Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взяла в займ у ФИО1 денежные средства на сумму 734400 руб.00коп. с обязательством вернуть указанную сумму через два месяца, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором займа. Сумму займа ФИО1 (далее Займодавец) перечислил ФИО2 (далее Заемщику) на указанный Заемщиком банковский счет, а именно перечислил задаток за участие в торгах №-ОТПП Лот № за претендента ФИО3 без НДС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям обязательства, ФИО2 обязалась вернуть денежную сумму 734400 руб.00коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в течение двух месяцев, с даты поступления денежных средств на расчетный счет, принимая во внимание срок перечисления денежных средств истцом. Указанная сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 734400 руб. 00коп. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2И. С.Н., ФИО5 иск не признали и суду пояснили, что предъявлены требования по ничтожному договору займа, который ФИО2 не заключала, его не подписывала. У знакомого ФИО6 был долг перед ФИО2 Деньги в сумме 734400 руб. ФИО2 получила у ФИО1 в счет погашения долга ФИО6 перед ФИО2 путем заключения договора займа.

Истец ФИО7, ответчик ФИО2, представитель привлеченного судом третьего лица ООО «ТДК-АКТИВ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, на рассмотрение дела не явились.

Суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы реестрового дела на объект недвижимости, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК ПФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передает Заемщику заем на сумму 734400 руб.00коп., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (проценты на займ не предусмотрены, предусмотрено взыскание убытков в размере 2 (два) процента в день за каждый день просрочки от суммы, указанной в п.1.1.). Заем выдается на срок 2(два) месяца, с даты поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. По условиям договора Займодавец перечислили Заемщику сумму займа на указанный Заемщиком банковский счет, а именно, по условиям договора перечислить задаток за участие в торгах №-ОТПП Лот № за претендента ФИО3 без НДС.

Стороны также определили пунктом 2.2. договора, что в случае не поступления указанной суммы Заемщику настоящий договор займа не вступает в силу и считается незаключенным. Возврат суммы займа происходит в конце срока.

Согласно п.3.1 договора №№, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причинение таким неисполнением убытки в размере 2 % в день за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислил на расчётный счет ООО "ТДК-АКТИВ" денежные средства в сумме 734 000 руб. задаток за участие в торгах №-ОТПП Лот № за претендента ФИО2

Данный факт представителями ответчика не оспаривался.

Таким образом, договор займа вступил в силу и по условиям договора считается заключенным.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцом выступил ООО «ТДК -АКТИВ», покупателем ФИО2

По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество:

жилой дом, кад.№, площадь - 399кв.м., РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес> ценой реализации 3 490 956,13 рублей,

земельный участок, кад. №, площадь - 346кв.м., вид: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство: адрес, <адрес>, <адрес> ценой реализации 153 560,11 рублей.

земельный участок, кад.№, площадь-467кв.м. вид: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство; адрес: <адрес>, <адрес> ценой реализации 207 260,77рублей.

Продаваемое по настоящему договору имущество составило Лот №, выставленный на торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «ТДК-АКТИВ», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, в соответствии со ст.110,111, 139 Федерального закона от 26.10.2002г. №12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») имеется протокол №-ОТПП/3.

Общая сумма договора составила 3 851 777 руб.00коп. без НДС.

Сумма задатка в размере 734 400руб.00коп., внесенная «Покупателем» п/п №,6 от 28.02.2019г. для участия в торгах в форме публичного предложения включается в сумму платежа по договору.

На основании заключенного договора, ФИО2 стала собственником указанного в нем недвижимого имущества. Подписание и заключение данного договора, а также принятие исполнение ее обязательств перед Продавцом путем перечисления денежных средств п/п №,6 от 28.02.2019г. третьим лицом, представители ФИО2 не оспаривали.

На основании представленного реестрового дела на объекты недвижимости следует, что ФИО2, как покупатель, совместно с представителем продавца обратилась за регистрацией перехода права собственности, лично подписала все документы, в том числе с подтверждением об исполнении обязательств исполнения.

При рассмотрении данного дела, представителем ответчика за подписью истицы предъявлялись встречные исковые требования о признании договора займа ничтожным (недействительным) по основанию отсутствия подписи ФИО2 в договоре. Встречное исковое заявление оставлено без движения и возвращено, так как не были устранены недостатки в установленный в определении срок.

Устное ходатайство о назначении экспертизы представителями ответчика было отозвано.

На основании всего выше установленного, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что между истцом ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 734400 руб. на срок два месяца (с момента перечисления денежных средств, принятием этих денежных средств ФИО2, с возникновением на основании договора купли-продажи права собственности на объекты недвижимости в исполнение ее обязательств по договору купли-продажи. Денежные средства в сумме 734000 руб. ФИО1 переданы ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на указанный именно ФИО8 как Заемщиком банковский счет, на что, в том числе указывают условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. суммы продавцу ООО "ТДК-АКТИВ" за участие в торгах №-ОТПП Лот № за не как за претендента.

Исполнение иным образом обязательств договора купли-продажи от 18.03.2019г., а также наличие существования каких-либо обязательств между ФИО2 и предоставление указанных денежных средств в исполнение данных обязательств суду не представлено.

В свою очередь ответчиком ФИО2 денежные средства в сумме 734400 руб. ФИО1 не возвращены.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Исходя из обстоятельств по делу, недобросовестности действий истца не усматривается. Наличие в его действиях каких-либо мошеннических действий также не установлено. Указание стороны ответчика на возможное обогащение истца за счет спорного имущества при его продаже по более высокой цене также не может быть признано судом, так как при его продаже с торгов в порядке исполнения, взыскателю от продажи имущества возвращается взысканная сумма долга, если сумма от торгов превышает взысканную сумму, она возвращается должнику.

Тогда как позиция ответчика об оспаривании договора займа по основанию ничтожности, при помощи которого ответчица стала собственником недвижимого имущества путем фактического принятия исполнения ее обязательства третьим лицом, не возвращая при этом денежные средства ФИО1 как неосновательное обогащение и не представляя доказательства, что обязательство перед ООО «ТДК-АКТИВ» исполнено за счет ее денежных средств, а также, не предоставляя никакие доказательства о наличии какого -либо долга у ФИО1 перед ФИО2, неким ФИО6, ФИО6 перед ФИО2, которые могли бы быть основанием для исполнения обязательств ФИО1 перед ответчицей, указывает на злоупотребление ФИО2 своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать возврат госпошлины в сумме 10544 руб.00коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО9, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 734400 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 10544 руб.00коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Е.Б. Емельянова

Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2021 года