Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2021 по исковому заявлению Колбешина Андрея Николаевича к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, Администрации с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Колбешин Андрей Николаевич предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, площадью 505 кв.м, с расположенным на нем жилым строением без права регистрации, общей площадью 42,40 кв.м.

В феврале 2019 года истец снес указанное жилое строение, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера Рыжовой Ю.А. 29.03.2019г. объект был снят с кадастрового учета.

24.04.2019г. истцом было получено уведомление о планируемом строительстве садового дома №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый открытый центр» подготовлен технический план жилого дома, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером №

24.04.2020г. Управлением Росреестра по Самарской области было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета о несоответствии требованиям градостроительного регламента (отсутствует отступ). Согласно характерных точек здание расположено от границы земельного участка на 1,17 м и 1,21 м, вместо предусмотренных регламентом - 3м.

При сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН выявлено, что отсутствует допустимое (минимальное) расстояние от границ земельного участка до линии застройки здания.

Согласно ПЗЗ с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки зданий в территориальной зоне Сх4 составляет 3 метра. Однако, в представленном техническом плане от 30.03.2020г. местоположение здания на земельном участке не соответствует требованиям градостроительного регламента, здание расположено от границы земельного участка на 1,17 м и 1,21 м.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Истец Колбешин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Максимова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело без его участия и принять решение по своему усмотрению.

Представитель ответчика – администрации с.п.Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении не просил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.02.2007г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 505 кв.м, с расположенным на нем жилым строением без права регистрации, общей площадью 42,40 кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.64-75).

Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

24.04.2019г. истцом было получено уведомление о планируемом строительстве садового дома № (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области и в городе Тольятти» (л.д.32-33).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного Экспертным Центром Кузнецова установлено, что жилое здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81», СП 64.13330.2011 «деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 55.1333.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Здание жилого дома расположено на огороженном земельном участке, в непосредственной близости к жилой зоне с.Подстепки, имеется оборудованные проезд круглогодичного использования.

Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения.

Спорное жилое помещение соответствует пожарной безопасности согласно противопожарных нормам ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», что подтверждается представленным в суд заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным Экспертным Центром Кузнецова.

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Экспертный Центр Кузнецова» следует, что в обследуемом здании обеспечиваются основные условия соответствия требованиям пожарной безопасности, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара обеспечивается в соответствии с требованиями ст.52 ФЗ №1233 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдением в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. (л.д.34-58).

Заключение специалиста А.В. Кузнецова научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена НП «Палата судебных экспертов» Кузнецова А.В. у суда сомнений не вызывают, поскольку он является кандидатом технических наук, имеет свидетельства о допуске к работам в области подготовки проектной документации: п.1.1 «Работы по подготовке генерального плана земельного участка», п.10 «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», п.12 «Работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений», имеет сертификат соответствия по экспертной специальности: «Санитарно-эпидемиологическая экспертиза в строительстве» и т.д.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

В соответствии с п.2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Доказательств того, что возведение жилого дома нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст. 40 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбешина Андрея Николаевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на – удовлетворить.

Признать право собственности за Колбешиным Андреем Николаевичем на объект недвижимого имущества - жилой дом, назначение: жилое, литера А, общей площадью 107,00 кв.м, жилой площадью 54,70 кв.м, этажность - 2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2021 года.

Судья В.Л. Магда