Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Сасина М.В. по доверенности Жандарова В.И. и представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Головченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело № 2-338/2019 по иску Сасина М.В. и Сасина Т.В. к Ермолаевой Л.А., Ермолаевой Т.А., Ермолаевой Н.В., Куликову В.Н., Куликовой Л.Б., Куликову Д.В., Куликову Н.В. и администрации Минераловодского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом кадастровый .............., общей площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу:.............., и признания права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение (..............), общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу:..............,

У С Т А Н О В И Л:

Сасин М.В. и Сасин Т.В. обратились в суд с указанным иском к Ермолаевой Л.А., Ермолаевой Т.А., Ермолаевой Н.В., Куликову В.Н., Куликовой Л.Б., Куликову Д.В. и Куликову Н.В. в обоснование которого указали, что у Сасина М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ..............9 от .............., и Сасина Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ..............1 от .............., в общей долевой собственности находится по 21/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............., общей площадью 144,7 кв.м., кадастровый ...............

Право общей долевой собственности зарегистрировано за Сасиным М.В. за .............. от .............., за Сасиным Т. В. За .............. от ...............

При этом мы занимаем жилое помещение, которое фактически является квартирой № 1, общей площадью 29,8 кв.м., которая стоит на кадастровом учете за номером ...............

То есть, они фактически владеют правом на квартиру, которая стоит на кадастровом учете, как объект недвижимости, а зарегистрировано за ними право общей долевой собственности на весь жилой дом.

При такой ситуации они обратились в регистрирующий орган за регистрацией права на квартиру № 1, общей площадью 29,8 кв.м., которая стоит на кадастровом учете за номером ..............

Государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлено, о чем свидетельствует уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за № 26/149/001/2018-12664 от 17.12.2018, в котором указывается об отсутствии правоустанавливающего документа на квартиру.

Не соответствие правового статуса жилого помещения, содержащегося в кадастровом учете, и его регистрации, лишает их возможности в полной мере осуществлять свои права собственности на него.

Другие участники общей долевой собственности на жилой дом являются: Ермолаева Л.А., Ермолаева Т.А., Ермолаева Н.В. – квартира № 2; Куликов В.Н., Куликова Л.Б., Куликов Д.В., Куликов Н.В. (квартиры № 3 и № 4), также выделены в отдельные квартиры.

В связи с чем просили прекратить права общей долевой собственности Сасина М.В. и Сасина Т.В. на жилой дом кадастровый .............., общей площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу:.............., и признать право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение (..............), общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу:...............

Определением суда от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Минераловодского городского округа.

Истцы Сасин М.В. и Сасин Т.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Куликов Н.В., также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ермолаева Л.А., Ермолаева Т.А., Ермолаева Н.В., Куликов В.Н., Куликова Л.Б., Куликов Д.В., также извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу назначено на 09 апреля 2019 года на 11 часов 00 минут.

Ответчикам по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 09 апреля 2019 года не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов Сасина М.В. и Сасина Т.В., а также ответчиков Ермолаевой Л.А., Ермолаевой Т.А., Ермолаевой Н.В., Куликова В.Н., Куликовой Л.Б., Куликова Д.В. и Куликова Н.В.

В судебном заседании представитель истца Сасина М.В. по доверенности Жандаров В.И. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд прекратить права общей долевой собственности Сасина М.В. и Сасина Т.В. на жилой дом кадастровый .............., общей площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу:.............., и признать право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение (..............), общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу:...............

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Головченко А.Ю. просила принять решение на усмотрение суда в соответствии нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд, выслушав доводы представителя истца Сасина М.В. по доверенности Жандарова В.И. и представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Головченко А.Ю., изучив материалы гражданского и инвентарного дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Сасина М.В. и Сасина Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий по взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Из системного толкования приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если объект недвижимости (жилой дом) существует в наличии. При этом, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не только выделяемая часть должна составлять изолируемую часть жилого дома, но и оставшаяся в собственности иных участников общей долевой собственности часть жилого дома должна сохранить свое функциональное целевое назначение.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом литер "Б", расположенный по адресу:.............., следует, что общая площадь дома составляет 144,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1932.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (по состоянию на декабрь 1990 года), указанный жилой дом состоит из четырех квартир:

- .............., общей площадью 29,8 кв.м., состоит из помещений: .............. коридор, площадью 7,8 кв.м.; .............. жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; .............. жилая комната, площадью 12,7 кв.м.; а также пристройки литер "б5", площадью 6,8 кв.м.;

- .............., общей площадью 35,9 кв.м., состоит из помещений: .............. жилая комната, площадью 16,3 кв.м.; .............. жилая комната, площадью 14,2 кв.м.; .............. кухня, площадью 5,4 кв.м.; а также пристройки литер "б9", размером 2,7 м. х 2,30 м.;

- .............., общей площадью 22,9 кв.м., состоит из помещений: .............. жилая комната, площадью 13,0 кв.м.; .............. коридор, площадью 4,5 кв.м.; .............. коридор, площадью 5,4 кв.м.; а также пристройки литер "б4" (.............. коридор), размером 1,80 м. х 0,85 м.;

- .............., общей площадью 56,1 кв.м., состоит из помещений: .............. ванная, площадью 4,1 кв.м.; .............. коридор, площадью 4,4 кв.м.; .............. коридор, площадью 4,5 кв.м.; .............. жилая комната, площадью 17,0 кв.м.; .............. жилая комната, площадью 14,4 кв.м.; .............. кухня, площадью 11,7 кв.м.; а также пристройки литер "б7" (.............. коридор), площадью 3,4 кв.м. (инвентар. дело л.д.14, 15).

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на указанный жилой дом, собственниками жилого дома являются:

- Производственный трест жилищного хозяйства – 25/100 доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного МВ БТИ от ............................;

- Куликов В.Н. – 54/400 доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного МВ БТИ .............. № Р-4-3023;

- Куликова Л.Б. - 54/400 доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного МВ БТИ .............. № Р-4-3023;

- Куликов Д.В. – 54/400 доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного МВ БТИ .............. № Р-4-3023;

- Куликов Н.В. - 54/400 доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного МВ БТИ .............. № Р-4-3023;

- Сасин М.В. – 21/200 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. в реестре ..............;

- Сасин Т.В. – 21/200 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. в реестре ..............;

- Ермолаева Л.А., Ермолаева Т.А., Ермолаева Н.В. являются собственниками .............. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора приватизации жилой площади от .............. (инвентар. дело л.д.1, 2).

Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу:.............., следует, что общая площадь дома составляет 144,7 кв.м., кадастровый .............., дата внесения в государственный кадастр недвижимости – .............. год, кадастровые номера помещений, расположенных в здании: ..............; ..............; ..............; .............. (инвентар. дело л.д.72, 73).

В судебном заседании установлено, что Сасин М.В. и Сасин Т.В. в счет принадлежащих им по 21/200 доли в праве общей долевой собственности каждому, пользуются квартирой .............., площадью 29.8 кв.м. (кадастровый ..............); Ермолаева Л.А., Ермолаева Т.А., Ермолаева Н.В. являются собственниками .............., площадью 35,5 кв.м. (кадастровый ..............); Куликов В.Н., Куликова Л.Б., Куликов Д.В. и Куликов Н.В. в счет принадлежащих им 54/400 доли в праве общей долевой собственности каждому, фактически пользуются квартирами .............., площадью 22,9 кв.м. (кадастровый ..............), и .............., площадью 56,1 кв.м. (кадастровый ..............).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, .............., по адресу:.............., площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., поставлена на кадастровый учет ...............

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно и достоверно свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу:.............., площадью 144,7 кв.м., состоит из четырех частей изолированных частей (.............., .............., .............., ..............), которые имеют самостоятельные входы и все коммуникации. Части жилого дома (.............., .............., .............., ..............) изолированы, имеют самостоятельные входы и все коммуникации. Каждая квартира, как самостоятельный объект недвижимости, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: .............., площадью 29.8 кв.м. - кадастровый ..............; .............., площадью 35,5 кв.м. - кадастровый ..............; .............., площадью 22,9 кв.м. - кадастровый ..............); .............., площадью 56,1 кв.м. - кадастровый ...............

Таким образом, указанный жилой дом попадает под требования к жилым домам блокированной застройки, содержащиеся в Своде правил № 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденной приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г. № 789.

В судебном заседании также установлено, что Сасин М.В. и Сасин Т.В. в декабре 2018 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявление о регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: .............., площадью 29.8 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:...............

Между тем, своим решением № 26/149/001/2018-12664 от 17.12.2018 регистрирующим органом принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права по тем основаниям, что у заявителей отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.

Разрешая требования Сасина М.В. и Сасина Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд принимает во внимание что, часть жилого дома (.............., площадью 29.8 кв.м., кадастровый ..............), которой пользуется истцы, изолирована, имеет самостоятельный вход и все коммуникации. Таким образом, часть жилого дома попадает под требования к жилым домам блокированной застройки, содержащиеся в Своде правил № 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденной приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г. № 789. Более того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, .............., по адресу:.............., площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., поставлена на кадастровый учет ...............

При таких обстоятельствах требования Сасина М.В. и Сасина Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом прекращено, суд также считает необходимым удовлетворить их требования и в части признания права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение (..............), общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу:...............

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сасина М.В. и Сасина Т.В. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Сасина М.В. на 21/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый .............., общей площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу:...............

Прекратить право общей долевой собственности Сасина М.В. на 21/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый .............., общей площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу:...............

Признать за Сасиным М.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (..............), общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу:...............

Признать за Сасиным Т.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (..............), общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу:...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 14 апреля 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.