Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Ю.Н. , Быковой С.Н. к ОАО «Жилищник» об обязании произвести перерасчет, ремонтные работы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Быков Ю.Н., Быкова С.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» о проведении перерасчета, ремонтных работ, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляется ОАО «Жилищник». Истцами своевременно вносятся коммунальные платежи, а также оплачиваются услуги содержания и ремонта жилого дома. Однако надлежащее содержание имущества не производится. Кроме того, в результате проведения ремонта кровли жилого дома, на потолках квартир образовались трещины.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчёт коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии на общедомовые нужды, содержание и ремонт, на сумму 215 000, 40 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому; взыскать штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы; обязать ОАО «Жилищник» устранить причины повреждения поверхности потолка в <адрес> путём проведения ремонтных работ.

Уточнив требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил работы по ремонту смесителя, однако работы не были произведены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 785 руб., а также неустойку в размере 785 руб., 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Истец Быков Ю.Н., выступающий также в качестве представителя Быковой С.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОАО «Жилищник» ремонта кровли пошли трещины по потолку в квартире. Перекрытия деревянные, потолок оштукатурен. Трещины произошли во время проведения строительных работ, так как строителями был убран настил - убран шлак и настилы, строители ходили по перекрытиям. Также указал, что имеется требование о взыскании 785 рублей за выполнение ремонта смесителя, которые истцы внесли в управляющую компанию. Услуга не была оказана. Необходим был ремонт смесителя после залития. По перерасчёту указал, что ответчиком не обеспечено оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, содержанию и ремонту, в связи с чем необходим перерасчёт. Требования мотивирует актами отсутствия услуг, составленными в одностороннем порядке.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Грачева М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, не оспорила проведение ОАО «Жилищник» капитального ремонта фасада и кровли в ДД.ММ.ГГГГ, указав, что основания для перерасчёта платы отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг. Пояснила, что истцы фактически проживают в Смоленске мало, большую часть времени проживают в Москве, пишут заявления о перерасчете, предоставляют проездные билеты. Имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы находятся в Москве. По качеству услуг ничего не фиксировалось, актов нет. Против требования о выполнении ремонта возражений не имела.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном в материалы дела заявлении ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Быков Ю.Н., Быкова С.Н. (т.1 л.д.36) проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26, 27).

Управляющей организацией дома является ОАО «Жилищник», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-90, 91).

ДД.ММ.ГГГГ Быков Ю.Н., Быкова С.Н. обратились в адрес ОАО «Жилищник» с претензией о повреждении покрытия потолка квартиры по адресу: <адрес> – образовании трещин в результате проведения ремонтных работ на чердаке дома (т.1 л.д.16).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> во всех помещениях на потолке на штукатурном слое имеются трещины на всему периметру потолка (т.1 л.д.15).

Как установлено, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> по заказу ОАО «Жилищник» выполнен капитальный ремонт фасада и кровли (т.1 л.д.92-93, 125-133, 134).

Факт выполнения работ по ремонту фасада и кровли дома по адресу: <адрес> представителем ответчика ОАО «Жилищник» не оспорен.

С целью установления причин повреждения штукатурки потолка в квартире по адресу: <адрес>, а также величины ущерба, судом по ходатайству Быкова Ю.Н. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.149-185) в <адрес> имеются повреждения потолка, а именно: жилая комната, общей площадью 16,0 кв.м.: потолок оштукатурен по драни, окрашен меловым раствором - имеются трещины в штукатурке по всей площади потолка, со стороны окна по углам следы протекания в виде желтых пятен; коридор, общей площадью 8,9 кв.м.: потолок оштукатурен по драни, окрашен меловым раствором - имеются трещины в штукатурке по всей площади потолка; коридор, общей площадью 5,4 кв.м.: потолок оштукатурен по драни, окрашен меловым раствором - имеются трещины в штукатурке по всей площади потолка; жилая комната, общей площадью 20,5 кв.м.: потолок оштукатурен по драни, окрашен меловым раствором - имеются трещины в штукатурке по всей площади потолка, пятна от залитая в районе окна; жилая комната, общей площадью 13,4 кв.м.: потолок оштукатурен по драни, окрашен меловым раствором - имеются трещины в штукатурке по всей площади потолка, пятна от залитая в районе окна; коридор, общей площадью 2,8 кв.м.: потолок оштукатурен по драни, окрашен меловым раствором - имеются трещины в штукатурке по всей площади потолка; кухня, общей площадью 10,9 кв.м.: имеется обширное залитие потолка со стороны окна, трещины в штукатурке по всей площади потолка. Дефекты в виде пятен на потолке образовались по причине зелития атмосферными осадками с кровли. Трещины штукатурки потолка, в местах не подвергавшихся залипло, образованы по причине механического воздействия. Повреждения потолка в виде трещин штукатурки могли образоваться по причине механического воздействия на чердачное перекрытие. Передвижение людей по деревянному перекрытию, а именно по подшивке потолка, может являться причиной появления подобных трещин. Интенсивное хождение по перекрытию приводит к значительной вибрации досок, которые являются основанием для штукатурного слоя потолка квартиры расположенной ниже. С целью предупреждения разрушения отделки потолков с деревянным перекрытием, для безопасного передвижения по перекрытию устраивают ходовые места в виде досок уложенных поверх балок перекрытия. Передвигаться по чердачным перекрытиям рекомендуется спокойно, чтобы не создавать излишнюю вибрацию. Повреждения потолка <адрес> могли образоваться в результате механического воздействия на потолок. Данные повреждения возникают в результате передвижения людей по деревянному перекрытию (крыше), что провоцирует вибрацию основания на котором находится штукатурный слой потолка квартиры расположенной ниже.

Для устранения повреждений потолка <адрес>, необходимо выполнить работы; демонтаж 6 люстр, демонтаж штукатурки потолков на площади 68,10 кв.м., штукатурка поверхностей внутри здания известковым раствором простая по дереву потолков на площади 68,10 кв.м., покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза потолков на площади 68,10 кв.м., известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке на площади 67,00 кв.м., перетирка штукатурки внутренних помещений на площади 10,90 кв.м., окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более 35% на площади 10,90 кв.м., монтаж 6 люстр с количеством ламп до 5. Стоимость данных работ составляет 59 506 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

Таким образом, судом установлено, что причинами возникновения дефектов в квартире истца является нарушение технологии выполнения ремонтных работ при движении людей по чердачному перекрытию, т.е. отсутствие наблюдения за состоянием покрытия деревянного перекрытия между квартирой истцов и чердаком, отсутствие контроля за организацией передвижения людей с использованием ходовых мест в виде досок уложенных поверх балок перекрытия.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено, ремонтные работы выполнялись подрядчиком ОАО «Жилищник», в связи с чем суд полагает необходимым обязать ОАО «Жилищник» устранить повреждения поверхности потолка в <адрес>, произвести следующие ремонтно-строительные работы:

- демонтаж люстры,

- демонтаж штукатурки потолков,

- штукатурка поверхностей известковым раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения,

- известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке,

- перетирка штукатурки внутренних помещений,

- окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков,

- монтаж люстры.

Указанные работы необходимо выполнить в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при этом указанный срок суд полагает соразмерным характеру допущенного нарушения права истца и объёму необходимых к выполнению ремонтных работ.

Рассматривая исковые требования о понуждении ответчиков к перерасчёту коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии на общедомовые нужды, содержание и ремонт, на сумму 215 000, 40 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с материалами дела, управляющей организацией дома является ОАО «Жилищник».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию расчётов и перечисление денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, заключённому между ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ», с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет расчёт платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, сбор и переработку поступивших платежей, распределение платежей между ресурсоснабжающими организациями (т. 2 л.д.3-8, 9-11, 12).

Также СМУП «ВЦ ЖКХ», выступает агентом ОАО «Жилищник» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет формирование платёжных документов (т. 1 л.д.31, 34), исчисление платы, перечисление денежных средств принципалу, производит перерасчёт начислений (т. 2 л.д.13-19).

Истцы указывают на ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, отоплению, электроэнергии на общедомовые нужды, содержанию и ремонту.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Быков Ю.Н., Быкова С.Н. обращались в адрес ОАО «Жилищник» с претензиями о ненадлежащем содержании и ремонте дома по адресу: <адрес>, придомовой территории, ненадлежащему оказанию услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, отоплению, уборке подъезда и придомовой территории, неверному исчислению стоимости услуг общедомового электроснабжения, сославшись на отказ управляющей компании составить акты в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № (т.1 л.д.10, 11, 12, 18, 19, 20, 21, 22).

По указанным фактам составлены акты: ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ООО «Смоленская экологическая компания» обязанности по вывозу мусора (т.1 л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. о наличии следов залития в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие строительного мусора в подъезде (т.1 л.д.17).

В обоснование требования о проведении перерасчёта по услуге «горячее водоснабжение» и услуге «холодное водоснабжение» истец указал на следующие доказательства: акт от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14), в котором указано, что не производится услуга содержание и отсутствует горячая вода, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии горячей воды (т. 1 л.д.17), акт от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии горячей воды, обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии горячей воды (т. 1 л.д.200), заявление в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ№, акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ№, жалоба вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.194), жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.195), жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.196), претензии от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № (т. 1 л.д.197, 198, 199).

В обоснование требования о проведении перерасчёта по услуге «содержание и ремонт» истец указал на следующие доказательства: претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д.10), претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, претензия от ДД.ММ.ГГГГ б/н (т. 1 л.д.18), акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не вывозятся бытовые отходы (т. 1 л.д.13), ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление от ДД.ММ.ГГГГ№, акт от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ№, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление от ДД.ММ.ГГГГ№, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование требования о проведении перерасчёта по услуге «отопление» истец указал на следующие доказательства: жалоба от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д.12), жалоба от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д.20), жалоба от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д.19), жалоба от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д.21).

В обоснование требования о проведении перерасчёта по услуге «электричество по ОДН» истец указал на следующие доказательства: заявление от ДД.ММ.ГГГГ№к, заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д.11), ответ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо «Смоленскэнергосбыт»№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Быков Ю.Н., Быкова С.Н. обратились в адрес ОАО «Жилищник» с претензией, содержащей требование о проведении перерасчёта за коммунальные услуги, составлении актов ненадлежащего оказания коммунальных услуг (т.1 л.д.23).

Фактически, в период ДД.ММ.ГГГГ имели место отключения горячего водоснабжения и отопления (т. 1 л.д.74-75, 78), холодного водоснабжения (т. 1 л.д.81-85).

Как усматривается из представленных в дело выписок (т. 1 л.д.28-29, 32-33), по услуге «горячее водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены перерасчёты по качеству услуги, по КПУ за прошлый период, прочие перерасчёты.

В соответствии с выпиской (т. 1 л.д.28-29, 32-33) осуществлён перерасчёт по качеству услуги «отопление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств объёма некачественно оказанной услуги.

Также осуществлены перерасчёты по услугам «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «электроэнергия» за 2013 – 2014 г. (т. 1 л.д.41-45, 48-49).

В соответствии с актами филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дворовая территория убрана, очищается от мусора и грязи (т. 1 л.д.94), ДД.ММ.ГГГГ (дата не читаема) выполнен ремонт кровли дома (т. 1 л.д.95), от ДД.ММ.ГГГГ – лестничные клетки подметены, произведена санитарная уборка дворовой территории, крылечки очищены от снега и посыпаны песком, контейнерная площадка убрана, КГМ вывезен (т. 1 л.д.96), от ДД.ММ.ГГГГ – дворовая территория убирается, скошена трава (т. 1 л.д.97), от ДД.ММ.ГГГГ – вымыты 4 оконных блока на лестничной клетке, выполнены работы по побелке потолка (т. 1 л.д.98), от ДД.ММ.ГГГГ – произведена уборка дворовой территории, крыльца перед подъездами и подходы посыпаны песком (т. 1 л.д.99), актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водостоки на фасаде дома находятся в исправном состоянии (т. 1 л.д.100, 101), от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены работы по замене участка трубопровода холодного водоснабжения, ремонт и прочистка канализации, заказана санобработка подвала (т. 1 л.д.102), от ДД.ММ.ГГГГ – произведена дезинфекция подвала (т. 1 л.д.103), от ДД.ММ.ГГГГ – дворовая территория убирается ежедневно (т. 1 л.д.109), от ДД.ММ.ГГГГ – в доме убраны лестничные клетки (т. 1 л.д.117).

В доме выполнены дезинсекционные работы (т. 1 л.д.111), дератизация (т. 1 л.д.112-113), (т. 1 л.д.114-115, 116), испытанию на прочность и плотность оборудования ИТП в внутренней системы отопления (т. 1 л.д.120-121), гидравлические испытания (т. 1 л.д.122, 123, 124).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищник» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах, согласно приложению к договору – также в отношении дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.135-138, 139-140, 141).

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой <адрес>, освещение на лестничных площадках работает во всех подъездах, центральное отопление на дом присутствует, жалоб по заявкам нет, холодная, горячая вода есть, дворовая территория и лестничные клетки находятся в удовлетворительном состоянии (т. 1 л.д.104).

Актом проверки по обращению Быкова Ю.Н. по вопросу нарушения жилищного законодательства, с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.108) установлено, что на момент проверки уборка придомовой территории произведена, в подъездах установлены лампочки наружного освещения, которые находятся в рабочем состоянии, дом находится в удовлетворительном состоянии, следов протечек кровли дома не выявлено. Над первым подъездом дома со стороны двора имеется незначительное отслоение штукатурного слоя не более 1 кв.м.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств объёма некачественно оказанных услуг, как установлено, услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, отоплению, электроэнергии на общедомовые нужды, по содержанию и ремонту исполнялись ОАО «Жилищник» в установленном порядке, однако имели место перерывы в предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, суд не находит оснований к перерасчёту коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии на общедомовые нужды, содержание и ремонт, на сумму 215 000, 40 руб. в полном объёме.

Заявленные исковые требования истцы не уточнили, размер фактически не полученных коммунальных услуг не указали.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд не находит оснований к удовлетворению требований о проведении перерасчёта.

Также истцом Быковым Ю.Н. заявлено требование о взыскании расходов по оплате ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту смесителя, которые не были произведены ответчиком ОАО «Жилищник» и неустойки 785 руб.

Как установлено по делу, в соответствии с квитанцией 000167 внесены денежные средства ОАО «Жилищник» за проведение работ по смене сифонов, смесителя, раковины в размере 785 руб. (т. 1 л.д.57).

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") (п. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Быков Ю.Н. обратился в адрес ОАО «Жилищник» с жалобой, в которой указал, что оплаченные им работы стоимостью 785 руб. не выполнены (т. 1 л.д.58).

Однако в возврате денежных средств было отказано.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств по выполнению работ по смене сифонов, смесителя, раковины.

С учётом изложенного, с ОАО «Жилищник» в пользу Быкова Ю.Н. подлежат взысканию оплаченные за проведение ремонтных работ 785 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составил 785 руб., который ответчиком ОАО «Жилищник» не оспорен, в связи с чем суд соглашается с заявленными требованиями и полагает подлежащими взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу Быкова Ю.Н. 785 рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, интересов истцов, суд оценивает причиненный им моральный вред в размере 3 000 руб. каждому.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако из представленных документов не усматривается, что ответчиками требования истца о проведении перерасчёта, понуждении к выполнению ремонта удовлетворены не были, в связи с чем оснований ко взысканию штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Быкова Ю.Н. с ОАО «Жилищник» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 рублей по выполнению оценки ущерба, причинённого истцам (т. 1 л.д.192).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник», в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Ю.Н. , Быковой С.Н. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» устранить повреждения поверхности потолка в <адрес>, а именно, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести следующие ремонтно-строительные работы:

- демонтаж люстры,

- демонтаж штукатурки потолков,

- штукатурка поверхностей известковым раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения,

- известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке,

- перетирка штукатурки внутренних помещений,

- окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков,

- монтаж люстры.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Быкова Ю.Н. оплаченные за проведение ремонтных работ 785 рублей, неустойку в размере 785 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Быкова Ю.Н. и Быковой С.Н. в счет компенсации морального вреда по 3 000 рублей каждому, а всего 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Быкова Ю.Н. в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н.Шахуров