ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3486/2017 от 31.12.9999 Калужского районного суда (Калужская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишенева А. Д. к Бушину В. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГМишенев А.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , нарушив Правила дорожного движения РФ допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; вследствие указанного события ему причинен тяжкий вред здоровью. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец и его представитель по доверенности Лобанов И.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик и его представитель Легкая Е.В., считая требования в заявленном истцом размере чрезмерно завышенными, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в районе <адрес> водитель Бушин В.В., управляя автомашиной марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак , нарушив п.п. 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода – Мишенева А.Д., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГБушин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Мишенева А.Д. установлены повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом костей основания черепа и костей лицевого скелета, ушибленной раны в области лба, кровоподтека в области лица, закрытой травмы поясничного отдела позвоночника и костей таза с переломом поперечных отростков пятого поясничного позвонка, крестца, лобковых и седалищных костей с обеих сторон. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), перенесенных в результате причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что его иск о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание общую длительность лечения, физические страдания истца от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, его нравственные переживания, связанные с необходимостью прохождения лечения, ограничением возможности передвижения и ведения полноценного образа жизни в течение периода восстановления.

При этом суд учитывает, что Мишеневу А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ года была повторно бессрочно установлена вторая группа инвалидности. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой ФГУ МСЭ, в перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности истца отнесены: способность к самообслуживанию – вторая степень, способность к передвижению – вторая степень, способность к трудовой деятельности – вторая степень.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, пенсионного возраста ответчика и его материальное положение, суд приходит к выводу о взыскании с Бушина В.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Бушина В. В. в пользу Мишенева А. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бушина В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.