Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Волковой Ольги Михайловны к Администрации Северо-Енисейского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Волкова О.М. обратилась в Северо-Енисейский районный суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., и о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торговое здание», расположенное по <адрес>.

Истец мотивировал свои требования следующим: Волкова Ольга Михайловна является собственником, земельного участка с кадастровым номером: №: земли поселений, площадью 470 кв.м., местоположением (адресом): <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, вид права: Собственность, №. 21.07.2017г распоряжением №-р администрацией <адрес> « о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, и видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенному в соответствии с приложенной к настоящему распоряжению схемой размещения земельного участка на плане гп. Северо-Енисейский, следующий адрес: 663282, Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>А». Строительство произведено в соответствии с проектной документацией по объекту: «Торговое здание по адресу: <адрес>, <адрес> (шифр ТЗ 9x9-2017-АР, ТЗ 9x9-2017-ПЗУ), подготовленной ОСЮ«ЛСТК Красноярск». Истец имеет все необходимые заключения государственных органов, для сохранения гаражного бокса и признания за истцом права собственности на него.

В судебном заседании истец Волкова О.М. и представитель Машенская И.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ими представлены все доказательства того, что спорный объект недвижимости является капитальным строением, строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Волковой О.М., постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями специалистов, Волковой О.М. предпринимались все необходимые требования для получения разрешения на строительство, однако такое разрешение администрацией не было выдано.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации <адрес>ФИО7 поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которым градостроительный план земельного участка № RU24534000-324 был направлен Истцу (Волковой О.М.) исх. № 4306-а от 20.06.2017 (распоряжение администрации района от 19.06.2017 № 846-ос). В соответствии с указанным градостроительным планом допустимым местоположением объекта капитального строительства определена западная часть земельного участка с кадастровым номером 24:34:0010109:14, в 13 метрах на юго- восток от угла жилого дома по ул. Гоголя, 6, с предельным количеством этажей - 2, максимальной площадью застройки - 17%, т.е. составляет - 79,9 кв.м, (исходя из площади земельного участка, равной 470 кв.м). Также в градостроительном плане обозначены максимальные длина и ширина здания обозначены в градостроительном плане земельного участка (22 и 21,36 метров соответственно), а также определены границы места допустимого размещения объекта. Исходя из представленных документов, приложенных к исковому заявлению, невозможно определить параметры строения, за признанием права собственности на которое обратился Истец, но при этом, из топографического плана земельного участка возможно увидеть, что объект (постройка), возведенный Истцом, выходит за границы допустимого места размещения объекта, указанного в градостроительном плане земельного участка. В настоящее время Северо-Енисейским районным Советом депутатов от 28.12.2012 № 605-44 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Северо-Енисейского района, включая территории населенных пунктов: городского поселка Северо-Енисейский, поселка Тея, поселка Новая Калами, поселка Енашимо, поселка Брянка, поселка Вангаш, поселка Новоерудинский, поселка Бельмо, деревни Куромба (в редакции решений от 10.10.2016 № 179-14, от 10.02.2017 № 244-20, от 21.07.2017 № 298-24, 06.07.2017 №316-25) установлены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, которые истцом при возведении самовольной постройки не были соблюдены.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежавшим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного пояснения по исковому заявлению оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – Волков А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежавшим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Изучив судебные извещения, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2008 года Волков А.Л. и Волкова О.М. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, категорией: земли поселений, площадью 470 кв.м., местоположением (адресом): <адрес>, <адрес>, <адрес>., вид права: общая совместная собствненость. (л.д. 12)

В настоящее время согласно сведениям от 24.03.2017 г. из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Волкова Ольга Михайловна является собственником, земельного участка с кадастровым номером: №:14, категорией: земли поселений, площадью 470 кв.м., местоположением (адресом): <адрес>, вид права: Собственность, №, с видом разрешенного использования: размещение предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, документы- основание: брачный договор (л.д. 50)

Градостроительный план земельного участка №RU24534000-308 от 23.12.2016, выданный для строительства объекта торговли по <адрес> в целях приведения в соответствие требованиям пункта 11.9 «СП 42.13330.201 1. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) отменен распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№-ос «Об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU24534000-308 для строительства объекта торговли по <адрес>» в связи, с чем у администрации района отсутствуют основания для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торговое здание», расположенное по <адрес>.(л.д. 15)

Градостроительный план земельного участка №RU24534000-324 от 30.05.2017 года, выдан для строительства объекта торговли по <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 24:34:0010109:14, содержит информацию о видах разрешенного использования земельного участка – размещение предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Строительство произведено в соответствии с проектной документацией по объекту: «Торговое здание по адресу: <адрес>, <адрес> (шифр ТЗ 9x9-2017-АР, ТЗ 9x9-2017-ПЗУ), подготовленной ОСЮ«ЛСТК Красноярск».(л.д. 34-79)

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии с санитарными правилами предприятия торговли № 937 от 05.03.2018 года установлено, что строение, оборудование и иное имущество предприятия торговли ИП Волкова О.М., используемые для осуществления деятельности на предприятии торговли по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил СП2.3.6.1066-01 «санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», санитарных правил и норм СанПиН 3.5.2.1376-03.

Из заключения № 20 ООО «Систем Эксперт» следует, что двухэтажное нежилое торговое здание, расположенное по адресу: <адрес>. соответствует требованиям действующего федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Северо-Енисейского района № 29 от 03.04.2018 г. следует, что в результате рассмотрения предоставленных Волковой О.М. технического плана и заключения выявлено множество несоответствий таких документов с проектной документацией, прикрепленной к техническому плану, которые не позволяют однозначно определить признаки капитальности объекта. Отсутствие в проектной документации раздела по расчету и проектированию фундаментов на основании результатов инженерногеологических изысканий, позволяют отнести объект ко временным некапитальным объектам из быстровозводимых конструкций. Для рассмотрения вопроса о капитальности или некапитальности объекта и исключения несоответствий, собственнику земельного участка, на котором расположен рассматриваемый объект, необходимо привести в соответствие всю документацию, включая технический план, проектную документацию и Заключение.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заключению кадастрового инженера здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № объектом капитального строительства.

Кроме того, согласно заключению эксперта центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 01.03.2018 года в результате исследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, установлено, что техническое состояние строения, а также все основные несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям нормативно-технических документов: СНиП 3.01.03-84* «Геодезические работы в строительстве», СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, СП 131.13330.2012 Строительная климатология, СП 23- 101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий, СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», 3 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», 4 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ПУЭ и других нормативных документов, использовавшихся в данном Заключении. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует.

Дополнение к заключению специалиста ОО «Квазар» № 132-1/18 от 01.03.2018г. свидетельствует о том, что на основании всех представленных документов, визуального и инструментального осмотра, и совокупности всех признаков капитальности строения, было установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А является капитальным строением.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что Волкова О.М. является собственником земельного участка, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, спорный объект расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, градостроительный план земельного участка для строительства объекта торговли по <адрес> утвержден постановлением администрации №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по возведению объекта соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заключением специалиста ООО «Квазар»

Истец, обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, получил отказ.

Данный отказ администрации является законным, поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена. Обстоятельства того, что на момент обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, объект уже был возведен полностью не отрицалось в судебном заседании истцом Волковой О.М. и ее представителем.

При указанных обстоятельствах исковые требования Волковой О.М. в части признания права собственности на самовольную постройку признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, иск в части признания отказа в выдаче разрешения на строительство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Волковой Ольги Михайловны удовлетворить частично.

Признать за Волковой Ольгой Михайловной право собственности на объект капитального строительства: двух этажное «Торговое здание» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А общей площадью 140,3 кв.м., назначение здания- нежилое.

Решение является основанием для регистрации права собственности Волковой Ольги Михайловны на указанный объект недвижимости в органах государственной регистрации.

В остальной части иск Волковой О.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова