Гражданский кодекс часть 1

Судья Штейнле А.Л. при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиненковой И.М., Козлова С.Г., Козловой Т,А. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и ЗАО «» о признании незаконными действий муниципального органа по выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, признании недействительным и отмене данного разрешения, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи жилого дома и понуждении к устранению недостатков при строительстве жилого дома, о возложении обязанностей по благоустройству территории, выполнению монтажа системы канализации, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда

Установил:

Калиненкова И.М., Козлов С.Г. и Козлова Т.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями и после многократных уточнений исковых требований окончательно просили:

- признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее по тексту Администрация) по выдаче разрешения № от 01.04.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № (коттеджа), расположенного по и отменить данное разрешение;

- признать недействительным односторонний акт приема передачи жилого дома № от 26 июня 2009 года;

- обязать ответчика, ЗАО «» выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО, СанПиН, договором № от 02.08.2006 г. следующие виды работ: - работы по окраске наружных стен дома № акриловыми красками (снаружи) согласно паспорта цветового решения в розовый цвет, - работы по оштукатуриванию внутренних несущих стен и перегородок дома; - отрегулировать двери (пластик) для выхода на лоджии, устранить зазоры между створкой и коробкой; - выполнить работы по стяжке двух этажей жилого дома № и стяжке перекрытий путем выравнивания поверхности нижележащего слоя с наименьшей толщиной стяжки по плитам перекрытия цементно-песчаным раствором; - облицевать веранду сайдингом снаружи; - выполнить работы по установке на данном доме молниезащиты путем установки заземляющего устройства; - оштукатурить и покрасить цоколь дома в коричневый цвет; - устранить некачественное примыкание в местах перелома кровли и примыкание к трубам вентиляции и принять меры к обустройству снегозадержания со стороны гаража; - произвести устройство водостоков; - выполнить работы по обустройству подоконников и отливов на фасадах дома; - выполнить работы по регулировке механизма закрывания окон; - выполнить устройство окон, витражей веранд (пластик); - отрегулировать устройство закрывания балконных дверей; - выполнить работы по устройству двух ступеней крыльца на входе в дом с последующей облицовкой плиткой и обустройством ограждения крыльца; - выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из обработанных досок, с ограждением; - выполнить отмостку вокруг дома; - оштукатурить наружные стены гаража и окрасить их акриловыми красками (снаружи) согласно паспорту цветового решения в розовый цвет; - оштукатурить и окрасить цоколь гаража в коричневый цвет; - выполнить устройство внутренних стен гаража и помещения сауны (ячеистый бетон), с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; - выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома; - выполнить устройство сетей водоснабжения и канализации на кухне жилого дома №; - выполнить пусконаладочные работы сетей водоснабжения к дому №; - выполнить заделку сальников при проходе труб через фундаменты вводов в подвальное помещение водопровода и канализации; - выполнить устройство гидрозатвора; - обустроить отводы для подключения санитарно-технических приборов внутренней канализации на кухне; - обязать выполнить монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов путем производства работ по водоотведению сточных вод от коттеджного поселка «» на поселковые очистные сооружения с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома №; - установить дополнительно газовый котел Baxi MAIN 24i; - выполнить заделку ввода вытяжки от газового отопительного аппарата в вентиляционный канал; - выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к дому №; - выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу № и сетей наружного освещения (поселка); - выполнить работы по монтажу системы отопления путем установки соединительного шланга и подведения электроснабжения к приборам отопления; - выполнить работы по запуску системы отопления, произвести опрессовку системы отопления под нагрузкой; - выполнить работы по обустройству подъездной дороги, планировку и примыкание подъезда к дому; устройству внутриквартальных проездов по улицам коттеджного поселка, по устройству проезжей части от въезда в коттеджный поселок до жилого дома №, по благоустройству территории; - выполнить работы по освещению территории индивидуальной жилищной застройки; - по обеспечению подъезда к коттеджу №;

- обязать ЗАО «» оборудовать резервную скважину водозабора коттеджного поселка «» и водонапорную башню объемом 15 м? в ;- обязать ЗАО «» организовать зону санитарной охраны водозаборной скважины;

- обязать ЗАО «» выполнить работы согласно техническим условиям № от 25.07.2006 г., выданным на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания за исключением пунктов 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13;

- обязать ЗАО «» выполнить работы по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «»;

- взыскать с ЗАО «» в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения инвестиционного договора № от 02.08.2006 г. и дополнительному соглашению к нему за период с 01.03.2009 г. по 31.10.2011 г. в размере по 200000 руб. каждому;

- взыскать с ЗАО «» и Администрации в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей каждому;

- взыскать с ответчиков солидарно понесенные Калиненковой И.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и экспертизу в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что между ними и ответчиком, ЗАО «», 02.08.2006 г. был заключен договор № по строительству инвестиционного объекта (жилого дома №) с организацией устройства инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка. 96% инвестиционного взноса должно быть потрачено на строительство жилого дома и инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка. Поскольку строительство инженерных сетей и коммуникаций коттеджного поселка, осуществлялось в том числе, за счет денежных средств истцов, они приобретают право общей долевой собственности на них. Договор № является смешанным договором, содержит в себе условия договора подряда и инвестиционного договора, согласно ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ». Предметом строительства являлся не индивидуальный жилой дом, а коттеджный поселок из 50 домов с общественным, торговым, медицинским центрами, стоянкой автотранспорта, спортивной и детской площадками.

По условиям договора предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Градостроительный кодекс РФ не запрещает выдачу такого разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Администрация неправомерно, в нарушение Градостроительного законодательства, без обследования строящегося объекта выдала разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, хотя данный объект являлся объектом незавершенного строительства с наличием строительных недостатков и не мог являться жилым домом. Дом № на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (01.04.2009 г.) и подписания одностороннего акта приема передачи (26.06.2009 г.) имел существенные строительные недостатки, на которые указывает эксперт в заключении; питьевая вода по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала норме, не поступала в жилой дом; не было выполнено в полном объеме электроснабжение коттеджного поселка, до настоящего времени электроснабжение осуществляется по временной схеме; не предусмотрен подъезд к поселку, не благоустроена территория поселка, не обустроены общепоселковые очистные сооружения с биоочисткой (т.1 л.д. 2-6, 126-128, т.2 л.д. 116-124, т.3 л.д. 1-4, 196-208).

В судебное заседание истцы Калиненкова И.М., Козлов С.Г., Козлова Т.А. не явились, извещены надлежаще. Их представитель Идкин Е.В. исковые требования поддержал, указанные в заявлениях и письменных объяснениях обстоятельства подтвердил. Представитель ответчика, ЗАО «», неоднократно надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав на то, что отсутствуют основания для признания одностороннего акта приема передачи жилого дома № недействительным, поскольку существенных, неустранимых недостатков при строительстве дома не имелось и истцы обязаны были подписать этот акт (в том числе с недостатками). Не требовалось разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Требования об устройстве внешних коммуникаций не являются договорными. Работы выполнены в соответствии с договором и сметой в полном объеме. Требования по устранению внутрикоттеджных недостатков не предусмотрены сметой, договором и СНиП. Все пусконаладочные работы по устройству коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения, отопления, электроснабжения) выполнены. Работы по устройству внутриквартальных проездов, благоустройству территории, канализации с очистными сооружениями, оборудование резервной скважины и водонапорной башни не предусмотрено соглашением сторон. Зона санитарной охраны водозаборной скважины выполнена. Иные требования истцов также необоснованны, электроснабжение выполнено, «временная схема» это формальный статус, который действует до окончания строительства всех объектов. Все системы электроснабжения и электроустановки коттеджного поселка сданы в эксплуатацию. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, т.е при наличии существенных недостатков, которые отсутствуют, поэтому оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется (т.4 л.д. 1-5).

Представитель ответчика, Администрации, в суд не явился, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что исковые требования не признает. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель Администрации указывала, что в соответствии с Градостроительным кодексом не требуется выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Администрация, выдавая указанные разрешения, пошла навстречу сторонам договора, поскольку условиями этого договора предусматривалась выдача таких разрешений. Впоследствии разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № было Администрацией отменено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истцов, представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» и Калиненковой И.М., Козловым С.Г., Козловой Т.А. заключен договор № на строительство жилого дома коттеджного типа, общей площадью 382,2 кв. м, в том числе общая площадь первого, второго жилых этажей, помещения гаража и сауны – 273,5 кв. м, площадь цокольного этажа – 108,7 кв. м со строительным №, (коттеджный поселок «»), по которому ЗАО «» обязалось завершить строительство объекта не позднее четвертого квартала 2008 года. Объем финансирования объекта составил 4007 480 руб. (т.1 л.д.13-16). 02 августа 2006 года ЗАО «» и Калиненкова И.М., Козлов С.Г., Козлова Т.А. заключили дополнительное соглашение, в котором указали виды строительных работ осуществляемых ЗАО « по договору (т.1 л.д. 16, 17). Истцы оплатили стоимость объекта в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 26 июня 2009 года ЗАО «» подписан односторонний акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа, общей площадью 403,8 кв. м, со строительным №, по которому Калиненковой И.М., Козлову С.Г. и Козловой Т.А. передается только оплаченная ими общая площадь объекта 382,2 кв. м (т.1 л.д. 156).

Статья 8 Закона об инвестиционной деятельности № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. предусматривает осуществление отношений между субъектами такой деятельности на основании договоров, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Следовательно, указанный договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 Кодекса ) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон.

Исходя из буквального толкования положений договора (статья 431 Кодекса ), предусматривающих обязанность в установленный договором срок построить определенный объект (жилой дом коттеджного типа) суд приходит к выводу, что договор № от 02.08.2006 года является договором строительного подряда, поэтому отношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о подряде и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к договору № от 02.08.2006 года ЗАО «» при строительстве жилого дома № обязано было выполнить следующие виды работ: устройство наружных стен двух жилых этажей (кирпич, ячеистый бетон) с последующим оштукатуриванием и покраской акриловыми красками (снаружи) согласно паспорту цветового решения; устройство внутренних несущих стен двух жилых этажей (кирпич, ячеистый бетон) с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство наружных стен цокольного этажа (сборные бетонные блоки) с последующим оштукатуриванием под черновую отделку (снаружи) и покраской акриловыми красками (снаружи), без последующего оштукатуривания под черновую отделку (внутри); устройство внутренних несущих стен цокольного этажа (сборные бетонные блоки), без последующего оштукатуривания под черновую отделку, без устройства внутренних межкомнатных перегородок, без устройства выравнивающих стяжек перекрытий, без устройства лестничных маршей, без монтажа систем индивидуального отопления, электроснабжения; устройство колонн, пилястр; устройство деталей кровли (металлочерепица); устройство фронтона, обрамление фронтона; устройство наружных стен гаража (кирпич, ячеистый бетон) с последующим оштукатуриванием под черновую отделку и покраской акриловыми красками (снаружи); устройство внутренних стен гаража и помещения сауны (ячеистый бетон), с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство ворот гаража; устройство стен веранды, с последующей облицовкой сайдингом снаружи; устройство окон (пластик) двух жилых этажей; устройство окон, витражей веранды (пластик); устройство крыльца с последующей облицовкой плиткой; устройство межэтажных перекрытий (железобетонные пустотные плиты); устройство выравнивающих стяжек перекрытий; устройство мансарды, без последующего оштукатуривания под черновую отделку (внутри), без устройства внутренних межкомнатных перегородок, без устройства выравнивающих стяжек перекрытий, без устройства лестничных маршей, без монтажа систем индивидуального отопления, электроснабжения; устройство лестничных маршей (дерево, металл); устройство входной и балконной двери; монтаж системы газоснабжения, с установкой счетчика газа, без установки газовой плиты; монтаж системы индивидуального отопления, с установкой газового котла и радиаторов отопления; монтаж системы водоснабжения: монтаж стояков холодного водоснабжения с врезанными патрубками и запорной арматурой, устройство приборов учета и контроля; монтаж системы электроснабжения: устройство ввода 380/220 Вольт, с прокладкой медных электропроводов от вводного электрощита к месту установки, выключателей, розеток, потолочных светильников (без установки выключателей, розеток, потолочных светильников); монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов (т. 1 л.д. 16).. Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «» было установлено, что жилой дом коттеджного типа в под № имеет отступления от СНиП, санитарных норм и правил, а также отступления от проектной документации, договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением и на день проведения экспертизы находился в стадии незавершенного строительства (т.2 л.д. 49-53).

Из заключения эксперта ООО «» ФИО1. № от 23.04.2010 г. следует, что наружные стены дома в нарушение условий договора (доп. соглашения) не оштукатурены и не окрашены акриловыми красками (снаружи); цоколь дома не оштукатурен и не окрашен, что противоречит положениям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стены из бетонных блоков имеют не заделанные швы, вертикальная гидроизоляция нарушена, имеются протечки. Наружные стены гаража не оштукатурены и не окрашены акриловыми красками (снаружи). Цоколь гаража не оштукатурен и не окрашен. Кровля металлочерепица имеет плохое примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции, не имеется снегозадержания со стороны гаража. На кровле не выполнена молниезащита в соответствие с требованиями СО 153-34.21.122-2003 «Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений и промышленных коммуникаций» и отсутствуют водостоки. Устройство фронтона, обрамление фронтона отсутствует. Устройство внутренних стен гаража и помещения сауны (ячеистый бетон), с последующим оштукатуриванием под черновую отделку не выполнены. Договором предусмотрено устройство окон, однако, не выполнены подоконники и отливы на фасадах, что не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», где указано, что окно состоит из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок. Установлены только оконные пластиковые блоки со стеклопакетами. Не отрегулированы механизмы закрывания всех окон. Не отрегулированы двери (пластик) для выхода на лоджии, имеются большие зазоры между створкой и коробкой. Веранды не облицованы сайдингом снаружи. Отсутствуют окна, витражей веранд (пластик). Отсутствуют две ступени крыльца. Ступени не облицованы плиткой, нет ограждения. Лестница на второй этаж выполнена металлическая с деревянными ступенями из необработанных досок и без ограждения. Стяжка пола на двух этажах не выполнена. Фактически ЗАО «» выполнена затирка полов штукатурным раствором, что стяжкой являться не может, так как противоречит требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы», в которых указано (п.5.2), что наименьшая толщина стяжки при укладке по плитам перекрытия должна быть 20 мм, по тепло- или звукоизоляционному слою – 40 мм. Стяжка перекрытий не выполнена. Ввод трубы водоснабжения в помещении подвала расположен на отметке-1,1 метра от низа плиты перекрытия, для пользования в зимнее время водоснабжением необходимо предусмотреть утепление трубопровода. Монтаж системы канализации выполнен без отводов для подключения санитарно-технических приборов. Установка двух газовых котлов, согласно проекта, не выполнена. Установлен один газовый котел по мощности не соответствует заложенным данным по проекту (по проекту 2 газовых котла Baxi MAIN 24i). Отсутствует утепление труб водопроводных в подвальной части дома. Вокруг дома отсутствует отмостка, которая является неотъемлемой частью дома. Не выполнена заделка ввода вытяжки от газового отопительного аппарата в вентиляционный канал. Отсутствует люк чугунный типа «Л» и кольцо опорное КО-6 к накопителю хозбытовых стоков, объем которого составляет 3,5 м?, что не соответствует проекту, где предусмотрено 7,35 м?. Отсутствует гидрозатвор. Система газоснабжения не проверялась, так как установлены заглушки. Система отопления не проверялась, так как отсутствовала вода в системе и отсутствовало электроснабжение котла. На кухне проложены только сети газоснабжения, нет сетей водоснабжения и канализации. Пусконаладочные работы сетей газоснабжения, водоснабжения, канализации индивидуального отопления, электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу № не выполнены. Отсутствуют подписанные сторонами договора акты приема данных инженерных сетей в эксплуатацию. Постоянное электроснабжение не выполнено, отсутствуют акты на ввод в эксплуатацию электроустановок выданных Ростехнадзором. Разрешительной документации подтверждающей возможность эксплуатации систем водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения жилого дома эксперту не представлено. (заключение т.2 л.д.37-60, протокол от 01.07.2010 г. т.2 л.д.214-218).

По заключению эксперта, его объяснениям в судебном заседании, все вышеуказанные недостатки и дефекты при строительстве спорного жилого дома № были допущены при выполнении строительно-монтажных работ при его строительстве.

Указанные строительные недостатки были выявлены экспертом в ходе натурного обследования дома в период с 09 ноября 2009 года до 23 апреля 2010 года в рамках проведения по делу судебной экспертизы на основании детального обследования, фотофиксации, обмерных работ, определения характеристик материалов, изучения материалов дела с предоставленной проектно-технической документацией на дом.

Данное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений в правильности, поскольку проведено с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Экспертное заключение подробно мотивировано, содержит описание предметов и самого процесса исследования, ссылки на нормативные регламенты.

Как указано в статье 41 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, поскольку документально подтверждено, что он имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное гражданское строительство», значительный стаж работы в области строительного дела и экспертной деятельности, проходил профессиональную переподготовку и повышение квалификации (т.2 л.д. 37, 63-67, т.3 л.д.173-174).

Доводы представителя ответчика ЗАО «» о некомпетентности эксперта, отсутствии у него специальной подготовки и знаний, не основаны на материалах дела. Ссылка на то, что эксперт не является членом саморегулирующих организаций строителей, проектировщиков не имеет значения, поскольку, с учетом вышеприведенной нормы права, не основана на законе.

Утверждения представителя ответчика ЗАО «» на допущенные при проведении экспертизы нарушения материалами дела не подтверждаются, ссылки на небеспристрастность проведенной по делу экспертизы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика ЗАО «» о том, что строительные работы выполнены надлежаще и в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, технической документацией и сметой, опровергаются письменными объяснениями истцов, указанным заключением судебной экспертизы и объяснениями эксперта. Представленный ответчиком акт проверки соответствия выполненных ЗАО «» работ проектной документации от 10.06.2009 г. (т. 1 л.д. 47-48) доказательством в части отсутствия строительных недостатков (дефектов) при возведении дома № являться не может, поскольку согласно этому акту данный дом не проверялся.

Не являются доказательствами об отсутствии строительных недостатков дома № и акт обследования от 26.10.2009 г., выполненный представителем ответчика ЗАО «» и организаций принимавших участие в строительстве спорного коттеджа (т.1 л.д. 194-197) и заключение от 29.07.2010 г., выполненное ФИО2 (т. 4 л.д. 10-14), поскольку в установленном законом порядке проведение соответствующей экспертизы им не поручалось, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения лица составлявшие акт и заключение не предупреждались. Законом не предусмотрена возможность проведения такой экспертизы и составление акта обследования во внесудебном порядке. По вопросам, требующим специальных знаний в области строительства, доказательством по делу может служить лишь заключение судебной экспертизы (ч.1 ст.79 ГПК РФ).

Не основано на законе и утверждение данного ответчика о том, что ряд строительных работ, по которым экспертом указаны недостатки (нет молниезащиты, подоконников и отливов на фасадах дома, не оштукатурен и не покрашен цоколь дома, нет водостоков, отсутствуют 2 ступени крыльца и др.), не предусмотрены договором и сметой, поэтому не должны выполняться.

Так, в силу требований статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных не только в технической документации, но и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Помимо заключения экспертизы и объяснений истцов, их представителя о ненадлежащем выполнении условий договора, как следует из акта осмотра электроустановки от 03.06.2010 года (т.4 л.д. 212), электроснабжение дома № 47 осуществляется по временной схеме, что противоречит положениям п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В решении от ДД.ММ.ГГГГ. суд Смоленской области также отмечает, что электроустановка по электроснабжению стройплощадки коттеджей «» может быть допущена в эксплуатацию по временной схеме электроснабжения до окончания строительно-монтажных работ (03.06.2011 г.). При этом акт осмотра электроустановки от 03.06.2010 г. действителен до 03.09.2010 г.

Сведений об изменении схемы электроснабжения стройплощадки с временной на постоянную, суду представлено не было.

Утверждение ответчиком ЗАО «» о проведении пусконаладочных работ систем сетей газоснабжения, водоснабжения, индивидуального отопления, электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу № 47 со ссылкой на наличие соответствующих актов по мнению суда не может свидетельствовать о выполнении этих пусконаладочных работ, поскольку все акты составлены до проведения судебной экспертизы, однако, эксперту для исследования они представлены не были. Как указал эксперт, иным путем провести экспертизу в данной части невозможно, поэтому данный вывод суда сделан с учетом положений ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Более того, как следует из акта от 18.02.2009г. (т.4 л.д.60) были проведены пусконаладочные работы газопровода низкого давления и вводов в жилые дома, однако, это сделать было невозможно, поскольку сама газораспределительная сеть (подземный и надземные газопроводы низкого давления) была возведена лишь 26 июня 2009 г., о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т.4 л.д. 64).

Поскольку до настоящего времени указанные в заключении судебной экспертизы недостатки ответчиком не устранены, учитывая положения пункта 1 статьи 723, статьи 754 ГК РФ, абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части возложения на ЗАО «» обязанности по устранению в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО указанных в экспертизе строительных недостатков дома №.

СНиП 31-02, Свод правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010г. N789) предъявляют к одноквартирным домам требования в части используемых систем канализации, которая может быть централизованной, локальной или индивидуальной, в том числе выгребной.

Согласно п. 5.1.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов" система канализации одноквартирного дома присоединяется к централизованной или групповой наружной сети, а при их отсутствии или в случаях, если это предусмотрено в задании на проектирование, устраивается в качестве автономной.

Автономная система канализации включает - внутреннюю сеть канализации, выпуск из дома, отводящий трубопровод, септик и очистные сооружения; в зависимости от принятой схемы канализации наружная сеть может включать фильтрующий колодец, поля фильтрации, насосные установки, очистную установку заводского производства.

Автономная система канализации должна обеспечивать сбор сточных вод от выпуска из дома, их отведение к сооружениям для очистки и сброса в грунт или в поверхностный водоем (система с очисткой сточных вод) или к сооружению для сбора, хранения и вывоза (система без очистки сточных вод) (5.3.1 СП).

Автономную систему канализации допускается устраивать с использованием люфт-клозетов или биотуалетов и выгреба.

В системах канализации с использованием люфт-клозетов или биотуалетов для накопления и последующего вывоза фекалий должны устраиваться выгребы. Выгреб изготавливается в виде подземной емкости из бетона, железобетона или кирпича. Перекрытие выгреба, находящееся за пределами наружного ограждения дома, утепляется. На перекрытии располагается люк с утепленной крышкой (п.5.4.1 данного СП).

В ведомственных нормах технологического проектирования «Канализация сельских населенных пунктов и фермерских хозяйств» ВНТП-К-97 предусмотрено, что система канализации сельского населенного пункта и фермерского (крестьянского) хозяйства должна решаться на основании проекта планировки, с учетом генплана существующей канализационной системы и выделять первую очередь строительства (п.3.1).

В сельской местности могут применяться общесплавная, полная раздельная, неполная раздельная, полураздельная и комбинированная системы канализации (п.3.2).

Сельские населенные пункты следует канализовать, как правило, по неполной раздельной системе, при которой бытовые сточные воды отводят закрытой сетью на очистные сооружения и далее к месту сброса (п.3.3).

В густонаселенных районах целесообразно рассматривать строительство групповых систем канализации с очисткой сточных вод на сооружениях очистки повышенной производительности (п.3.4).

Для выборочной застройки в сложившихся населенных пунктах и при отсутствии в них централизованных систем канализации следует применять децентрализованные схемы канализации (п. 3.11).

Методы очистки сточных вод для централизованной и децентрализованной схем, а также расчетные параметры очистных сооружений должны приниматься на основе СНиП и указаний настоящих Норм (п.3.12).

Таким образом, в населенных пунктах предусматривается канализирование, как всего населенного пункта, так и его части – нескольких жилых домов с устройством очистных сооружений.

В дополнительном соглашении к договору 22 КП/02/08 предусмотрен монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов, однако, не указано, какого вида должна быть канализация (т.1 л.д.16).

На территории отсутствуют централизованная или групповая наружные сети канализации, следовательно, по смыслу п.5.1.1 СП 31-106-2002 канализация при строительстве дома № должна устраиваться в качестве автономной (локальной). Как выше указано, автономная система канализации предусматривает септик и очистные сооружения, а если это предусмотрено в задании на проектирование и фильтрующий колодец, поля фильтрации, насосные установки, очистную установку заводского производства.

Выбор схемы автономной системы осуществляется заказчиком (5.3.2 СП).

Как видно из материалов дела, в архитектурно-планировочном задании № от 20.07.2005 г. (п.17) (т.3 л.д.228-231); в градостроительном паспорте № от 20.07.2005 г. (т.3 л.д.120), заключении № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 15.07.2005 г., в заключении № по отводу земельного участка под строительство от 06.07.2005 г., п.12 (т.3 л.д.62, 94), в акте выбора участка под строительство от 15.06.2005 г., в проекте планировки и застройки жилого поселка (п.2.5) (т.3 л.д.117, 127), в акте санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта планировки и застройки жилого поселка от 28.10.2005 г. (т.3 л.д.44), заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.11.2006 г. (т.3 л.д.23-31) - при строительстве 50-ти коттеджей, куда входил и спорный жилой дом №, предусмотрено сооружение системы канализации с общепоселковыми очистными сооружениями с биоочисткой. В проектной декларации, опубликованной в средствах массовой информации (газета «Сельская правда» № от 21.03.2006 г.) и адресованной неограниченному кругу лиц в целях рекламы строящихся домов, идет ссылка на вышеуказанные документы, то есть сообщается о системе канализации с общепоселковыми очистными сооружениями (т.3 л.д. 226, 227).

Истцы и их представитель в объяснениях указывали, что при заключении указанного договора представители ЗАО «» заверили истцов, что при строительстве коттеджа будет установлена система канализации с отводом на поселковые очистные сооружения и показывали, где это место будет располагаться. Именно на этих условиях они согласились подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в дополнительном соглашении к названному договору при строительстве жилого дома № коттеджного типа сторонами был предусмотрен монтаж системы канализации с общепоселковыми очистными сооружениями. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.11.2006 г. можно сделать вывод о возможности устройства системы канализации с очистными сооружениями. Исходя из данного заключения, все недостатки проекта планировки и застройки жилого поселка, являлись устранимыми, однако, ЗАО «» исправлены не были.

Последующий односторонний отказ ЗАО «» от выполнения условия о создании системы канализации, предусматривающей очистные сооружения, и устройство выгреба к спорному дому по своему усмотрению, является незаконным в силу статей 450, 452 ГК РФ, поскольку изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон и в той же форме, что и договор. Такого соглашения стороны не заключали.

Учитывая, что решение об отводе сточных вод от коттеджей на индивидуальные отстойники принято в феврале 2009 г. (экспертное заключение № от 20.02.2009 г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.03.2009 г. т.3 л.д.46,47), т.е. после проектирования канализации с устройством очистных сооружений и заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцы оплатили ЗАО «» выполнение работ по монтажу системы канализации с общепоселковыми очистными сооружениями.

Согласно п.3 ст.709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Представленная ответчиком смета с Калиненковой И.М., Козловым С.Г., Козловой Т.А. не согласовывалась и с этой сметой (т.5 л.д.48-54) истцы не согласны. Договор не содержит условий, свидетельствующих о подтверждении заказчиками сметы. Поэтому, данная смета не имеет силы и не является частью договора подряда. Таким образом, доводы ответчика о том, что сторонами в договоре предусмотрена система канализации с устройством выгреба, необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ЗАО «» выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением сточных вод на эти очистные сооружения в с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома №.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ , сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как выше установлено 26 июня 2009 года ЗАО «» подписан односторонний акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа № на передачу Калиненковой И.М., Козлову С.Г., Козловой Т.А. 382,2 кв. м этого жилого дома (т.1 л.д. 156).

Истцы указывают на то, что ими не был подписан данный акт приема-передачи, поскольку, им должен быть передан жилой дом, однако, на момент подписания одностороннего акта передачи, дом таковым не являлся, так как имел значительные строительные недостатки (дефекты, указаны выше); система водоснабжения по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала требованиям СаНПиН, вода в дом не поступала (акт проверки Управления Роспотребнадзора от 20.01.2010 г., заключение экспертизы ФГУЗ Роспотребнадзора от 27.01.2011 г.); система газоснабжения не была готова, так как акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подземный газопровод низкого давления от ГРПШ-400 к домам подписан 26 июня 2009 г.; электроснабжение дома осуществлялось по временной схеме (акт осмотра электроустановки от 03.06.2010 года).

Согласно заключению судебной строительной экспертизы на день подписания одностороннего акта приема-передачи объекта строительства, дом № находился в стадии незавершенного строительства, следовательно, жилым домом не являлся. Доводы истцов о существенных недостатках в системах газоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения дома № также полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, мотивы отказа истцов от подписания акта приема-передачи жилого дома коттеджного типа № от 26 июня 2009 г., суд считает обоснованными и признает односторонний акт приема-передачи жилого дома № от этой даты недействительным.

Также суд обращает внимание на то, что по условиям договора истцам подлежал передаче отдельно стоящий жилой дом коттеджного типа. В нарушение условий договора (пункты 1.2, 3.1.4) и п.4 ст.753 ГК РФ по указанному акту передан не весь объект недвижимости общей площадью 403,8 кв. м, а лишь 382,2 кв. м его площади, что также является основанием для признания данного акта недействительным.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, ЗАО «» подлежит взысканию неустойка, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков общестроительных работ, которые по условиям п.3.1.3. договора должны были быть выполнены не позднее четвертого квартала 2008 года. Согласно представленному истцами расчету, за период с 01.03.2009 г. по 07.11.2011 г. размер неустойки превышает общую цену договора – 4007480 руб. и с учетом ст.333 ГК РФ они определили сумму неустойки в 200000 руб. каждому (т.3 л.д. 205).

Требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств тому, что нарушение ответчиком этих обязательств привело к негативным последствиям, истцами не представлено. С учетом изложенного, суд признает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, содержащимся в статье 333 ГК РФ, в виду чего размер неустойки подлежит уменьшению до 150000 руб. и в пользу каждого истца необходимо взыскать с ЗАО «» по 50000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, ответчиком, ЗАО «», не представлено, размер компенсации морального вреда с учетом характера и длительности нарушения, поведения ответчика, принципа разумности и справедливости, закрепленного в п.2 ст.1101 ГК РФ, суд определяет в размере по 10000 руб. каждому истцу.

Калиненкова И.М. понесла расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., о чем свидетельствуют кассовый чек, квитанция, акт, договор на выполнение работ (т.2 л.д.10-14, 144). В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ЗАО «» в пользу лица, понесшего эти расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма представительских расходов, понесенная Калиненковой И.М. в размере 15000 руб., заявленная ко взысканию, отвечает требованиям разумности и степени участия представителя истца в сборе доказательств по делу, составлении документов и судебных заседаниях и подлежит возмещению в пользу Калиненковой И.М. с ЗАО «» в полном размере.

В удовлетворении иных требований к ЗАО «» следует отказать за необоснованностью по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статей 740, 743 ГК РФ строительство осуществляется в соответствии с условиями договора строительного подряда, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Такие виды работ как: подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения (коттеджного поселка); обустройство подъездной дороги, планировку и примыкание подъезда к дому; работы по освещению территории индивидуальной жилищной застройки; устройство внутриквартальных проездов по улицам коттеджного поселка, по устройству проезжей части от въезда в коттеджный поселок до жилого дома №, по благоустройству территории; оборудование резервной скважины водозабора коттеджного поселка «» и водонапорной башни объемом 15 м? в ; организация зоны санитарной охраны водозаборной скважины; выполнение работ согласно техническим условиям № от 25.07.2006 г., выданным на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания за исключением пунктов 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13; выполнение работ по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «» - не предусмотрены договором № от 29.08.2006 г., дополнительным соглашением к нему, технической документацией на строительство дома и инженерных сетей, коммуникаций к дому, а также в смете, поэтому обязательств у ЗАО «» на выполнение указанных видов работ, с учетом названных норм права, а также общих положений об обязательствах, статей 307-308 ГК РФ не возникло. Следовательно, оснований для возложения обязанности на ЗАО «» по выполнению этих работ не имеется.

В соответствии с пунктами 4, 5, 19 ч.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, устройство дорог местного значения в границах населенных пунктов, организация благоустройства и озеленения территории поселения, - относятся к вопросам местного самоуправления поселения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений; относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе,

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Следовательно, с учетом положений данных норм права, поскольку спорный дом № представляет собой отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и является объектом индивидуального жилищного строительства, разрешения на его строительство не требуется.

С учетом положений части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если необходимо разрешение на строительство.

Таким образом, в данном случае, поскольку не требовалось разрешения на строительство спорного дома, не требуется и разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Следовательно, выданное Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области 01 апреля 2009 года разрешение за № на ввод в эксплуатацию жилого дома № в (т.1 л.д.185).является необоснованным и противоречит названным нормам Градостроительного кодекса РФ.

08 октября 2009 г. Администрацией разрешение за № от 01.04.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № отменено (т.1 л.д. 185). В связи с этим, допущенные нарушения закона устранены и, как следствие этого, нарушенные права истцов восстановлены, поэтому оснований для признания незаконными действий Администрации по выдаче разрешения № от 01.04.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № и отмены данного разрешения, не имеется. Поэтому истцам в требованиях к Администрации необходимо отказать за необоснованностью.

Не подлежит удовлетворению к Администрации и требование о денежной компенсации морального вреда, поскольку, Администрация услуги (работы) истцам не оказывала, Закон «О защите прав потребителей» к отношениям по выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не применяется. Доказательств причинения истцам морального вреда действиями Администрации не представлено.

Доводы истцов и их представителя о необходимости осуществления государственного строительного надзора со ссылкой на то, что целью строительства являлись 50 коттеджей с объектами социальной сферы обслуживания, транспортных, инженерных сетей и сооружений ошибочны, поскольку предметом инвестиционного договора № (договора подряда) является строительство индивидуального жилого дома коттеджного типа №. Инвестиционный контракт от 07 июня 2005 года заключенный между Администрацией и ЗАО «», на который указывают истцы, значения для дела не имеет, поскольку не регулирует спорные правоотношения. Стороной данного договора истцы не являются, поэтому обязательства для них этот договор порождать не может (статья 307, пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Позиция истцов не основана на правильном понимании и толковании закона.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ , ответчик ЗАО «» обязано уплатить в доход бюджета госпошлину, от которой истцы освобождены по закону, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Калиненковой И.М., Козлова С.Г., Козловой Т.А. удовлетворить частично:

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи жилого дома №, расположенного по , от 26 июня 2009 года.

Обязать ЗАО «» в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ следующие виды работ:

- выполнить работы по окраске наружных стен дома № акриловыми красками (снаружи) в розовый цвет;

- оштукатурить внутренние несущие стены и перегородки дома;

- отрегулировать двери (пластик) для выхода на лоджии, устранить зазоры между створкой и коробкой;

- выполнить работы по стяжке двух этажей и стяжке перекрытий жилого дома № цементно-песчаным раствором;

- выполнить работы по установке на данном доме молниезащиты путем установки заземляющего устройства;

- облицевать веранду сайдингом снаружи;

- оштукатурить и покрасить цоколь дома в коричневый цвет;

- устранить некачественное примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции;

- обустроить снегозадержание на кровле дома со стороны гаража и произвести устройство водостоков;

- выполнить работы по обустройству подоконников и отливов на фасадах дома;

- выполнить работы по регулировке механизма закрывания окон;

- выполнить устройство окон, витражей веранд (пластик);

- выполнить работы по устройству двух ступеней крыльца на входе в дом с последующей облицовкой плиткой и обустройством ограждения крыльца;

- выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из обработанных досок, с ограждением;

- оштукатурить наружные стены гаража и окрасить их акриловыми красками (снаружи) в розовый цвет;

- оштукатурить и окрасить цоколь гаража в коричневый цвет;

- выполнить устройство внутренних стен гаража и помещения сауны (ячеистый бетон) с последующим оштукатуриванием под черновую отделку;

- выполнить отмостку вокруг дома №;

- выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома;

- выполнить устройство сетей водоснабжения и канализации на кухне жилого дома №;

- выполнить пусконаладочные работы сетей водоснабжения к дому №;

- обустроить отводы для подключения санитарно-технических приборов и внутренней канализации на кухне;

- выполнить заделку сальников при проходе труб через фундаменты вводов в подвальное помещение водопровода и канализации;

- выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением сточных вод на эти очистные сооружения от дома № в с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома №;

- установить дополнительно газовый котел Baxi MAIN 24i;

- выполнить работы по заделке ввода вытяжки от газового отопительного аппарата в вентиляционный канал;

- выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к дому №;

- выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу №;

- выполнить работы по монтажу системы отопления путем установки соединительных шлангов между газовыми котлами и газовым трубопроводом и подведения электроснабжения к приборам отопления;

- выполнить пусконаладочные работы системы индивидуального отопления коттеджа №;

Взыскать с ЗАО «» в пользу Калиненковой И.М., Козлова С.Г., Козловой Т.А. неустойку в размере по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ЗАО «» в пользу Калиненковой И.М., Козлова С.Г., Козловой Т,А. в счет денежной компенсации морального вреда по 10 000 (десять тысяч) руб. каждому.

Взыскать с ЗАО «» в пользу Калиненковой И.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и оплату экспертизы в размере 20000 руб., всего 35000 (тридцать пять тысяч рублей) руб.

Взыскать с ЗАО «» в доход бюджета госпошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требований к ЗАО «» и в требованиях к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказать за необоснованностью.

В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска

Судья: А.Л. Штейнле