Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыловой И.Л. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о перерасчете платы за услуги электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о перерасчете платы за услуги электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что на основании постановления Администрации города Ижевска от <дата>№ между Рыловой И.Л. и Администрацией города Ижевска был заключён договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от <дата>, по условиям которого истцу в пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровым номером № площадью <данные скрыты> кв. м с адресом (адресным ориентиром): <адрес>. На основании разрешения на строительство № от <дата> истцом и ее супругом был построен жилой дом, площадью <данные скрыты> кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. После осуществления строительства жилого дома и его обследования специалистами АО «Ижевские электрические сети» истцу было выдано разрешение на использование энергопринимающих устройств, располагающихся в жилом доме. Ответчиком истцу начислена задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на <дата> в размере 299 834,22 руб. Расчеты размера задолженности за потребленную истцом электроэнергию, произведенные ответчиком в предупреждениях (уведомлениях), в письменных ответах являются неверным, незаконными в части. В действительности, размер задолженности истца перед ответчиком за потребленную электроэнергию, за период с <дата> по <дата> составляет: 111 502,49 руб. В соответствии со счетом за июнь 2019 года, выставленным ответчиком истцу в июле 2019 года, в разделе счета «Индивидуальные показания ПУ», можно увидеть, что на начало июня 2019 года показания электросчетчика истца были 75858, а на конец июня 2019 года показания электросчетчика истца были 76525, однако такого не может быть, так как в соответствии с актом о введении ограничения от <дата> следует, что представитель ПО «Ижевские электрические сети» электромонтер Гасимов М.М. осуществил действия по полному ограничению режима потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, при этом электромонтер в акте о введении ограничения от <дата> перед полным отключением электроэнергии в жилом доме указал последние показания прибора учета – 076201,7. С учетом акта о введении ограничения от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность истца перед ответчиком за электроэнергию отсутствует. В соответствии со счетом за июль 2019 года, выставленным ответчиком истцу в августе 2019 года, в разделе счета «Индивидуальные показания ПУ», можно увидеть, что на начало и на конец июля 2019 года показания электросчетчика истца был 0, однако ответчик без законных оснований выставил истцу задолженность по оплате за электроэнергию за июль 2019 года в размере 5719,15 руб., применив при расчете задолженности тариф 2,62 руб./кВт.ч. С учетом акта о введении ограничения от <дата> за период с <дата> по <дата> у истца отсутствует задолженность перед ответчиком. Получая от ответчика письменные предупреждения (уведомления) и письменные ответы с завышенными расчетами размера задолженности за электрическую энергию и с указанием о том, что в случае неоплаты истцом задолженности ответчик в полном объеме ограничит поступление электрической энергии в жилой дом истца, истец постоянно испытывала нравственные страдания относительно того, что ответчик действительно отключит электроэнергию в жилом доме, что очень негативно скажется на ее четырех несовершеннолетних детях, так как после полного отключения электроэнергии: отключится электрокотёл, который поддерживает отопление во всем доме; отключится электрическая электроплита, в результате чего нельзя будет приготовить еду детям, самой истце, супругу истицы; отключится освещение во всем доме; отключится холодильник, микроволновая печь и иные электрические бытовые приборы, все это негативно скажется на несовершеннолетних детях истца, на истце и супруге истца. После полного отключения электроэнергии в жилом доме истец еще сильнее стала испытывать нравственные страдания в связи с тем, что отключился электрокотёл, который поддерживал отопление в доме, после чего в жилом доме стало холодно и некомфортно проживать; отключилась электрическая электроплита, в результате чего нельзя приготовить еду детям, истцу, супругу истца; во всем доме отключилось освещение; отключился холодильник, микроволновая печь и иные электрические бытовые приборы. Нравственные страдания (моральный вред), которые испытывала и испытывает истец после полного отключения ответчиком электроэнергии в жилом доме истца, а также нравственные страдания (моральный вред), которые испытывает истец на день подачи искового заявления и которые будет испытывать истец после подачи в суд искового заявления, в связи с полным отсутствием электроэнергии в жилом доме, истец оценивает в размере 300 000 рублей. Просит признать размер задолженности, рассчитанный ответчиком истцу, за потребленную истцом электроэнергию, за период с <дата> по <дата>., неверным и незаконным в части. Установить истцу общий размер задолженности за потребленную электроэнергию, за период с <дата> по <дата>, в размере 111502,49 руб. Установить отсутствие задолженности истца перед ответчиком за электроэнергию, за период с <дата> по <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рылов С.И., супруг истца.

В судебном заседании истец Рылова И.Л. исковые требования поддержала в полном объёме, представила суду письменные пояснения. Дополнительно суду пояснила, что супруг обращался к ответчику и был дан ответ, что повышающий коэффициент может быть применен при мощности котла свыше 10 Квт. Поскольку у них мощность 9 Квт, они успокоились и доверились специалистам. Но затем от соседей узнали, что к ним применяется повышающий коэффициент. Снова пошли к ответчику и у них приняли заявление. У них тогда была непростая ситуация, муж подавал на банкротство. Сумму долга в размере 111 тыс. руб. она признает. Когда им первый раз выставили сумму долга, они обращались в АО «ЭнергосбыТ Плюс» и им предложили заплатить половину и остаток разделить на 3 части. Они не могли в то время платить такие суммы. На их обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответил им первый раз только через год. Первые полгода после отключения электроэнергии они испытывали страдания, невозможно было нормально функционировать, жилое помещение стало непригодно для жилья.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Калинина К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не соблюдения процедура и по рядок установки и ввода в эксплуатацию котла. Только в 2019 г., после обращения истца, появились основания для применения понижающего коэффициента. У истца образовалась большая задолженность за электроэнергию, мер для ее погашения истец не принимает. Оснований для перерасчёта задолженности не имеется. Также пояснила, что с июня по июль плата начислялась ошибочно, это исправлено в ноябре 2019 г. Также не было данных о количестве проживающих в доме и площади и сделали перерасчет, когда появились данные.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Рылова С.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Рыловой И.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

На основании постановления Администрации г. Ижевска № от <дата>., договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от <дата> Рылова И.Л. арендует у Администрации г. Ижевска земельный участок <адрес>.

Согласно справке ГУАиГ Администрации г. Ижевска от <дата> вновь построенному жилому дому (к.н. №) и земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> присваивается почтовый адрес: <адрес>.

Также в соответствии с приказом ГУАиГ Администрации г. Ижевска от <дата>№ земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресному ориентиру: г. Ижевск, земельный участок расположен <адрес>.

Рылова И.Л. и ее супруг Рылов С.И. являются родителями несовершеннолетних Рылова И.С., <дата> г.р., Рыловой А.С., <дата> г.р., Рылова Д.С., <дата> г.р., Рылова И.С., <дата> г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей в материалах дела.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Ижевск» от <дата>№ в г. Ижевске по <адрес> домовладения не газифицированы.

<дата> между АО «Ижевские электрические сети» и Рыловой И.Л. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и истцу выданы технические условия для электроснабжения объекта: Проектируемый жилой дом», <адрес>, в соответствии с которыми максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств истца составляет 15 кВТ.

<дата> АО «Ижевские электрические сети» составлен акт осмотра электроустановки №, согласно которому проведен осмотр электроустановки: ВУ объекта «Проектируемый жилой дом», <адрес>. Характеристика технологического присоединения в соответствии с техническим условиями: максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности – 15 кВт. Установленный прибор учета – НЕВА 303. Заключение по результатам осмотра: электроустановка допущена в эксплуатацию.

Одновременно <дата> АО «Ижевские электрические сети» составлен акт о выполнении технических условий №, согласно которому по результатам проверки мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.

<дата> Рыловой И.Л. Ижевскими электрическими сетями выдано разрешение № включать в работу объект электроснабжения ВЛИ-04 кВ: от оп. № 72 ВЛИ-0,4 кВ КТП-1514 до ВУ объекта, наименование объекта – жилой дом, расположенный в №, ТУ № с основными параметрами: мощность 15 кВТ, напряжение 0,4 кВ, точка присоединения к электрической сети КТП-1514 РУ-0,4 кВ руб. № 3. Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии с актом № от <дата>. Составлен акт об осуществлении технологического присоединения № от <дата>.

<дата> АО «Ижевские электрические сети» составлен акт (проверки) подключения прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, счетчик НЕВА 303, 2015 г.в. Группа учета допущена в эксплуатацию, опломбирована.

<дата> Рылова И.Л. обратилась в Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о разрешении установки и эксплуатации электронагревательного устройства на цели отопления ее жилого дома по адресу: <адрес>, тип ЭНУ – Protherm, мощность 2 кВТ.

<дата> Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» Рыловой И.Л. выдано разрешение № на эксплуатацию ЭНУ – электрокотла Protherm мощностью 9,0 кВТ, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>. Дано заключение о соответствии электрокотла заявленной мощности.

Из справки ООО «Таймас-групп» от <дата> и акта приема-сдачи выполненных работ от <дата> установлено, что указанный ЭНУ был установлен подрядчиком ООО «Таймас-групп» в рамках исполнения договора строительного подряда № от <дата>. Установка ЭНУ произведена <дата>.

<дата> Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес Рыловой И.Л. предупреждение (уведомление) о необходимости погашения задолженности в размере 69 462,26 руб. по состоянию на <дата> в течение 20 дней со дня получения ею указанного предупреждения (уведомления). Истец также предупреждена о возможности приостановки подачи электрической энергии в связи с неоплатой долга. Данное предупреждение (уведомление) Рыловой И.Л. получено лично <дата>.

Аналогичное предупреждение (уведомления) направлялось ответчиком истцу <дата>, задолженность по состоянию на <дата> составляла 290 163,41 руб.

Письмом от <дата>№ Рылову С.И. предложена беспроцентная рассрочка погашения задолженности сроком на 6 мес. (включая ежемесячные начисления) с предварительной оплатой в размере 50% от общей суммы задолженности на лицевом счете №. Указано, какие документы следует предоставить для оформления рассрочки.

Согласно ответу Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от <дата> Рылову С.И. отказано в предоставлении рассрочки погашения задолженности за электроэнергию на индивидуальных условиях.

Письмом от <дата>№ Рылову С.И. разъяснено, что по лицевому счету № числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 295 144,12 руб. Оплаты поступают нерегулярно, последняя оплата в размере 10 000 руб. учтена <дата>. Подача электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> прекращена в соответствии с требованиями законодательства, при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, и после надлежащего уведомления клиента.

<дата> Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Ижевского РЭС ПО ЦЭС «Удмуртэнерго» филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «Ижевские электрические сети» направлено уведомление № о необходимости осуществления полного и (или) частичного ограничения режима потребления по адресу: <адрес> в связи с долгом в размере 169 462,26 руб.

<дата> направлено тем же адресатам дополнительное подтверждение на полное и (или) частичное ограничение режима потребления по адресу: <адрес> в связи с долгом в размере 169 462,26 руб.

<дата> по адресу: <адрес> осуществлены действия по вводу ограничений режима потребления электрической энергии, что следует из акта о введении ограничения режима потребления от <дата> Показания прибора учета на дату введения ограничения – 076201,7.

Согласно счетам за июнь, июль 2019 г., выставленным Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», истцу надлежало уплатить за июнь 295 144,12 руб. (энергоснабжение), за июль – 299 834,22 руб. (энергоснабжение, обращение с ТКО).

В деле имеются акты контрольного обхода от <дата> и от <дата>, которыми зафиксированы текущие показания счетчика Рыловой И.Л., <дата> – 020219, <дата> – 070309.

Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» создан в результате реорганизации АО «Удмуртская энергосбытовая компания» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», сохраняя правопреемство по действующим договорам. В то же время, АО «Удмуртская энергосбытовая компания» создано в результате реорганизации ОАО «Удмуртэнерго» в форме выделения компаний по видам деятельности и зарегистрировано в качестве юридического лица 01 января 2005 года. Таким образом, АО «Удмуртская энергосбытовая компания» является правопредшественником АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно приказу Министерства Промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 г. № 05-71 АО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ООО «Удмуртская энергосбытовая компания») является Гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики.

Пунктом 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442, предусмотрено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Также, в силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуг или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

С учетом положений пункта 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» через присоединенную сеть оказывает коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: <адрес>, с присвоением лицевого счета №, открытого на имя истца Рыловой И.Л.

В соответствии со справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> по лицевому счету №, задолженность, в том числе пени, по состоянию на указанную дату составила 312 285,72 руб., а по состоянию на <дата> – 299 834,22 руб.

Истец Рылова И.Л. оспаривает расчет задолженности, произведенный ответчиком за период с <дата>. по <дата>.

Суд не может согласиться с доводами иска в обоснование неправильности произведенного расчета и считает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисления за потребленную электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок установления платы за коммунальные услуги: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Во исполнение положений данной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от б мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> установлен прибор учета электрической энергии типа НЕВА 303 № в соответствии с актом допуска подключения прибора учета от <дата>. Заявления о выходе прибора учета из строя от истца за период с <дата> по настоящий момент в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступали, доказательств обратного в деле нет. В связи с этим обстоятельством прибор учета признается пригодным к расчетам.

Ответчик указывает, что истец своевременно не передавала показания прибора учета электроэнергии. Начисления по коммунальной услуге «электроснабжение» производились АО «ЭнергосбыТ Плюс» с учетом данных контрольных обходов сотрудников сетевой организации, а в случаях их отсутствия - рассчитывались с учетом установленных нормативов, в соответствии с приложенной справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>

В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги

Так, в апреле 2017 г. показания, рассчитанные с применением действующего норматива, составляли 895 кВт.ч, в ходе контрольного обхода от <дата> сотрудниками сетевой организации зафиксированы показания прибора учета в размере 20 219 кВт.ч. Ввиду полученных показаний, АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществило перерасчет начислений на сумму 49 226,40 руб. и выставило их в квитанции на оплату в апреле 2019 г.

Также в ходе контрольного обхода от <дата> сотрудниками сетевой организации зафиксированы показания прибора учета в размере 70 309,7 кВт.ч, ввиду чего произведен перерасчет на 22 383,7 кВт.ч на сумму 83 936,25 руб.

Ввиду поступившего от истца заявления от <дата>. о разрешении установки и эксплуатации электронагревательного устройства (ЭНУ) отопления (тип Protherm мощностью 9,0 кВт), сотрудниками АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведен техосмотр состояния ЭНУ и группы учета, на основании чего выдано разрешение на эксплуатацию ЭНУ № от <адрес>. В связи с этим, с марта 2019 года при начислениях за электроэнергию применялся понижающий коэффициент в соответствии с приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 04.12.2018 г. №19/8 «О понижающих коэффициентах, применяемых на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по УР на 2019 г.».

Истец ссылается на то, что указанный электрический котел был установлен в жилом доме <дата>, в связи с чем с этого периода начисление платы за электроэнергию ответчиком должно было проводиться по понижающему коэффициенту.

С данными доводами истца об автоматическом начислении платы за ресурс с применением понижающего коэффициента суд согласиться не может, в связи со следующим.

Истец указывает, что допуск электрокотла в эксплуатацию не требуется на основании ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса российской Федерации, согласно которой осуществление проектной документации не требуется для строительства объектов индивидуального жилищного строительства. С данным доводом истца суд согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В данном случае предметом спора является соблюдение установленного законом порядка установки и эксплуатации электронагревательной установки. Таким образом, ссылка на ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса безосновательна, т.к. проектная документация на строительство жилого дома не связана с порядком введения в эксплуатацию электронагревательной установки.

Согласно п. 71 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Таким образом, из буквального содержания процитированной нормы следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае оборудования домов электроотопительными установками в установленном порядке.

Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 N 127 (далее - Инструкция), определен порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве.

В разделе 7 «Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов» (утв. Минтопэнерго РФ 24.11.1992 г.) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.01.1993 г. № 127) определен порядок согласования и применения электрокотлов. В соответствии с этим разделом:

7.1. На подключение электронагревательных приборов к сетям энергосистемы должно быть получено разрешение в соответствии с настоящей Инструкцией (разд. 1 - 6).

7.2. На основании полученного разрешения, которое является лишь принципиальным согласием на применение электронагревательных приборов, должны быть получены технические условия в соответствующем производственном объединении энергетики и электрификации Минтопэнерго РФ (согласно порядку оформления ТУ, изложенному в "Правилах пользования электрической энергией").

7.3. Электромонтажные работы на присоединение электронагревательных приборов следует выполнять в строгом соответствии с проектом, предварительно согласованным с энергонадзором соответствующей энергосистемы в части выполнения разд. 6 и организации учета электроэнергии.

7.4. Присоединение электрокотлов и других электронагревательных приборов, требующих увеличения трансформаторной мощности, производится по техническим условиям энергоснабжающей организации.

7.5. Электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования к сетям энергосистем подключать запрещается.

При этом согласно п. 1.6 Инструкции, настоящей Инструкцией должны руководствоваться все потребители электроэнергии, применяющие электронагревательные приборы независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о том, что данная Инструкция определяет порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве, но не в быту.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с требованиями ст. 21 Закона «Об электроэнергетике» основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Региональные энергетические комиссии наделяются полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенными на территориях соответствующих субъектов РФ.

Прямое указание на применение Инструкции в вопросах установления понижающего коэффициента на электрическую энергию содержится в письме Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики «О тарифах на электрическую энергию для населения» от 10.01.2013 г. Также в письме указано, что отсутствие газоснабжения, а также самостоятельная установка бытовых электроплит и электронагревательных установок не дает основания для применения понижающего коэффициента 0,7 при оплате за электроэнергию.

Согласно п. 1.3.2 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6 (ред. от 13.09.2018 г.) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 г. № 4145) до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:

- получить технические условия в энергоснабжающей организации;

- выполнить проектную документацию;

- согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Таким образом, из положений п. 7.1-7.4 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 (зарегистрирована в Минюсте России 26.01.1993 г. № 127), пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, следует, что в отношении электрокотлов предусмотрен определенный порядок и условия их монтажа.

Таким образом, для целей применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию потребителю необходимо соблюсти определенный порядок и условия монтажа электрокотла в жилом помещении, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии обязанности получения разрешения на допуск котла в эксплуатацию со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

Следует также отметить, что Технические условия от <дата>№ и договор технического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, акт разграничения балансовой принадлежности сторон № от <дата> не содержат технических характеристик энергопринимающего устройства - электрокотла. Иных документов, бесспорно свидетельствующих об оборудовании дома истца электрокотлом в установленном порядке, суду не представлено, что позволяет прийти к выводу о невозможности применения при расчете стоимости потребленной электроэнергии понижающего коэффициента за период до обращения истца <дата>

Довод истца о том, что жилой дом по адресу: <адрес> оборудован электронагревательной установкой с 2016 г. застройщиком ООО «Таймас-групп» в установленном порядке является необоснованным и ничем не подтвержденным. При этом договор строительного подряда № от <дата>., в котором указано о монтаже котла, указанное обстоятельство с достоверностью не подтверждает, поскольку, во-первых, достоверно идентифицировать котел не представляется возможным, во-вторых, сведений о соблюдении установленного порядка установки и эксплуатации электронагревательной установки не содержит.

Каких-либо доказательств того, что истец или ООО «Таймас-групп» в установленном порядке согласовали подключение электронагревательной установки, оформляли технические условия, и получили разрешение на эксплуатацию электронагревательной установки в 2016 г., истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется сведений об обращении истца к ответчику по вопросу получения разрешения на установку и эксплуатацию электронагревательного прибора ранее <дата>, в связи с чем оснований для признания размера задолженности за период с <дата> по <дата> неверным и незаконным в части неприменения тарифа с понижающим коэффициентом у суда не имеется, как и оснований для установления истцу размера долга за указанный период в размере 111 502,49 руб.

Что касается требований об установлении отсутствия задолженности истца перед ответчиком за электроэнергию за период с <дата> по <дата>., то суд отмечает следующее.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления от <дата>, по адресу: <адрес> осуществлены действия по вводу ограничений режима потребления электрической энергии. Показания прибора учета на дату введения ограничения – 076201,7. Акт подписан представителями ПО «Ижевские электрические сети» и Рыловым со стороны потребителя.

Из квитанций за июнь и июль 2019 г., выставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» Рыловой И.Л., усматривается, что за июнь объем потребления – 669, за июль объем потребления – 0 и плата не начислялась. Сумма 5 719,15 руб., на начисление которой ссылается истец, это - не плата за электроэнергию, а плата за обращение с ТКО, что прямо усматривается из платежного документа. При этом, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, причиной начисления за июнь-июль 2019 г. послужила техническая ошибка, которая была исправлена в ноябре, акт был учтен не в июле, а в ноябре. Эту техническую ошибку АО «ЭнергосбыТ Плюс» выявило самостоятельно и сразу устранило. Указанные доводы представителя подтверждаются справкой о расчетах ЖКУ за период с <дата> по <дата>, из которой усматривается, что в ноябре 2019 г. действительно произведен перерасчет.

В связи с этим доводы истца Рыловой И.Л. о том, что ей начислялась задолженности при ограничении режима потребления коммунального ресурса являются необоснованными, поэтому в требовании об установлении отсутствия задолженности истца перед ответчиком за электроэнергию за период с <дата> по <дата> следует также отказать.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела не установлено незаконных действий по начислению платы за электроэнергию, а также суд считает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» правомерно приостановило подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: г<адрес>.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

В силу пункта 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Пунктом 119 Правил № 354 установлен порядок ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги после письменного предупреждения:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 120 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, ввиду имеющейся задолженности на лицевом счете № в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованно направляло в адрес истца предупреждение (уведомление) об имеющейся задолженности, а также с извещение о возможном приостановлении подачи электрической энергии в случае ее неоплаты.

Следовательно, потребитель Рылова И.Л. была надлежащим образом уведомлена об имеющейся задолженности, о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии. Факт имеющейся задолженности на день введения ограничения в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии является наличие на лицевом счете истца задолженности в размере 295 144,12 руб. по состоянию на июнь 2019 г. Осуществляя приостановление подачи электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» руководствовалось нормами действующего законодательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом того, что ответчик производит начисления за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством, подача электрической энергии в дом истца была приостановлена на основании имеющейся у нее задолженности, суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

Иные доводы участников процесса, а также представленные суду доказательства никакого правового значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыловой И.Л. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о перерасчете платы за услуги электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР).

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.

Судья: А.Г. Хиталенко