Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная управляющая компания» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная управляющая компания» (далее именуемому – МУП «Пригородная управляющая компания»), в котором просит обязать ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу восстановить работоспособность:

– канализационной насосной станции перекачки № 1, расположенной по адресу: <адрес>;

– канализационной насосной станции № 2, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений и канализационных насосных станций, расположенных в <адрес>. При проведении проверки установлено, что ответчик МУП «Пригородная управляющая компания» с 28.08.2017 осуществляет деятельность по эксплуатации очистных сооружений и двух канализационных насосных станций <адрес>. Пользование канализационной насосной станцией перекачки № 1 по <адрес> (далее именуемой – КНС станция перекачки № 1), и канализационной насосной станцией № 2 по <адрес> (далее именуемой – КНС № 2),осуществляется ответчиком на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 28.08.2017 № 2, заключенного между ответчиком и МУП «Пригородный водоканал». 16.04.2018 при осмотре территории в районе сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности в районе КНС станция перекачки № 1 установлено, что станция находится в нерабочем состоянии, неочищенные сточные воды на очистные сооружения не попадают. На расстоянии 93 метра на восток от неработающей КНС станция перекачки № 1 неочищенные сточные воды выходят на поверхность. Изливающиеся неочищенные сточные воды по сформированному руслу шириной 4 метра текут в юго-восточном направлении и на расстоянии около 800 метров от КНС сбрасываются в русло реки Режик 3-й. Результатами инструментальных замеров установлено, что ответчиком допущен сброс загрязняющих веществ в сточных водах в реку Режик 3-й в концентрациях, превышающих допустимую концентрацию вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Нарушения возникли из-за ненадлежащей работы системы водоотведения <адрес>, в состав которой входят очистные сооружения в районе <адрес>, КНС станция перекачки № 1 по <адрес> КНС № 2 по <адрес>, которые находятся в нерабочем состоянии. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет функции по управлению имуществом, переданным ему на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 28.08.2017 № 2, а именно: не осуществляет мероприятия по восстановлению работоспособности системы водоотведения и перекачки хозяйственно-бытовых стоков от объектов социально-бытового назначения на очистные сооружения <адрес>, что влечет нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения поселка.

Конкурсный управляющий МУП «Пригородная управляющая компания» Кудашев С.М., утвержденный в качестве конкурсного управляющего решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по делу № А60-55636/2017 (л.д. 35-37), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Белова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокуроров, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, а также на возмещение ущерба, причиненного здоровью гражданина или его имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, канализационная насосная станция перекачки № 1, расположенная по адресу: <адрес> (далее именуемая – КНС станция перекачки № 1), и канализационная насосная станция № 2, расположенная по адресу: <адрес> (далее именуемая – КНС № 2), принадлежат ответчику МУП «Пригородная управляющая компания» на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом № 2 от 28.08.2017, заключенным между МУП «Пригородный водоканал» (ссудодателем) и МУП «Пригородная управляющая компания» (ссудополучателем) (л.д. 70-72).

Из п. 1.1 договора безвозмездного пользования имуществом № 2 от 28.08.2017 усматривается, что МУП «Пригородный водоканал» безвозмездно передал ответчику МУП «Пригородная управляющая компания» во временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору и в числе которого в пунктах 53 и 55 данного приложения указано следующее имущество, расположенное в <адрес>: КНС станция перекачки № 1, <адрес>, и КНС № 2, <адрес> (л.д. 73).

В п. 1.6. договора безвозмездного пользования имуществом № 2 от 28.08.2017 указано, что передача имущества от ссудодателя ссудополучателю подтверждается подписанием данного договора.

Согласно п. 6.1. и п. 6.2. договора безвозмездного пользования имуществом № 2 от 28.08.2017, договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с 28.08.2017 г. Договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в течение 15 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения его действия.

Из п. 2.3.8. указанного договора следует, что возврат имущества по договору от ссудополучателя ссудодателю производится по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Учитывая, что имущество продолжает находиться в пользовании ответчика, суду ответчиком не предоставлено доказательств расторжения договора и возврата имущества по акту приема-передачи, следовательно, договор безвозмездного пользования имуществом № 2 от 28.08.2017 продолжает действовать.

Таким образом, ответчик МУП «Пригородная управляющая компания» с 28.08.2017 пользуется расположенными в <адрес> КНС станция перекачки № 1 по <адрес> и КНС № 2 по <адрес>.

В соответствии с положениями п. 2.3. указанного договора безвозмездного пользования имуществом, ответчик, как ссудополучатель по договору, обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, бережно относиться и поддерживать его в исправном состоянии (п. 2.3.1.), обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций (п. 2.3.2.), своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества, а также профилактическое обслуживание, нести все расходы по содержанию имущества (п. 2.3.5.), обеспечить предоставление потребителям услуг холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с назначением имущества и качеством услуг, установленным действующим законодательством (п. 2.3.11.).

Из указанных положений договора безвозмездного пользования имуществом № 2 от 28.08.2017 следует вывод, что ответчик МУП «Пригородная управляющая компания» обязан поддерживать в надлежащем техническом, работоспособном состоянии расположенные в <адрес> КНС станция перекачки № 1 по <адрес> КНС № 2 по <адрес>.

Из п. 1.2. договора безвозмездного пользования имуществом № 2 от 28.08.2017 следует, что имущество передается для осуществления деятельности ссудополучателя МУП «Пригородная управляющая компания» в соответствии с уставом.

Как следует из изменений, внесенных в устав МУП «Пригородная управляющая компания» на основании постановления администрации Горноуральского городского округа от 24.02.2015 № 434, пункт 2.3.13. устава изложен в новой редакции, в соответствии с которой в качестве одного из видов деятельности МУП «Пригородная управляющая компания» указано удаление и обработка сточных вод (л.д. 28-29).

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с п. 2 и п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (канализации), представляющей собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно письменным пояснениям ответчика МУП «Пригородная управляющая компания» по устройству системы централизованной канализации в <адрес>, направленным прокурору (л.д. 8), система канализации в <адрес> состоит из канализационной насосной станции (КНС) № 1 по <адрес>; канализационной насосной станции (КНС) № 2 по <адрес>; очистного сооружения по <адрес> проекту: канализационные стоки от потребителей поступают на КНС № 1, № 2; КНС № l перекачивает канализационные стоки на КНС № 2; КНС № 2 перекачивает канализационные стоки на очистное сооружение; с очистного сооружения очищенные канализационные стоки сливаются в <адрес>. По факту, вследствие нерабочего состояния оборудования КНС, канализационные стоки, поступающие на КНС № 1, изливаются на местность в сторону <адрес>; канализационные стоки, поступающие на КНС № 2, изливаются на местность в лесополосу; на очистное сооружение канализационные стоки поступают по параллельному коллектору с <адрес> без применения КНС и, вследствие неисправности оборудования, неочищенные стоки сливаются в <адрес>. Для восстановления работоспособности системы канализации необходимо приобрести специальное оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки от 25.04.2018, при проведении 16.04.2018 проверки работы очистных сооружений, расположенных в <адрес>, установлено, что ответчику МУП «Пригородная управляющая компания» от МУП «Пригородный водоканал» по договору безвозмездного пользования имуществом № 2 от 28.08.2017 переданы расположенные в <адрес> очистные сооружения по <адрес>, три канализационные насосные станции, в том числе канализационная насосная станция перекачки № 1 по <адрес>. При осмотре 16.04.2018 компрессорная станция и фильтры очистных сооружений не работали, биологическая и химическая очистка сточных вод не производится. Для сброса сточных вод МУП «Пригородная управляющая компания» использует реку Вилюй. Выпуск сформирован хозяйственно-бытовыми сточными водами от <адрес>. Географические координаты выпуска: <адрес>. Результатами инструментальных замеров установлено превышение концентрации загрязняющего вещества в природных водах реки Вилюй. При осмотре 16.04.2018 территории в районе сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности в районе КНС станция перекачки № 1 по <адрес> установлено, что станция находится в нерабочем состоянии, неочищенные сточные воды на очистные сооружения не попадают. На расстоянии 93 метра на восток от неработающей КНС выходят на поверхность неочищенные сточные воды. Географические координаты места излива неочищенных сточных вод: <адрес>. Изливающиеся неочищенные сточные воды по сформированному руслу шириной 4 метра текут в юго-восточном направлении и на расстоянии около 800 метров от КНС сбрасываются в русло реки Режик 3-й. МУП «Пригородная управляющая компания» оказывает негативное влияние на водные объекты река Вилюй и река Режик 3-й путем сброса недостаточно очищенных сточных вод (л.д. 10-19).

Из справки от 25.04.2018 видно, что 16.04.2018 МУП «Пригородная управляющая компания» допущен сброс загрязняющих веществ в сточных водах в реку Вилюй в концентрациях, превышающих допустимую концентрацию вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (фосфат-ион в 1,2 раза, аммоний-ион в 1,8 раза, БПК5 в 1,2 раза, нефтепродукты в 1,4 раза), а также допущен сброс загрязняющих веществ в сточных водах в реку Режик 3-й в концентрациях, превышающих допустимую концентрацию вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (фосфат-ион в 4,7 раза, нитрит-ион в 2,5 раза, аммоний-ион в 5,2 раза, БПК5 в 4,1 раза, взвешенные вещества в 3,2 раза) (л.д. 10-19).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие нарушений экологического законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, вызванных ненадлежащим функционированием канализационной насосной станции перекачки № 1, расположенной по адресу: <адрес>, и канализационной насосной станции № 2, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная управляющая компания» о понуждении к совершению определенных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная управляющая компания» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Пригородная управляющая компания» (ИНН 6623094664) в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить работоспособность:

– канализационной насосной станции перекачки № 1, расположенной по адресу: <адрес>;

– канализационной насосной станции № 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 29.10.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов