Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абтышевой Ф.Т. к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Семья» об обязании разрешить установку тамбурной двери,

УСТАНОВИЛ:

Абтышева Ф.Т. первоначально обратилась в суд с иском к ТСН (ж) «Семья» о согласовании проекта установки тамбурной двери, указывая, что она является собственником <адрес>. Она неоднократно обращалась в ТСН (ж) «Семья» для согласования проекта установки тамбурной двери. Согласие соседей, проживающих рядом, доступ к квартирам которых ограничивается тамбуром, получено, они совместно обращались с заявлением о согласовании проекта установки дверного блока тамбура перед квартирами №№ в <адрес>. Замечания, сделанные председателем ТСН (ж) «Семья», были устранены, однако он продолжает уклоняться от согласования проекта по надуманным доводам. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников были утверждены Правила проживания и внутреннего распорядка собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, ТСН (ж) «Семья». Правила предусматривают, что установка тамбурных дверей, ограничивающих доступ к общедомовому имуществу, не запрещается, носит заявительный характер. Собственники всех помещений, доступ к которым планируется ограничить, должны подать заявление в ТСН (ж) «Семья», которое выдает разрешение на производство работ. Работы и их результаты должны соответствовать законодательству, в том числе Правилам противопожарного режима, ключи от тамбура должны быть переданы руководству ТСН (ж) «Семья». ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений (квартир №) совместно обратились к председателю ТСН (ж) «Семья» с просьбой согласовать установку тамбура. ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСН (ж) «Семья» получен ответ о необходимости устранения нарушений и предоставления проекта на утверждение. Замечания были устранены, проект совместно всеми собственниками квартир № сдан на утверждение и принят лично Багаутдиновым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. Вместо утверждения проекта, в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием установить вентиляционное окно достаточное для полноценного функционирования систем дымоудаления. Вместе с тем, указанное требование не основано на законе, никакими нормами противопожарных правил не предусмотрено, и в законодательстве отсутствует. Отсутствует указанное требование и в правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые председатель ТСН (ж) «Семья» ссылается в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Ею был приглашен эксперт с целью установки соответствия тамбурной двери требованиям противопожарной безопасности. Был изготовлен акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отсутствие нарушений. Согласно акту заключения от ДД.ММ.ГГГГ, дверной блок, образующий тамбур в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам. Нарушений при проведении обследования не выявлено. Просила суд обязать ТСН (ж) «Семья» утвердить проект установки дверного блока тамбура перед квартирами № №, 47, 48 в <адрес>.

Впоследствии истец Абтышева Ф.Т. уточнила исковые требования и окончательно просила суд обязать ТСН (ж) «Семья» разрешить установку металлического дверного блока тамбура перед квартирами № №, 47, 48 в <адрес>.

Истец Абтышева Ф.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Абтышевой Ф.Т. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и назначении его после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею в Управление градостроительства и архитектуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о рассмотрении вопроса по согласованию проекта установки тамбурной двери, ответ на которое будет получен в течение 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что оснований, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом РФ, для отложения судебного заседания не имеется, поскольку по ходатайству истца судебное заседание неоднократно откладывалось, впоследствии Абтышева Ф.Т. изменила исковые требования с требований о согласовании проекта на обязание разрешить установку металлического тамбура, поэтому в данном случае ответ на заявление Абтышевой Ф.Т., поданное только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента подачи иска в суд, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению.

Кроме того, отложение судебного заседания на длительный срок приведет к необоснованному затягиванию сроков разрешения гражданского дела, в связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при этом ответчик возражал против отложения дела и настаивал на рассмотрении дела по существу. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Ранее истец Абтышева Ф.Т. неоднократно участвовала в судебном заседании и просила удовлетворить исковые требования, указав, что требование председателя об обустройстве вентиляционного окна в тамбурной двери никакими нормами противопожарных правил не предусмотрено, и в законодательстве отсутствует, в связи с чем, просила согласовать проект установки дверного блока, который она изготовила самостоятельно. Просила суд обязать ответчика разрешить ей установку тамбурной двери, в настоящий момент после замечаний председателя она демонтировала дверь и она находится у нее в квартире.

Представитель истца Мордвинцева Л.М., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, ранее участвовала в судебном заседании и заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила уточненный иск удовлетворить, считая, что председатель ТСН препятствует истцу в установке тамбурной двери, предъявляя требования, которые не предусмотрены СНиПами.

Председатель ТСН (ж) «Семья» Багаутдинов Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно на общем собрании собственников помещений в МКД были приняты Правила, предусматривающие возможность установки тамбурной двери, но по согласованному проекту. Поскольку истец сам изготовил проект, не согласовывая ни с какими спецорганизациями, не учитывая противопожарные нормы и правила, поэтому он как председатель не согласовывает именно предложенный истцом проект. Учитывая, что МЧС привлекает ТСН (ж) к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности при использовании общего имущества МКД, он не может взять на себя ответственность и дать разрешение на установку тамбурной двери Абтышевой Ф.Т. без надлежаще оформленного проекта, который будет учитывать полноценное функционирование систем дымоудаления.

Представитель ответчика Урманчеев Д.О. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец просит согласовать установку в межквартирном холле в стеновой тамбурной перегородке металлической двери, однако данная конструкция не предусмотрена техническим планом дома, отсутствует вентиляционное окно, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации и требований пожарной безопасности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Главное управление МЧС России по Оренбургской области, в судебное заседание они не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании участвовал представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу Сизов Д.А., который пояснил, что установка тамбурной двери подразумевает перепланировку всего помещения. Для начала необходимо составить проект, для чего нужно обратиться в специализированную организацию, разрабатывающие такие проекты, в последующем проект должен быть согласован в компетентных органах (Роспотребнадзор, СЭС, в архитектурно-планировочном управлении и пожарном надзоре). Затем перепланировку нужно согласовать с органом местного самоуправления. В течение 45 дней с момента получения всех необходимых документов орган, осуществляющий согласование перепланировки, должен принять решение о согласовании перепланировки либо об отказе. Решение о согласовании перепланировки является основанием для проведения перепланировки. Утверждает, что в данном случае представленный истцом проект установки тамбурной двери фактически проектом не является, при этом никакие изменения в техническую документацию МКД не вносились. Что касается акта экспертизы, который представила истец, то он не является подтверждением того, что возможна установка тамбурной двери, поскольку фактически эксперты описали саму металлическую дверь, а не сам тамбур. Не затронута тема объемно планировочных решений. Вообще установка тамбурных дверей не предусмотрена действующим законодательством, она представляет опасность для всех проживающих в доме, так как клапана дымоудаления находятся в общем коридоре. Если истец установит металлическую дверь без учета требований пожарной безопасности и системы дымоудаления, то в случае проверки МЧС - это будет нарушение требований пожарной безопасности. Считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Третьи лица Козлов О.П., Иневаткина (после заключения брака Мамыкина) О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, неоднократно представляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Абтышевой Ф.Т.; <адрес> - принадлежит Козлову О.П., <адрес> - принадлежит Иневаткиной (Мамыкиной) О.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и учредительным документам юридического лица, для управления МКД собственники создали ТСН (ж) «Семья» и избрали способ управления - управление товариществом собственников жилья. Председателем Правления ТСН (ж) «Семья» избран Багаутдинов Р.И., впоследствии протоколом заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ он переизбран на второй срок.

В сентябре 2018 года собственник <адрес> Абтышева Ф.Т. самовольно без согласования с ТСН (ж) «Семья» установила металлическую дверь, образовав запираемый тамбур перед квартирами № на 9 этаже дома по <адрес>.

В связи с самовольной установкой двери Абтышевой Ф.Т. было сделано предупреждение о недопустимости нарушений Правил проживания и необходимости согласования указанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ от собственников квартир №, 47, 48 в ТСН (ж) «Семья» поступило письменное заявление с просьбой согласовать установку тамбура.

ДД.ММ.ГГГГ на поступившее заявление был составлен письменный ответ, в котором председателем ТСН (ж) «Семья» указано, что устройство тамбуров не запрещено Правилами проживания, однако для установки двери необходимо выполнить ряд требований, в том числе предусмотреть в двери отверстие для функционирования системы дымоудаления.

ДД.ММ.ГГГГ Абтышева Ф.Т. представила в ТСН (ж) «Семья» для согласования проект установки дверного блока тамбура, который не предусматривал установку в двери отверстия для дымоудаления.

По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ с предложением установить вентиляционное окно, достаточное для полноценного функционирования системы дымоудаления, чтобы установка тамбура была согласована без замечаний. Но Абтышева Ф.Т. от установки вентиляционного окна (проема) в двери тамбура отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН (ж) «Семья» снова поступило заявление от Абтышевой Ф.Т. с просьбой согласовать установку тамбура с приложением акта экспертизы, составленной экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установленный на 9 этаже дверной блок, образующий тамбур в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Абтышева Ф.Т. обратилась с иском в суд.

В судебном заседании установлено, что Абтышева Ф.Т. демонтировала металлическую дверь по состоянию на август 2018 года.

Как следует из протокола № очередного ежегодного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками большинством голосов на общем собрании приняты Правила проживания и внутреннего распорядка собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, ТСН (ж) «Семья».

Согласно п. 5.2. - 5.5. указанных Правил:

5.2. В случае установки двери, ограничивающей доступ к общедомовому имуществу неопределенному кругу на этажных площадках, лица, инициирующие данную работу, должны письменно обратиться к руководству ТСН (ж) (ж) за получением разрешения. Данные заявления должны исходить от собственников всех помещений, доступ к которым планируется ограничить. В случае несогласия хотя бы одного из собственников на ограничение доступа к помещению, владельцем которого он является, ТСН (ж) (ж) не выдаст согласие на произведение работ.

5.3. В случае получения согласия ТСН (ж) на установку тамбурной двери, все работы и ее результаты должны соответствовать действующему законодательству, а также Правилам противопожарного режима в Российской Федерации. При этом вся ответственность за состояние общего имущества и за последствия возможных аварийных ситуаций возлагается на собственников жилых/нежилых посещений, ограничивающих доступ к общему имуществу.

Раздел 5 указанных Правил предусматривает, что установка тамбурных дверей, ограничивающих доступ к общедомовому имуществу, не запрещается, однако носит заявительный характер. Собственники всех помещений, доступ к которым планируется ограничить, должны подать заявление в ТСН (ж) «Семья», которое выдает разрешение на производство работ. Работы и их результаты должны соответствовать законодательству, в том числе Правилам противопожарного режима, а также ключи от тамбура должны быть переданы руководству ТСН (ж) «Семья».

Выписки из рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» и альбома «Противодымная вентиляция» от 2012г., содержащие описание расположения соответствующих объектов в МКД по адресу <адрес>, свидетельствуют о том, что в районе лестничной клетки коридора установлена противодымная вентиляция, относящаяся к общему имуществу МКД.

Кроме того, из представленного истцом акта экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, противопожарный водопровод и система вентиляции расположены перед дверным блоком, а в случае ее установления, так называемым тамбурной металлической дверью.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" были утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно подпункта "е" пункта 23 которых запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Ограничение в доступе к системам обеспечения пожарной безопасности влечет опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в квартирах №, в том числе и всего многоквартирного дома в целом.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Принимая во внимание, что согласно вышеприведенным нормам права, собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а истцом, между тем не представлено доказательств подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности установки металлической двери, а самостоятельная установка двери влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, в частности пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в МКД, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, то суд не усматривает оснований для обязания ответчика разрешить установку металлической тамбурной двери в приквартирном холле по проекту, составленному самостоятельно Абтышевой Ф.Г., не имеющей на то специальных познаний в указанной области.

Суд приходит к выводу, что установка тамбурной двери не будет соответствовать требованиям норм противопожарной безопасности, в частности подп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, а также п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Наличие тамбурной двери в холле МКД не обеспечивает соблюдение требований законодательства, регламентирующее требования пожарной безопасности, а именно полноценное функционирование систем дымоудаления МКД, что в случае возникновения пожара возникнет прямая угроза жизни и здоровью жильцов квартир №, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Абтышевой Ф.Т. суд отказывает.

Довод истца о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты Правила проживания и внутреннего распорядка собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, ТСН (ж) «Семья», оформленные приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение о возможности установки тамбурных дверей в холлах МКД с разрешения (согласия) руководства ТСН (ж), не может быть принят во внимание, поскольку законных оснований для установки и использования металлической двери в приквартирном холле у истца не имеется. Принятое во исполнение со ст. 36 ЖК РФ решение о реконструкции дома отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абтышевой Ф.Т. к ТСН (ж) «Семья» об обязании разрешить установку тамбурной двери полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2019 года.

Судья А.Р. Андронова