Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор, на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 21,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Каширский О.А. обратился со встречным иском к ПАО «РОСБАНК» о признании пункта 1.1 кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в обоснование встречного иска указав, что плата за страхование является незаконной.

Представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности Петькова Е.С. на удовлетворении иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Каширского О.А. по доверенности Екимов О.П. против удовлетворения иска возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 27.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, под 21,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.11.2015 у ответчика образовалась задолженность в следующих суммах: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по просроченным процентам, <данные изъяты> по неустойке, <данные изъяты> по комиссии за обслуживание счета.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства.

Обсуждая встречные исковые требования Каширского О.А. о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

27.11.2012 Каширский О.А. заполнил Анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых он хотел бы получить кредит в Банке.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из всех имеющихся в Банке программ кредитования Каширский О.А. выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья.

При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной. Аналогичная позиция содержится в п. 4 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. «Судебная практика по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных договоров».

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Из указанного Информационного письма так же следует, что банк может предоставлять кредит по сниженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита.

Согласно п. 2 раздела «Страхование» паспорта Кредитного продукта «Просто деньги», добровольное страхование жизни и здоровья Клиента осуществляется только по желанию клиента.

Каширский О.А. на стр. 2 Анкеты указал, что он согласен на заключение договора страхования жизни и здоровья, каждую страницу анкеты заверил собственной подписью, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Анкете, является достоверной, а также он согласен с ее содержанием.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Каширский О.А. подписал Заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», а также заверил собственной подписью, каждую страницу Заявления, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Заявлении, является достоверной, а также Истец согласен с ее содержанием.

В соответствии со сноской № 1 к Заявлению «Настоящая форма заявления носит рекомендательный характер. При желании Клиент может составить Заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от представленной».

Согласно п. 2 Заявления «настоящее Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее – «Условия»).

В соответствии с п. 4 Заявления, заемщик подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, содержащиеся в Условиях. Заемщик подтверждает, что Кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий.

На стр. 2 Заявления-анкеты указана информация о договоре личного страхования, заключаемого заемщиком в целях получения пониженной процентной ставки по кредиту, при этом «Договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента. В случае наличия желания заключить договор, проставляется галочка в поле «заключается». В случае если Клиент отказывается от заключения договора, проставляется галочка «не заключается».

Из указанного выше, следует, что Каширский О.А. в документах на получение кредита выразил свое желание заключить договор личного страхования.

Также Каширский О.А. подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья (далее – «Договор страхования»), в соответствии с которым 100% суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.11.2012 г.

При этом Клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний.

Более того согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» и п. 4.4 Регламента аккредитации страховых компаний Банка Клиент вправе, заключив договор страхования со страховой компанией, отвечающей требованиям Банка, впоследствии сменить страховую компанию (заключить новый договор страхования), при условии, что новая страховая компания также отвечает требованиям Банка.

На основании указанного выше, Каширский О.А. самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с которой заключил Договор страхования, являющийся отдельным и независимым от Кредитного договора.

При этом Договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого заемщик вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии.

Однако Каширский О.А. данной возможность не воспользовался. Доказательств, подтверждающих, что он обращался к Страховщику с целью расторгнуть договор страхования Каширский О.А. не предоставил.

Кроме того, Каширский О.А. пользовался услугой страхования не менее 3 лет.

Таким образом, доводы Каширского О.А. о навязывании ему страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным им документам, в которых он выразил свое желание заключить Договор страхования (Анкета, Заявление, Договор страхования, Платежное поручение).

В связи с чем, доводы Каширского О.А. в части признания пункта кредитного договора недействительным и взыскании уплаченной страховой премии, суд находит необоснованными.

Поскольку в удовлетворении требований Каширского О.А. о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании страховой премии отказано, требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Каширскому О. А. о досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Каширского О. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Каширского О. А. к ПАО «РОСБАНК» о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: