Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Зенину Е.В. об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Зенину Е.В., с учетом изменения требований, о возложении обязанности выполнить требования правил пожарной безопасности в нежилом здании, расположенном по адресу: , а именно: обеспечить соединительные линии приборов системы оповещения и управления эвакуацией автоматическим контролем работоспособности, обеспечить шлейфы пожарной сигнализации беспрерывным автоматическим контролем их исправности по всей протяженности, обеспечить формирование сигнала оповещения при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логический схеме «И», демонтировать пластиковые панели со стен и потолка лестничной клетки основного эвакуационного выхода, ведущего из коридора подвального этажа наружу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, с привлечением начальника ОНДиПР Колпашевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области, было установлено, что в торговом центре «Омега», расположенном по адресу: , принадлежащем на праве собственности Зенину Е.В., осуществляется деятельность по розничной реализации охотничьей продукции, расположены спортивные секции для детей, осуществляется деятельность кинотеатра. При проведении проверки здания выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: под лестничными маршами 1 этажа хранятся горючие материалы; огнетушители, расположенные в помещении 1 этажа, установлены на полу без фиксации от падения при случайном воздействии; резиновое покрытие пола перед главным выходом из здания не прикреплено к полу; на лестничной клетке эвакуационного выхода из подвала лампа освещения не имеет колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника; соединительные линии приборов системы оповещения и управления эвакуацией не имеют автоматического контроля работоспособности; шлейфы пожарной сигнализации не обеспечивают беспрерывный автоматический контроль их исправности по всей протяженности; формирование сигнала оповещения (СОУЭ) допускается при срабатывании только одного пожарного извещателя без применения оборудования, производящего анализ физических факторов пожара и (или) динамики их изменений, а также контроля собственного технического состояния (например, запыленности), в данном случае формирование согнала оповещения должно обеспечиваться при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логической схеме «И»; допускается отделка стен и потолка лестничных клеток пластиковыми панелями; высота запасного эвакуационного выхода, ведущего из подвального помещения наружу составляет 1,68 м; в помещении фойе кинотеатра допускается перепад высот на путях эвакуации менее 45 см, данный перепад не компенсируется пандусом с уклоном 1:6; в помещении зрительного зала, расположенного в подвальном этаже, имеется 31 посадочное место при наличии одного эвакуационного выхода. Дальнейшая эксплуатация вышеуказанного здания может привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам людей, в том числе несовершеннолетних.

Представитель процессуального истца помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их изменения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что повторная проверка торгового центра «Омега» показала, что собственником здания ранее выявленные при проведении проверки нарушения частично устранены, однако автоматическая пожарная сигнализация и эвакуационные выходы на сегодняшний день не приведены в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности.

Ответчик ИП Зенин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд представителя по доверенности Лазарева В.М.. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ИП Зенина Е.В. – Лазарев В.М. в судебном заседании исковые требования Колпашевского городского прокурора признал в полном объеме, указав, что многие нарушения уже устранены, а именно: убраны горючие материалы, хранившиеся под лестничными маршами 1 этажа, огнетушители, расположенные в помещении 1 этажа, были установлены на специальные подставки с фиксациями от падений при случайном воздействии, резиновое покрытие пола перед главным выходом из здания убрано, на лестничной клетке эвакуационного выхода из подвала на лампе освещения был установлен рассеиватель, предусмотренный конструкцией светильника, со стен и потолка одной лестничной клетки были убраны пластиковые панели, работа на другой лестничной клетке ведется, стены и потолок обшиваются соответствующими материалами, была увеличена высота запасного эвакуационного выхода, ведущего из подвального помещения наружу, в помещении фойе кинотеатра установлен пандус с уклоном. В помещении зрительного зала, расположенного в подвальном этаже, запланирована вторая дверь, проектная документация по размещению второй двери в процессе разработки. В разработке также устранение нарушений по пожарной сигнализации, заключен договор с лицензированной организацией, идет проектирование, планируется проведение работ по монтажу. Работы должны завершиться в течение трех месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Специализированных фирм, которые имеют лицензию и занимаются данными работами в гор. Томске мало, и имеются большие очереди на производство работ. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нефедов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Колпашевского городского прокурора не возражал, указав, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по оказанию услуг кинозала в подвальном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: В зале расположено 30 посадочных мест, одно посадочное место для сотрудника кинозала. В подвальном помещении, где расположен кинозал, нарушения частично устранены, кроме организации второго выхода из зала. Он готов устранить и данное нарушение тоже, но инспектор пожарной безопасности не может дать ответ, где расположить второй эвакуационный выход, поскольку своды Правил не дают однозначного ответа, где расположить второй эвакуационный выход с учетом строения зала и устройства подвального помещения. Им был направлен запрос в московские структуры, которые, возможно, сталкивались с подобной проблемой. Он сократил посадочные места до 15, пока не будет определено место и сделан второй эвакуационный выход.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, в том числе показания специалиста, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Конституцией Российской Федерацией провозглашены следующие права и свободы человека и гражданина: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17); каждый имеет право на жизнь (статья 20); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно преамбуле Федерального закона "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 указанного закона пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления, и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий, которая достигается в соответствии с частью 3, 4 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применением систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно п. 3.4 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

В соответствии с п. 13.15.2 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, шлейфы пожарной сигнализации проводные и непроводные, а также соединительные линии проводные и непроводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и непрерывного автоматического контроля их исправности по всей протяженности.

В силу п. 14.1 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Согласно п. 4.3.2 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Зенин Е.В. (ОГРНИП №) осуществляет деятельность, в том числе, по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

Торговый центр «Омега», - нежилое здание, площадью 984 кв.м, количество этажей 2, подземных 1, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности Зенину Е.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В результате проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Колпашевской городской прокуратурой совместно с начальником отделения надзорной деятельности Колпашевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области Ф.П. в здании торгового центра «Омега» по адресу: , выявлен ряд нарушений пожарной безопасности, которые имеются и на момент рассмотрения дела судом:

в нарушение п. 3.4 «СП 3.13130.2009. Свод правил, Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» соединительные линии приборов системы оповещения и управления эвакуацией не имеют автоматического контроля работоспособности;

в нарушение п. 13.15.2 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175 шлейфы пожарной сигнализации не обеспечивают беспрерывный автоматический контроль их исправности по всей протяженности;

в нарушение п. 14.1 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175 формирование сигнала оповещения (СОУЭ) допускается при срабатывании только одного пожарного извещателя без применения оборудования производящего анализ физических факторов пожара и (или) динамики их изменений, а также контроля собственного технического состояния (например, запыленности). В данном случае формирование согнала оповещения должно обеспечиваться при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логической схеме «И»;

в нарушение п. 4.3.2 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171 допускается отделка стен и потолка лестничных клеток пластиковыми панелями. (л.д. 9-13).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела фототаблицей (л.д.14-20).

Из договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Зениным Е.В. (арендодатель) и Нефедовым А.Б. (арендатор) следует, что арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение (4, 5, 8, 9, 10, 11, III, часть коридора 23,45 кв.м), общая площадь составляет 138,1 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: , кадастровый (или условный) №. Объект недвижимого имущества предоставляется для организации 3D кинотеатра (л.д.24-25). Договор аренды имущества № сторонами исполнен, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборотная сторона).

Согласно объяснениям Нефедова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, полученным прокурором в ходе проверки, он с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет деятельность по показу фильмов. В настоящее время данную деятельность осуществляет в помещениях по адресу: , цокольный этаж. В данном помещении деятельность по показу фильмов осуществляет с года. Данное помещение находится у него в аренде. Собственником помещения является Зенин Е.В.. У него в аренде находится лестничный пролет, ведущий с улицы на цокольный этаж, помещение для ожидания, комната отдыха сотрудников и санузел, помещение под магазин (для продажи еды и напитков) и кинозал. В кинозале имеется 31 кресло, то есть кинозал рассчитан на 30 посетителей и 1 работника кинотеатра. Непосредственно из кинозала в коридор цокольного этажа здания ведет 1 выход, из цокольного этажа на улицу ведут 2 эвакуационного выхода (л.д.23).

Оценив данные письменные доказательства по правилам ст.ст. 60, 67 ГПК РФ суд находит их надлежащими доказательствами, выявлены они прокурором с участием специалиста МЧС с выходом на место проверки.

Так, специалист Ф.П. в судебном заседании показал, что работает начальником отделения надзорной деятельности и профилактических работ Колпашевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области. Система пожарной сигнализации, на объекте по адресу: в настоящее время может обнаружить пожар, но имеется большой риск его не обнаружения. Помимо того, что система пожарной сигнализации должна обнаруживать пожар, еще должна обеспечивать надежность и достоверность передачи сигнала о пожаре и оповещении людей о возникновении пожара. Для этого предусмотрены различные приборы и схемы их подключения. В данном случае, при проверке, было установлено, что сигнализация может обнаружить пожар, но система не надежна и не обеспечивает достоверность передачи сигнала, а это влияет на оповещение людей потому, что от системы пожарной сигнализации запускается система оповещения и управления эвакуации людей. Суть нарушения заключается, в том, что приемно-контрольный прибор не контролирует исправность тех пожарных извещателей, которые установлены на объекте, а этот контроль должен осуществляться в автоматическом режиме всегда. Пожарная сигнализация это одна система, а система оповещения и управления эвакуации это другая система, которые работают вместе, то есть пожарная сигнализация запускает систему оповещения. Система оповещения, в свою очередь, предъявляет такие же требования к пожарной сигнализации, её приборы и элементы так же должны контролироваться. Кроме того, приемно-контрольный прибор не обеспечивает контроль неисправности узлов и элементов шлейфа пожарной сигнализации. В случае неисправности датчика, либо короткого замыкая на шлейфе пожарной сигнализации, человек об этом не узнает, соответственно в одной из зон пожар может быть не обнаружен. Если рассматривать помещение как зону обнаружения пожара, в нем должны быть установлены два извещателя, в случае обнаружения пожара одним извещателем, он направляет на приемно-контрольный прибор сигнал «внимание», но при этом система оповещения не срабатывает, после того как задымление обнаруживается вторым извещателем, он подает сигнал на приемно-контрольный прибор, система понимает, что пожар. В здании, в котором он проводил проверку, приборно-контрольный прибор не контролирует каждый извещатель отдельно, он контролирует линию, на котором они расположены. На объекте используются дымовые и пожарные извещатели, которые срабатывают от фотоэлемента при попадании в него дыма, у данных извещателей есть один недостаток – запыленность, что влечет большой риск не обнаружения пожара. Устранив эти нарушения, система будет более надежная, при условии обслуживания один раз в месяц. По логической схеме «И» должно быть установлено три извещателя, сейчас в здании установлено в одном помещении по два извещателя, хотя сигнал о пожаре выдается только при срабатывании одного оповещателя. В осмотренном здании на сегодняшний день на одной лестничной клетке проведены работы по демонтажу пластиковых панелей со стен и потолка, на второй на момент проверки пластиковые панели присутствовали. Запрещать эксплуатацию здания в целом необходимости нет, однако в подвальном помещении необходимо либо подготовить проектные решения по второму выходу, либо уменьшать количества посадочных мест.

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозицией положений статьи 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости возложения обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности, создающие опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Относимых и допустимых доказательств соблюдения ответчиком положений Правил пожарной безопасности в нежилом здании не представлено, тогда как результаты проведённой прокурором проверки, указывают на нарушение ответчиком требований действующего пожарного законодательства в отношении объекта недвижимого имущества, выразившихся в не обеспечении соединительных линий приборов системы оповещения и управления эвакуацией автоматическим контролем работоспособности, не обеспечении шлейфов пожарной сигнализации беспрерывным автоматическим контролем их исправности по всей протяженности, не обеспечении формирования сигнала оповещения при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логический схеме «И», наличии пластиковых панелей на стенах и потолке лестничной клетки основного эвакуационного выхода, ведущего из коридора подвального этажа наружу.

Истцом вышеуказанные обстоятельства доказаны и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Более того, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи применительно к вышеприведенным положениям Федерального закона "О пожарной безопасности", принимая во внимание, что ответчиком в помещении по адресу: , были допущены нарушения требований правил пожарной безопасности, доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений в объеме, исключающем опасность причинения вреда, угрозы жизни и здоровью граждан, либо об их отсутствии на момент рассмотрения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, указанные нарушения влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья, создают состояние незащищенности личности от пожара, а также могут причинить вред жизни и здоровью граждан при возникновении пожара, в связи с чем, заявленные исковые требования прокурора является законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что указанный в иске срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства и исполнения судебного решения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Зенину Е.В. о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Зенина Е.В. выполнить требования правил пожарной безопасности в нежилом здании, расположенном по адресу: , а именно: обеспечить соединительные линии приборов системы оповещения и управления эвакуацией автоматическим контролем работоспособности, обеспечить шлейфы пожарной сигнализации беспрерывным автоматическим контролем их исправности по всей протяженности, обеспечить формирование сигнала оповещения при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логический схеме «И», демонтировать пластиковые панели со стен и потолка лестничной клетки основного эвакуационного выхода, ведущего из коридора подвального этажа наружу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-380/2018

Колпашевского городского суда Томской области