Гражданский кодекс часть 1

Истец Молчанов Д.И. обратился с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, указывая, что им в операционном офисе «Кировский» ПАО «Промсвязьбанк» оформлены международные банковские карты VISA INFINITE № и MASTER CARD №. При оформлении карты VISA INFINITE № также была оформлена Программа лояльности, которая включает в себя следующие услуги: страхование жизни и здоровья Истца и членов его семьи; дополнительное обслуживание в аэропортах Priority Pass.Стоимость Программы лояльности составила 60 000=00 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) и была оплачена в полном объеме.

Указанные банковские карты использовались и используются Истцом в личных, потребительских целях. Сведения о карточных счетах предоставлены Службе судебных приставов, для перечисления денежных средств в пользу Истца, как взыскателя. Аналогично, с этих же карт производится списание денежных средств в пользу взыскателей Истца.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Истец и Ответчик являются сторонами гражданских правоотношений, в рамках которых Ответчик обязан выполнять на основании распоряжений Истца операции с использованием банковских карт. Ограничения к совершении таких операций могут быть установлены законом.

В июле 2016 года Истцу стало известно о «блокировке» Ответчиком указанных карт, в результате чего стало невозможным осуществлять какие-либо операции по банковским картам. При беседе сотрудники банка разъяснили, что «блокировка» произведена в связи с наличием вопросов у Росфинмониторинга (в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу) к операциям по этим картам, и на основании положений ФЗ № 115-фз «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон). На письмо истца от 05.08.2016 ответчик в письме от 08.08.2016 года № 621/49 уведомил о том, что блокировка карт произведена в соответствие с действующими нормами, в том числе в соответствие с пунктом 11 статьи 7 Закона.

Претензией от 19.08.2016 года Истец потребовал от Ответчика незамедлительно снять «блокировку» с банковских карт, указав на незаконность действий банка. Письмом от 22.08.2016 года № 651/49 Ответчик фактически отказал в удовлетворении претензии, чем нарушил его права потребителя. До настоящего времени банковские карты Истца не разблокированы, проведение операций по этим картам невозможно. Также невозможно и использование сопутствующих сервисов, в том числе на получение дополнительных услуг в аэропортах.

Считает, что по смыслу 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и Положения Центрального банка РФ № 375-П от 02.03.2012 года «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приостановление операций по счету возможно в случаях, предусмотренных законодательством, в частности по основаниям, свидетельствующим о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма. В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п. 10 ст. 7 закона № 115-фз); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абз. 3 ст. 8 закона № 115-фз); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 ст. 8 закона № 115-фз).

«Блокирование» банковской карты уже по факту проведения операции пункт 11 статьи 7 Закона № 115-фз не предусматривает. На основании изложенного и статьи 845 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд: признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса Кировский но «блокировке» принадлежащих Молчанову Д.И. банковских карт VISA INFINITE № и MASTER CARD №; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса Кировский компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд: признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса Кировский по «блокировке» принадлежащей ему банковской карты VISA INFINITE № и обязать разблокировать указанную банковскую карту; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В дополнение к ранее изложенным доводам указывая, что 15 ноября 2016 года, после повторного запроса, Ответчик предоставил Истцу копии документов об оформлении банковских карт. При этом, как следует из сопроводительного письма № 879/49 от 14.11.2016 года, блокировка карты № осуществлена банком с 20.07.2016 года и продолжается до настоящего времени. Согласно предоставленной банком электронной выписки по контракту № (карта №), по состоянию на 15.11.2016 года на карте имеется 29 939=16 (Двадцать девять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 00 копеек). Любые операции с указанными денежными средствами, в том числе выдача наличных денежных средств, невозможны по причине блокировки карты.

Банк исходя из положений части 10 статьи 7 Закона ФЗ № 115-фз «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон) в качестве меры принудительного воздействия, которые могут применятся банками в отношении операций либо счетов клиентов, вправе приостановить исполнение операции клиента по счету только в строго определенных случаях. Основания для отказа в совершении операции – не предоставление клиентом документов (обязанность по предоставлению которых предусмотрена Законом), либо наличие подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Однако, каких-либо официальных требований о предоставлении документов по уже совершенным операциям банк не предъявлял. В связи с изложенным у Истца до настоящего времени отсутствует понимание того, какие именно операции интересуют Ответчика и в чем заключаются подозрения. При этом пункт 5.3.7 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, на который ссылается Ответчик в своих письмах, не регулирует вопрос о блокировке банковских карт клиента.

В свою очередь, такую операцию, как блокирование (замораживание) безналичных денежных средств, Закон в статье 3 понимает как адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень. Таким образом, и по смыслу Закона, и по смыслу Правил, разработанных самим Ответчиком, отказ в проведении операций, блокировка банковской карты, не могут быть произвольными. В противном случае подобные действия являются нарушением требований статьи 845 ГК РФ и, как следствие, нарушают права клиента - собственника денежных средств. Одновременно с блокировкой карты оказались заблокированы и дополнительные услуги, предусмотренные условиями выпуска принадлежащей Истцу карты.

Так, заявлением № 12.04.2016 года Истец просил Ответчика оформить международную банковскую карту и открыть счет для расчетов с её использованием. Согласно тексту заявления, обслуживание карты должно было осуществляться по Тарифам по выпуску и обслуживанию международных банковских карт VISA Infinite ПАО «Промсвязьбанк» для VIP клиентов-физических лиц в рамках программы «ВИНТАЖ+». На основании указанного заявления истцу была выдана карта VISA INFINITE №, открыт счет №. Заявлением № от 12.04.2016 года Истец просил Ответчика выпустить банковскую карту ВИНТАЖ+, Priority Pass. Указанные карты открыты к счету №. На основании заявления Истца № от 12.04.2016 года Истцу была оформлена карта Priority Pass №. Заявлением № от 27.04.2016 года Истец присоединился к Условиям обслуживания физических лиц в рамках пакетных программ ПАО «Промсвязьбанк» для держателей банковских карт VISA PLATINUM, VISA SIGNATURE и VISA INFINITE ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствие с пунктом 3.3.3. указанных Правил Банк вправе блокировать в соответствие с указанными Правилам действие банковской карты, выпущенной на основании Договора о выпуске карты, а также приостановить предоставление продуктов и услуг в рамках Программы в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по уплате комиссии за годовое обслуживание карты. Стоимость годового обслуживания счета банковской карты по программе VIP-сервиса ВИНТАЖ+ была уплачена Истцом платежным поручением № от 27.04.2016 года в полном объеме и составляла 55 000=00 (Пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). 19 августа 2016 года при попытке воспользоваться сервисом карты Priority Pass № Истец получил отказ в связи с блокировкой банка.

Таким образом, не смотря на факт полной оплаты комиссии за обслуживание карты (сервиса), Ответчик в нарушение собственных Правил заблокировал возможность получения Истцом дополнительного сервиса. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ответчиком требований действующего законодательства, собственных внутренних Правил, что влечет за собой нарушение прав Истца, как клиента Ответчика.

В судебное заседание истец Молчанов Д.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя.

Представитель истца по доверенности Рязанов А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше. Дополнительно суду пояснял, что на запрос банка были предоставлены достаточные оправдательные документы, подтверждающие легальность совершенных операций. В настоящее время истец не предпринимал попыток снимать денежные средства, оставшиеся на карте, и не намерен этого делать, поскольку последствием будет закрытие банковского счета. Требования о возврате денежных средств, оплаченных за подключение дополнительной программы, в связи с ее не использованием либо отказом в ее предоставлении, не имеют.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Аверьянов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которого на имя Молчанова Д.И. Ответчиком были выпущены две банковские карты Visa Infiniti № и Master Card Master Card № и открыты банковские счета для расчетов с их использованием.

Подписав заявление на оформление банковской карты, Клиент подтвердил, что с Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - «Правила»), а также порядком внесения изменений и дополнений в Правила, ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 5.3.7 Правил, Банк вправе блокировать действие банковской карты без уведомления клиента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Правилами.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О Противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон 14 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с систематическим зачислением за короткий промежуток времени на Счета Клиента крупных сумм денежных средств со счетов организаций, совершающих операции, подпадающие под категорию сомнительных (ООО «УК «ИПФ» (ИНН №), с последующим снятием этих денежных средств в наличной форме в полном объеме в срок, не превышающий 1-2 дней с момента зачисления, операции Клиента по Счету были взяты Банком на контроль, поскольку соответствовали критериям необычных операций, изложенных в правилах внутреннего контроля, составленных в соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение Банка России № 375-П).

Данные операции соответствуют следующим признакам, указывающим на необычный характер сделки (классификатор), утвержденным Приложением к Положению Банка России № 375-П: 2199 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам.

Для выяснения оснований проводимых операций, а также в целях документального фиксирования информации по проведенным операциям, Банком «11» июля 2016 г. Клиенту был направлен запрос о необходимости предоставить документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операции, с указанием на то, что в случае непредставления запрашиваемых документов, Карта будет заблокирована. Также была согласована отсрочка в предоставлении документов до 18.07.2016 года.

Банк просил предоставить документы, обосновывающие проведение операции: договоры купли-продажи земельных участков, а также спецификации, акты приема-передачи, и т.д.; документы, подтверждающие целевое использование выданных подотчетных средств организацией ООО "УК "ИПФ"; письмо-пояснение.

19.07.2016 Клиентом была предоставлена часть запрашиваемых документов: - Свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки общей площадью 410 107 кв.м.; Заключение об оценочной рыночной стоимости земельного участка от 03.02.2012 (410107 кв.м. - 74 000 000 руб.); Договор купли-продажи земельного участка №б/н от 21.04.2016, заключенный с ООО "УК "ИПФ", на сумму 10 000 000 руб.

В результате анализа деятельность клиента квалифицирована как подозрительная. Поскольку предоставленные документы не подтверждают операции по счету - по договору купли продажи земельных участков, т.к. клиенту выплачена сумма больше, чем указано в договоре, не предоставлены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, выданных в подотчет.

Клиентом фактически были подтверждены предположения уполномоченного сотрудника Банка, что конечной целью операций является получение средств в наличной форме.

В соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ Банк обязан осуществлять документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Дополнительные критерии выявления и признаки необычных сделок указаны в Приложении 2 к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждены Письмом Банка России от 13.07.2005 г. N 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), где к ним, в частности отнесены следующие признаки: - операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков; - сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом в соответствии с настоящими Рекомендациями и внутренними документами кредитной организации сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, представление клиентом информации, которую невозможно проверить или данная проверка является слишком дорогостоящей.

Как следует из п. 1.1. Положения Банка России № 375-П основными принципами и целями построения в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются, в том числе, обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов и управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации.

Банком России в Письме от «26» декабря 2005 г. N 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения, - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от «26» января 2005 г. N 12-Т, от «26» января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России. Полагают, что основания для компенсации морального вреда Молчанову Д.И. отсутствуют, поскольку нарушения его прав банком не допущено.

Дополнительно представитель ответчика суду пояснял, что решение о блокировке карты принимается с использованием программного обеспечения сотрудником банка, имеющим специальную подготовку и выполняющим функции финансового мониторинга. Какого-либо документа о блокировке банк не принимает. На банковский счет Молчанова Д.И. в течение короткого промежутка времени были совершены несколько перечислений крупных денежных средств от юридического лица, учредителем и руководителем которого он является. Банковские операции были Банком исполнены. После получения от Молчанова Д.И. на запрос документов, сомнения в реальности сделок, денежные средства за исполнение которых получил Молчанов Д.И., банком подтвердились. Это следует из уведомления о приостановлении сделки по регистрации купли-продажи земельного участка; наличие второго земельного участка в залоге у третьего лица; несоответствие размера полученных денежных средств указанным суммам в договорах купли-продажи. При этом, при условии предоставления истцом Банку дополнительных обосновывающих документов, произойдет разблокирование банковской карты. Кроме того, в случае обращения Молчанова Д.И. в банк за снятием денежных средств, находящихся в настоящее время на его банковском счете, каких-либо препятствий для этого банк не усматривает и операция выдачи наличных денежных средств будет совершена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела. Из письменного отзыва на исковые требования следует, что в соответствии с действующим законодательством РФ контроль и надзор за соблюдением кредитными организациями требований законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ, в том числе, оценка осуществления внутреннего контроля и принятия последующих мер внутреннего контроля, является прерогативой Центрального Банка России. Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон) в целях пресечения незаконных финансовых операции кредитным организациям предоставлено: право отказаться от заключения либо расторжения действующего договора банковского счета (вклада) в случае принятия в течении календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п.5.2 ст. 7 Федерального закона)- право приостановить операции по счету клиента (п. 10 ст.7 Федерального закона); право отказать в совершении операции при возникновении у работников банка подозрения, что таковая совершается в целях отмывания (легализации) доходов, нажитых преступным путем (п.11 ст. 7 Федерального закона). По смыслу изложенного, законодатель предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает требования истца не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2016 между сторонами заключен договор обслуживания банковского счета Молчанова Д.И. № путем использования международной банковской карты VISA INFINITE № и банковской карты ВИНТАЖ+, Priority Pass №.

12.04.2016, заполняя анкету на оформление международной банковской карты VISA Platinum/VISA Signature/VISA Infiniti ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Молчанов Д.И. был ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA Platinum/VISA Signature/VISA Infiniti и действующими на момент подачи анкеты Тарифами.

Молчанов Д.И. с 27.04.2016 года присоединился к Условиям обслуживания физических лиц в рамках пакетных программ ПАО «Промсвязьбанк» для держателей банковских карт VISA PLATINUM, VISA SIGNATURE и VISA INFINITE.

27.04.2016 Молчанов Д.И. оплатил стоимость годового обслуживания счета банковской карты по программе VIP-сервиса ВИНТАЖ+ в размере 55000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Выпиской по счету № за период с 19.04.2016 по 19.10.2016, выписками по контракту клиента по картам № и № за период с 01.04.2016 по 16.11.2016 подтверждается использование Молчановым Д.И. банковских карт и совершение банком операций по переводу денежных средств, в том числе зачисление на счет Молчанова Д.И. от ООО "УК "ИПФ" денежных средств в крупном размере, с последующим снятием денежных средств Молчановым Д.И.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Молчанов Д.И. является учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Управляющая компания «ИПФ», которая также имеет банковский счет для совершения банковских операций.

11.07.2016 и 19.07.2016 ПАО «Промсвязьбанк» Молчанову Д.И. направлены запросы о необходимости предоставить документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операций и письмом-пояснением, с указанием на то, что в случае непредставления запрашиваемых документов, Карта будет заблокирована.

Представленными доказательствами подтверждается, что сделка по купле-продаже недвижимости по договору от 21.04.2016, оплата за совершение которой была исполнена банком путем зачисления денежных средств на счета Молчанова Д.И., была приостановлена 19.05.2016 Управлением Росреестра по Кировской области. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Банка имелись основания полагать сомнительными совершенные банковские операции.

19 августа 2016 года при попытке воспользоваться сервисом карты Priority Pass № Молчанову Д.И. отказано в использовании дополнительных услуг.

Согласно п. 5.3.7 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц Банк вправе блокировать действие банковской карты без уведомления клиента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Правилами.

В соответствии с п. 5.3.2 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц Банк вправе отказать Клиенту в выпуске, перевыпуске (в том числе в случаях, установленных соглашениями о предоставлении Комплексных банковских продуктов) или разблокировании Основной и Дополнительной карты по своему усмотрению без указания причин.

Содержание указанных Правил каким-либо образом действующему законодательству не противоречат.

Утверждение Истца о том, что ответчик неправомерно приостановил обслуживание банковского счета является необоснованным, поскольку заключая договор на банковское обслуживание, истец согласился и обязался выполнять Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Суд отмечает, что банковские операции, вызвавшие сомнения у ответчика относительно их законности, были им осуществлены. Также 02.11.2016 и 08.11.2016 на счет Молчанова Д.И. зачислялись денежные средства. Доказательств ограничения их использования истцом суду не представлено.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно п. 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П) (ред. от 28.07.2016) в программу выявления операций включаются:перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии);

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд приходит к выводу, что приостанавливая действие карты, банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В связи с изложенным, Банк в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации Банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций законно произвел приостановление операций в виде блокировки банковской карты.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по приостановлению банковских операций по обслуживанию банковской карты истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, расценивая доводы истца как несостоятельные, основанные на неверном понимании закона, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что ссылаясь на нарушения ответчиком прав потребителя, в то же время истец не намерен получить находящиеся на его счете денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» и не имеет требования о возврате денежных средств, оплаченных за подключение дополнительной программы, в связи с ее не использованием либо отказом в ее предоставлении.

Доводы истца о том, что сведения о номере банковской карты предоставлены им службе судебных приставов для возможного перечисления либо списания денежных средств судом расцениваются как несостоятельные, поскольку носят вероятный характер в части возможных перечислений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, направленного на нарушение прав истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования Молчанова Д.И. о признании незаконными действий ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса Кировский по «блокировке» банковской карты VISA INFINITE №; обязании ПАО «Промсвязьбанк» разблокировать принадлежащую истцу банковскую карту VISA INFINITE №; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Молчанова Д.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

^{Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме – 12.12.2016.}

Судья Т.А. Жолобова