Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сербаевой Н.Б., Дрозд О.И., Постоялкиной С.В., Вайксон Л.А. к Канскому межрайонному отделению ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии,

Установил:

Сербаева Н.Б., Дрозд О.И., Постоялкина С.В., Вайксон Л.А. обратились в суд с иском к Канскому межрайонному отделению ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии. Свои исковые требования мотивировали тем, что они проживают в жилых домах, теплоснабжение которых идет от котельных, расположенных в "адрес". "дата" начался отопительный сезон, однако тепло в жилые дома не поступило, поскольку ответчик отключил электроэнергию от вышеназванных котельных.

В судебное заседание истцы не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В. с заявленными требованиями не согласна, поскольку действительно Канским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» было произведено отключение котельных от источников электроснабжения в "адрес", поскольку соглашением сторон "дата" внесены изменения в договор энергоснабжения № от "дата" заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Велес» из расчетной схемы договора с "дата" исключены указанные выше объекты, новые договоры и соглашения с вновь созданным предприятием коммунального хозяйства заключены не были, подача электроэнергии была прекращена до заключения новых договоров. В настоящее время подача электроэнергии осуществляется бесперебойно, заключены соответствующие договоры с ООО «Нижнеингашский жилищный коммунальный комплекс».

Представитель соответчика ООО «Нижнеингашский жилищный коммунальный комплекс» Кембель Е.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено:

- "дата" между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в лице директора Канского межрайонного отделения Ф.И.О. и ООО «Велес» в лице директора Ф.И.О. (абонент) заключен договор № на электроснабжение, согласно которого «Гарантирующий поставщик» принял на себя обязательство поставлять электрическую энергию «Абоненту» и его субабонентам в объемах, установленных договором, а абонент своевременно оплачивать ее (л.д. 15-18), с учетом соглашения от "дата" о внесении изменений в договор энергоснабжения № от "дата" (л.д. 19);

- "дата" между ООО «Велес» (энергоснабжающая организация) в лице директора Ф.И.О. и Администрация поселка Тинской (Абонент) в лице главы Ф.И.О. заключен муниципальный контракт № на предоставление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 20-27);

- "дата" между ООО «Велес» (энергоснабжающая организация) в лице директора Ф.И.О. и Краевое государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Тинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида» в лице и.о. директора Ф.И.О. заключен государственный контракт № на предоставление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 28-32);

- "дата" на начало отопительного сезона подключение не произведено. Энергоснабжающей организацией Канским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» произведено отключение электроэнергии котельных "адрес" от источников электроснабжения по адресам: "адрес" (л.д. 33);

- задолженности по оплате коммунальных услуг за истцами – абонентами потребляющих электроэнергию, перед ООО «Велес» не имеется (л.д. 11-14);

- "дата" в адрес Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» от директора ООО «Велес» поступило заявление с просьбой заключить соглашение о расторжении договора № от "дата" на электроснабжение производственных объектов в связи с досрочным расторжением договора аренды муниципального имущества;

- "дата" соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения № от "дата" заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Ф.И.О. и ООО «Велес» из расчетной схемы договора с "дата" исключены указанные выше объекты.

Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации, права и свободы гражданина провозглашены высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РФ).

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов (в том числе электрической энергии) надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подача коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (п.п. 3, 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Канским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» были существенно нарушены защищаемые законом права и интересы граждан, которые проживают на территории "адрес". Энергосбнажающая организация не вправе произвольно отказываться от обязательств, которые возникли у нее перед потребителями электроэнергии - жителями "адрес", надлежащим образом исполняющими свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и не имеющими задолженности за потребленную электроэнергию. Поскольку отключение электрической энергии по указанным выше адресам, противоречат требованиям упоминавшихся норм права и влекут нарушение прав и законных интересов граждан, что недопустимо и свидетельствует о незаконности выполненных ответчиком мероприятий. К тому же ответчик не урегулировав отношения между ними как гарантирующими поставщиками и иным абонентом, приобретающего электроэнергию, оставили граждан - потребителей электрической энергии без тепла, являющихся добросовестными плательщиками, и не имеющих других источников электроэнергии, тем самым, нарушив их законные права и интересы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» связанные с прекращением подачи электроэнергии на объекты, обеспечивающие теплоснабжение, а именно котельные, расположенные в "адрес", незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: