Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.А. к С.М.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что апреля 2014 года между К.И.А. и С.М.В. был заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1. договора, заказчик (Истец) поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: фундамент на винтовых сваях; сборка дома <данные изъяты> из профилированного бруса; сборка, утепление и покрытие металлочерепицей кровли; установка пластиковых окон и входной двери; шлифовка и покраска дома с двух сторон; установка половых балок на <данные изъяты> этажа. В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Сторонами было обговорено и отражено в п.п. 3.1., 3.2. договора, что оплата производится частями: задаток в размере <данные изъяты> руб. вносится в течение 3 дней с момента подписания договора; оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., переплатив при этом ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 4.1. договора, срок выполнения работ по настоящему говору - 160 дней с момента получения задатка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на текущую дату, строительство дома не окончено. Имеется множество дефектов и брак. Ответчик по несколько недель не появлялся на объекте, на телефонные звонки не отвечал. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обманным путем забрал экземпляр договора истца, вследствие чего последняя обратилась с заявлением в полицию. Только в присутствии сотрудника полиции, ответчик вернул истцу ее экземпляр договора и устно обещал закончить работу и исправить брак в недельный срок. Тем не менее, недостатки не были устранены, дом остался недостроенным.

Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора и проектной документации. Согласно п. 6.2. договора, в случае несвоевременного устранения дефектов или задержку сроков выполнения заказчик вправе потребовать с подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ каждый день просрочки. Для защиты своего нарушенного права истец был вынуждена обратиться за проведением экспертизы. Между Истцом и ООО «Всероссийская экспертная компания» был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы, по которому истец оплатила <данные изъяты> руб. Кроме того, Истец понесла убытки на нотариальное удостоверение доверенности на представителя. Сумма понесенных убытков составляет <данные изъяты> руб.

Истец К.И.А. просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.И.А. и С.М.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на день вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив требования компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец К.И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Т.В.А. уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик С.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика С.М.В. - К.А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку и моральный вред.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФв договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст.737 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи737 ГК РФв случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст.723 ГК РФв случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст.723 ГК РФесли отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные последствия установлены ст.29Федерального закона «О защите прав потребителей», которым регулируются спорные правоотношения между сторонами по делу.

Согласно разъяснения п. 12 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи23 ГК РФгражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 6 ст.28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Таким образом, факт отсутствия в работах недостатков либо возникновение недостатков не по вине исполнителя подлежит доказыванию исполнителем, а требования потребителя подлежат удовлетворению если исполнитель не докажет, что работы были выполнены надлежащего качества и недостатки возникли после сдачи их потребителю.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик (Истец) поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: фундамент на винтовых сваях; сборка дома <данные изъяты> из профилированного бруса; сборка, утепление и покрытие металлочерепицей кровли; установка пластиковых окон и входной двери; шлифовка и покраска дома с двух сторон; установка половых балок на <данные изъяты> этажа. Дом должен был быть построен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. и 3.4. договора истцом произведена оплата в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., переплатив при этом Ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.1. договора, срок выполнения работ по настоящему договору - 160 дней с момента получения задатка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд работы ответчиком выполнены не были.

В связи с недостатками в выполненных работах истец обратилась в экспертную компанию ООО «Всероссийская экспертная компания». Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Всероссийская экспертная компания» дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес>. не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора и проектной документации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить стоимость строительных материалов, использованных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>? 2) определить стоимость выполненных строительных работ? 3) соответствует ли дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, условиям договора и проектной документации? 4) если обнаружены дефекты, то какова стоимость устранения данных дефектов?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что стоимость строительных материалов, использованных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, при условии, что фундамент дома и половые балки двух этажей соответствуют проекту, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость выполненных строительных работ, при условии, что фундамент дома и половые балки двух этажей соответствуют проекту, составляет <данные изъяты> руб. дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора, не соответствует частично проектной документации и требованиям строительных норм и правил. При возведении дома допущены дефекты характеризующиеся как малозначительные и значительные. Критические дефекты отсутствуют. Дом находится в работоспособном состоянии - категории технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. На дату проведения экспертного осмотра дом эксплуатируется в качестве жилого. Стоимость устранения допущенных дефектов составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт Торгово-промышленной палаты Х.Т.И., которая показала, что при составлении экспертного заключения экспертами указали стоимость устранения тех дефектов, которые можно устранить, устранение других дефектов экономически нецелесообразно, поэтому они указаны как малозначительные и неустранимые. Из показаний эксперта Х.Т.И. следует, что устранение некоторых дефектов является экономически не целесообразным, в связи с чем эксперты пришли к выводу о невозможности устранения данных дефектов. Однако, доводов, подтверждающих указанный вывод эксперта в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) определить стоимость строительных материалов, использованных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>? 2) определить стоимость выполненных строительных работ? 3) соответствует ли дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, условиям договора и проектной документации? 4) если обнаружены дефекты, то какова стоимость устранения данных дефектов?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № 1 «Определить стоимость строительных материалов, использованных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>?». Стоимость строительных материалов, использованных при строительстве исследуемого дома из бруса, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет: <данные изъяты> рублей.

По вопросу №2 «Определить стоимость выполненных строительных работ». Стоимость выполненных строительных работ по возведению исследуемого дома из бруса, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет: <данные изъяты> рублей.

По вопросу №3 «Соответствует ли дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, условиям договора и проектной документации?» На основании проведенного исследования следует, что: 1. Дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 2. Дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес>, исключительно в рамках работ, предусмотренных Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет отклонения от решений, отраженных в предоставленном судом на исследование Эскизном проекте, а именно: - фактическое количество свай (25 шт.) не соответствует проектному количеству (46 шт.). Эксперт отметил, что при разработке проекта расчет несущей способности свай не производился; - фактическая обвязка фундамента (обвязочный брус 200х200 мм) не соответствует проектной (швеллер); - отсутствие предусмотренных проектом металлических накладок на шурупах, устанавливаемых в продольном соединении брусьев. 3. Дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ имеет отклонения от требований строительных норм и правил: - отсутствие гидроизоляции в месте примыкания обвязочного бруса к некоторым винтовым сваям; - нарушение геометрии стыковочных соединений брусьев по длине; - дефекты монтажа несущих деревянных конструкций: отклонение стен дома от вертикали, превышающие предельно допустимые значения; отклонение глубины врубок брусьев в угловых соединениях от предельных значений; - отсутствие конструктивных мер, обеспечивающих просыхание деревянных элементов (компенсационных зазоров); - отклонение плоскости подоконников оконных конструкций дома от горизонтали (завал); - отклонение оконных блоков дома от вертикали.

По вопросу №4 «Если обнаружены дефекты, то какова стоимость устранения данных дефектов». Стоимость устранения дефектов, выявленных в результате обследования жилого дома из бруса, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: <данные изъяты> рублей.

Данное экспертное заключение суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. В заключении эксперта указано документы, свидетельствующие о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. При составлении указанного заключения специалист производил натурный осмотр дома истицы, исследовал представленные в материалы дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, эскизный проект дома, сборочную документацию. Выводы изложены определенно, подкреплены фотографиями, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта.

Таким образом, судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство.

В силу ст.27Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ст.29 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что С.М.В. выполнены работы по договору ненадлежащего качества, не соответствует требованиям, установленным государственными стандартами, условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, при этом недостатки выполненных работ суд находит существенными.

Следовательно, требования истца о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве аванса, в условиях неудовлетворения его требований добровольно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2. договора, в случае несвоевременного устранения дефектов или задержку сроков выполнения заказчик вправе потребовать с подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения судом. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., таким образом неустойка составляет: <данные изъяты> руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки, общую цену по договору, и исходит из того, что неустойка в требуемом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невыполнении работ в течении длительного времени и невозможностью проживания в доме, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем...

Истцом понесены расходы на производство экспертизы, в целях подтверждения ненадлежащего выполнения оговоренных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины, а также расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2 750 рублей, так как указанная доверенность на представление интересов выдана не по конкретному гражданскому делу, а на неограниченное количество юридически значимых действий сроком на три года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., в том числе за удовлетворение требования неимущественного характера.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Альтернатива».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.И.А. и С.М.В..

Взыскать с С.М.В. в пользу К.И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных К.И.А. требований - отказать.

Взыскать с С.М.В. в пользу ООО «Альтернатива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев