Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Кемаевой Е.Н., действующей на основании доверенности, ответчиков Крестникова В.В., Лихачева С.Ю., Овинцевой Л.Д., действующей в своих интересах и в интересах Герман Е.А., Овинцева А.П., представителя ответчика Головкинского Ю.В. – Аликина М.Р., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Зверева В.Ю., Субботиной Н.Н. – Миковой С.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Овинцевой Л.Д. – Овинцева А.А., допущенного судом к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчиков Лихачевой С.А., Суетиной Е.Л., Суетиной Я.В. – Катаевой Н.А., действующей на основании доверенностей, представителя ответчиков Нестерова О.А., Третьякова А.Н. – Рябчевских В.Г., действующего на основании доверенностей, представителей третьего лица АО «ПАИЖК» - Треногиной М.В., Теплоуховой Е.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к Бестаеву Г.Р., Герасимовой М.В., Герман Е.А., Головкинскому Ю.В., Звереву В.Ю., Калининой Е.Ю., Караваевой Н.П., Караваеву Е.А., Костериной И.П., Крестникову В.В., Лихачевой С.А., Лихачеву С.Ю., Мальцеву А.В., Меркушеву И.С., Мисюреву С.В., Нестерову О.А., Овинцевой Л.Д., Овинцеву А.П., Оняновой К.И., Оняновой С.В., Онянову И.А., Субботиной (Ширинкиной) Н.Н., Суетиной Е.Л., Суетиной Я.В., Тесленко Н.А., Третьякову А.Н., Филимонову М.П., Широковой П.И., Ямгуровой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суд с иском к Терешковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 764 888 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик приобрел право требования квартиры № по <адрес> у застройщика НФЗП «.......». Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ НФЗП «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>, передан жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. Основными целями ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» являются завершение строительством жилого дома и предоставление в многоквартирном доме членам кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче помещений и реестром требований кредиторов третьей очереди НФЗП «.......». ДД.ММ.ГГГГ кооперативу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (1 очередь строительства), ДД.ММ.ГГГГ кооперативу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (2 очередь строительства). От приема квартиры по акту приема-передачи ответчик отказался, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного взлома квартиры. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в права владения, пользования, распоряжения квартирой. Размер фактических затрат на строительство составил ........ Размер задолженности ответчика за достройку объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома № по <адрес> составляет 764888 рублей, исходя из площади квартиры 41,57 кв.м. и стоимости достройки объекта за 1 кв.м. в размере 18400 рублей. Ответчик как собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении квартиры, вместе с тем, за счет уклонения от внесения доплаты, сберег собственные денежные средства за счет истца.

Аналогичные требования, изложенные в самостоятельных исках, с различием в расчетах размера неосновательного обогащения в части площади жилого помещения, предъявлены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к Бестаеву Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1540632 рубля 00 коп. (дело №), к Герасимовой М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1210168 рублей 00 коп. (дело №), к Герман Е.А., Овинцеву А.П., Овинцевой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере по 377522 рубля 00 коп. с каждого (дело №, с учетом впоследствии уточненных исковых требований, л.д. 10 том 49), к Головкинскому Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1210168 рублей 00 коп. (дело №), к Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере ........ (дело №), к Звереву В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1540632 рубля 00 коп. (дело №), к Калининой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 815856 рублей 00 коп. (дело №), к Караваеву Е.А., Караваевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере по 770316 рублей 00 коп. с каждого (дело №), к Костериной И.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1540632 рубля 00 коп. (дело №), к Крестникову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1550936 рублей 00 коп. (дело №), к Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере по 503363 рубля 00 коп. с каждой (дело №), к Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере ........, Лихачеву С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 888904 рубля 00 коп. (дело №), к Мальцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере1185144 рубля 00 коп. (№), к Меркушеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 776480 рублей 00 коп. (дело №), к Мисюреву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1184040 рублей 00 коп. (дело №), к Нестерову О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1550936 рублей 00 коп. (дело №), к Оняновой С.В., Оняновой К.И., Онянову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере по 395048 рублей с каждого (дело №), к Субботиной (Ширинкиной) Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 795064 рубля 00 коп. (дело №), к Тесленко Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 744888 рублей 00 коп. (дело №), к Третьякову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 795064 рубля 00 коп. (дело №), к Филимонову М.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1184040 рублей 00 коп. (дело №), к Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере ........ (дело №), к Широковой П.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1163432 рубля 00 коп. (дело №), к Ямгуровой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1510088 рублей 00 коп. (дело №).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединено в одно производство.

В дополнительных письменных пояснениях по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» исключил из фактического основания исковых требований отдельные документы, подтверждающих затраты кооператива на достройку жилого дома, и указал размер фактических затрат на строительство 512285526 руб. 32 коп. Из фактического основания иска истцом исключены: 144664 рубля 85 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№; 421176 рублей 53 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№; 117002 рубля 59 коп. по определению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; 94000 рублей 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№; 1492 рубля 17 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№; 5336 рублей 74 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№. Указал, что несмотря на исключение из фактического основания исковых требований отдельных платежных поручений, подтверждающих затраты истца на достройку объекта, размер исковых требований, предъявляемых к каждому ответчику не изменился. Поскольку проектная общая площадь введенных в эксплуатацию жилых помещений ( с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) 1-й и 2-й очереди составила 27841 рубль 58 коп., то стоимость достройки за один квадратный метр составляет: 512285526 рублей 32 коп.: 27841 рубль 58 коп. = 18400 рублей. Также указал, что вышеуказанные шесть платежных поручений включены истцом в фактическое основание иска о взыскании неосновательного обогащения в рамках другого гражданского дела (л.д. 53-61 том 45, л.д. 53 том 45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «ПАИЖК», АО «ПЗСП».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере ....... прекращено в связи с его смертью, наступившей до предъявления истцом настоящего иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ответчику Д. оставлены без рассмотрения, в связи с введением в отношении нее процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от исковых требований к Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере ......., к Ш.. о взыскании неосновательного обогащения в размере ........, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В предварительных судебных заседаниях, проведенных по делу, представители ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Треногина М.В., Дубовцева О.О., действующие на основании доверенностей (до их отзыва новым составом правления кооператива, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), фактически действуя в интересах АО «ПАИЖК», являясь сотрудниками общества, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковых заявлениях, письменных пояснениях.

Представитель истца Кемаева Е.Н., действующая на основании доверенности, выданной вновь избранным председателем правления, в судебном заседании исковые требования в том виде, в котором они были сформулированы представителями ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Треногиной М.В., Дубовцевой О.О. в исковых заявлениях, и ранее высказанные ими доводы не поддержала, указав, что по иску кооператива к собственникам незавершенных строительством квартир первой очереди строительства ....... районным судом города Перми вынесено решение по делу № о взыскании с них по 7000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартир. Обстоятельства настоящего дела аналогичны ранее рассмотренным судом, разница состоит лишь в том, в какой очереди строительства находятся квартиры, на которые зарегистрировано право собственности ответчиков. В связи с чем, полагает, что взысканию с ответчиков подлежит неосновательное обогащение в размере 7000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры. Решение о стоимости достройки для каждого из ответчиков принято действующим уполномоченным правлением кооператива.

Ответчик Крестников В.В. в судебном заседании иск не признал, указывая на неверное определение истцом в приведенном расчете площади принадлежащей ему квартиры.

Ответчики Лихачев С.Ю., Овинцева Л.Д., действующая также в интересах ответчиков Герман Е.А., Овинцева А.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считают, что доводы истца о неосновательном обогащении с их стороны неправомерны. При этом согласны с ранее состоявшимся решением суда по искам ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании с собственников жилых помещений в первой очереди строительства доплаты, исходя из 7000 рублей за 1 кв.м.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом ответчики Калинина Е.Ю., Зверев В.Ю., Субботина Н.Н., Нестеров О.А., Третьяков А.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Нестерова О.А., Третьякова А.Н. – Рябчевских В.Г. в судебном заседании исковые требования в заявленном виде не признал в полном объеме. При этом полагает, что при рассмотрении судом ранее дела по искам ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании с собственников жилых помещений в первой очереди строительства доплаты, суд принял единственно верное решение о взыскании доплаты, исходя из 7000 рублей за 1 кв.м.

Представитель ответчиков Зверева В.Ю., Субботиной Н.Н. – Микова С.А. в судебном заседании иск не признала. В представленных письменных пояснениях по иску указала, что по материалам дела действия генерального подрядчика не были связаны с созданием нового имущества (как квартирного, так и общего имущества дома), а связаны только с отделкой уже имеющегося имущества. Улучшения, произведенные без согласия ответчиков, касались только качественного изменения общего имущества, соответственно только изменение имущественной оценки доли в общем имуществе, выраженное в денежном эквиваленте, может являться предметом притязаний со стороны истца в отношении ответчиков. Данных о том, что объект, находящийся в собственности ответчика, поменял свои технические и стоимостные характеристики, истцом не представлено. Не определен и не представлен расчет точного размера подлежащих возмещению расходов, которые якобы ответчик извлек или должен был извлечь из этого имущества. Ответчики являются добросовестными приобретателями объекта недвижимости, и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», предъявляя иск, в данной ситуации фактически предъявляет повторное требование об истребовании уже надлежаще исполненного со стороны ответчиков. Подавая безосновательное исковое заявление, истец пытается переложить свою меру ответственности, тем самым злоупотребляет правом.

Представитель ответчика Головкинского Ю.В. – Аликин М.Р. в судебном заседании иск не признал, указав, что Головкинский Ю.В. не является лицом, получившим неосновательное обогащение. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ за Головкинским Ю.В. зарегистрировано право собственности на объект, незавершенный строительством – квартиру по <адрес>. Впоследствии, из-за прекращения семейных отношений между Головкинским Ю.В. и Г.1. имущество, приобретенное супругами в браке, было разделено. В соответствии с заочным решением Надымского суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за Г.1. признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности Головкинского Ю.В. Разрешение на ввод второй очереди строительства дома выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанный объект достроен после того как право собственности ответчика на него было прекращено. Головкинский Ю.В. не знал и не мог знать о принятии решений о достройке дома и доплате, не является лицом, владеющим данной квартирой, при разделе имущества квартира учитывалась как объект, незавершенный строительствомьи именно в таком виде была признана собственностью Г.1. Поскольку после завершения строительства и введения дома в эксплуатацию квартиру в собственность и право общей долевой собственности на общедомовое имущество получила Г.1., то денежные средства, затраченные истцом на строительство дома, могут быть признаны сбереженными Г.1.

Представитель ответчиков Лихачевой С.А., Суетиной Е.Л., Суетиной Я.В. – Катаева Н.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, ранее изложенным ответчиками в письменных пояснениях. Также представила дополнительные пояснения, в которых указала, что у истца отсутствует право требования к ответчикам, так он не может требовать возврата инвестиций – целевых денежных средств, направленных из бюджета Пермского края для достройки объекта. Ответчиками по настоящему делу не приобретено и не сбережено никакое имущество истца. С учетом обстоятельств, установленных решением ....... районного суда города Перми по делу №, в действиях истца усматривает злоупотребление правом.

Представитель ответчика Овинцевой Л.Д. – Овинцев А.А. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Овинцева Л.Д., Овинцев А.П., Герман Е.А., Суетина Е.Л., Суетина Я.В., Лихачева С.А., Мальцев А.В., Филимонов М.П., Костерина И.П. представили суду пояснения по иску в письменной форме.

Ответчики Овинцева Л.Д., Овинцев А.П., Герман Е.А. в представленных возражениях по иску считают исковые требования необоснованными, поскольку договоры, заключенные для выполнения работ по завершению строительства дома не имеют отношения к первичным участникам строительства, заключены самовольно, без разрешений и согласований с ним. Не доказана доля, соразмерно которой ответчики должны были внести денежные средства на завершение строительства. Истец не представил актуальных доказательств невозможности разделения работ, относящихся к их подъезду (секции). На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, затраченные на строительство, не подлежат возврату.

Ответчик Мальцев А.В. в представленных пояснениях по иску указал, что предъявленный размер исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам, а истец существенно завысил размер действительной стоимости строительно-монтажных работ, произведенных в отношении принадлежащей ему квартиры. Расчет сумы неосновательного обогащения противоречит требованиям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительная стоимость неосновательно сбереженного составляет гораздо меньшую сумму, однако и она не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку он не является потерпевшим и фактически предъявляемые расходы им не понесены, а также в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как действия истца были недобросовестными и совершены им со злоупотреблением правом, при этом в деле имеются основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, о достоверной осведомленности истца об отсутствии обязательств между сторонами спора.

Ответчик Костерина И.П. в своих возражениях изложила доводы, аналогичные доводам, изложенным ответчиками Зверевым В.Ю., Субботиной Н.Н., их представителем Миковой С.А.

Ответчик Филимонов М.П. в письменных возражениях по иску указал, что сумма доплаты в размере 7 000 рублей озвучивалась на общем собрании собственникам помещений ДД.ММ.ГГГГ. Своевременной информации о каких-либо изменениях условий и цены договора они не получали, согласия на достройку своих квартир не выражали. Истец и третье лицо АО «ПАИЖК» достроили их квартиру не с позиции согласования и договорных отношений. У них не было возможности влиять на условия достройки в отсутствие договорных отношений, и они не должны нести навязанные им истцом расходы. В данном случае имеет место действие в чужом интересе без одобрения. Предъявленные истцом суммы несоизмеримы с затратами на отделку квартиры.

Ответчики Суетина Е.Л., Суетина Я.В., Лихачева С.А. в своих пояснениях просят применить срок исковой давности, с учетом которого к ним могут быть предъявлены только расходы, которые были понесены истцом после ДД.ММ.ГГГГ. Также считают, что на их стороне не возникло неосновательное обогащение, поскольку их квартира на момент банкротства застройщика уже была построена, ни кооператив, ни застройщик в ней никаких согласованных с ними работ не производили. Кроме того, неосновательное обогащение не подлежит взысканию с них в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявленные требования явно являются требованием о возмещении убытков. В договоре доверительного управления стоимость достройки объекта определена в 181200040 рублей, рассчитана исходя из 7000 рублей за 1 кв.м., затраты сверх указанной суммы – риски и убытки ОАО «ПАИЖК», о которых данная организация знала, исходя из понимания этого целесообразность заключения договора с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ставится под сомнение. Ни истец, ни застройщик не согласовывали с ними объем, порядок проведения работ по достройке дома. В данном случае имеет место действие в чужом интересе без одобрения, что не дает истцу ставить вопрос о возмещении понесенных им расходов. В силу изложенного считают, что отсутствуют правовые основания для взыскания с них каких-либо сумм сверх 7000 рублей за 1 кв.м., фактической площадь квартиры (не проектной). Истцом не доказан размер заявленного неосновательного обогащения, данная сумма не равняется сумме затрат истца.

Представители третьего лица АО «ПАИЖК» Треногина М.В., Теплоухова Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо АО «ПЗСП» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтонекоммерческий фонд защиты права «Патриоты», являясь застройщиком, осуществлял строительство жилого дома, расположенного по <адрес>, привлечение денежных средств на строительство осуществлял путем заключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ НФЗП «.......» департаментом ....... выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: жилого дома с пристроенным магазином, расположенного по <адрес> (далее - Объект строительства) в соответствии с утвержденной НФЗП «.......» от ДД.ММ.ГГГГ проектной документацией №. В разрешении на строительство отражены краткие проектные характеристики: общая площадь – 28 679,06 кв.м., общая площадь квартир – 26 376,57 кв.м., площадь встроено-пристроенных помещений - 697 кв.м., площадь земельного участка - 15937,31 кв.м., количество этажей - 10,16, высота - 50,6 м., строительный объем – 135 025 куб.м. Количество очередей (пусковых комплексов) не разделено.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом ....... и НФЗП «.......» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по <адрес> под строительство жилого дома с пристроенным магазином в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

В связи с возникшими финансовыми трудностями некоммерческий фонд защиты права «Патриоты» не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию, строительство жилого дома было приостановлено, в связи с чем участники строительства, в том числе часть ответчиков по настоящему делу, обратились в суд с исками о признании за ними права собственности на объекты незавершенного строительства – квартиры, расположенные по <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о регистрации за ответчиками права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в доме № по ул. <адрес>, а именно:

За Бестаевым Г.Р. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 17);

За Герасимовой М.В. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 28);

За Герман Е.А., Овинцевой Л.Д., Овинцевым А.П. – на жилое помещение -квартиру №., кадастровый №. За Овинцевым А.П. ....... доля в праве зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. За Герман Е.А. ....... доля в праве зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. За Овинцевой Л.Д. ....... доля в праве зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (ранее за Овинцевой Л.Д.) было зарегистрировано право на ....... долю в праве собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 12, л.д. 114-117 том 36);

За Зверевым В.Ю. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 37);

За Головкинским Ю.В. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, на основании заочного решения суда ....... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Г.1. (л.д. 11 том 32, л.д. 109 том 50);

За Калининой Е.Ю. – на жилое помещения - квартиру №, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 7);

За Караваевой Н.П., Караваевым Е.А. – на жилое помещение - квартиру №, кадастровый №, по ....... доле за каждым, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 19);

За Костериной И.П. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 18);

За Крестниковым В.В. – на жилое помещение - квартиру № №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 3);

За Л.. – на жилое помещение – квартиру № кадастровый №, доля вправе ......., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве не наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ,

За Лихачевой С.А., Суетиной Е.Л., Суетиной Я.В. – на жилое помещение - квартиру № №., кадастровый №, по ....... доле в праве общей долевой собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 5);

За Мальцевым А.В. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 15);

За Меркушевым И.С. – на жилое помещение - квартиру №, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 21);

За Мисюревым С.В. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 34);

За Нестеровым О.А. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 39);

За Оняновой С.В., Оняновой К.И., Онялова И.А. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, по 1/3 доли за каждым, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 26);

За Субботиной Н.Н. – на жилое помещение - квартиру №, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 41);

За Тесленко Н.А. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 30);

За Третьяковым А.Н. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 14);

За Филимоновым М.П. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 22);

За Широковой П.И. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 23);

За Ямгуровой А.Н. – на жилое помещение - квартиру №., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 том 11).

Указанные выше квартиры находятся во второй очереди строительства (позиции 2, 3, 4, 7) многоквартирного жилого дома по <адрес>.

РешениемАрбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим фонд защиты права «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении НФЗП «.......» завершено).

При рассмотрении дела о банкротстве в отношении НФЗП «.......» на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), которые имеют свои особенности при банкротстве застройщика.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2013 года № 15510/12).

По правилам пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 данного Закона.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). Относительно последних ведется отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений) и требования участников строительства, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений, признанные судом обоснованными, подлежат погашению в особом порядке, а именно, путем передачи объекта незавершенного строительства либо путем передачи им жилых помещений в зависимости от того, имеется у должника объект незавершенного строительства либо многоквартирный дом, строительство которого завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства).

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В силу указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе конкурсного управляющего на основании статьей 201.10, 201.12 Закона о банкротстве созвано собрание участников строительства НФЗП «.......».

Так, в материалы дела представлен протокол собрания участников строительства НФЗП «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собрание созвано по инициативе конкурсного управляющего с целью рассмотрения вопроса о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок создаваемому участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Для участия в собрании зарегистрировались участники строительства, кредиторы, обладающие правом голоса, с требованием на общую сумму 407758328 рублей 90 коп., что составило 84,38% от общей суммы установленных требований участников строительства, в том числе денежных требований с правом голоса и требований о передаче жилых помещений.

Собранию участников строительства конкурсным управляющим НФЗП «.......» представлен оценочный отчет ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ№ об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, согласно которому рыночная стоимость имущества незавершенного строительства, включая право аренды земельного участка, остатки товарно-материальных ценностей и проектно-сметную документацию, составила 245 116 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

До сведения собрания участников строительства конкурсным управляющим доведена информация о проведении экспертами ЗАО «.......» (далее ЗАО «.......») обследования технического состояния незавершенного строительством объекта (заключение №), а также оглашено заключение арбитражного управляющего должника от ДД.ММ.ГГГГ о возможности передачи объекта незавершенного строительства участникам строительства для завершения строительства. По итогам оценки объекта незавершенного строительства конкурсным управляющим сделан и оглашен участникам строительства вывод о наличии технической, юридической и финансовой возможности передачи жилищно-строительному кооперативу при условии его создания участниками строительства имеющегося объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Конкурсным управляющим доведена до сведения участников собрания информация о степени завершенности объекта незавершенного строительства – 47%, а также о необходимом объеме финансирования со стороны участников строительства – 196000420 рублей, что составляет 7000 рублей за 1 кв.м. При этом указанный объем финансирования со стороны участников строительства, по заключению арбитражного управляющего, будет достаточным для завершения строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» при условии софинансирования со стороны ОАО «ПАИЖК».

Представитель ОАО «ПАИЖК», генеральный директор Ш.1.., также присутствовал на собрании участников строительства ДД.ММ.ГГГГ; он дополнительно пояснил, что ОАО «ПАИЖК» готово принять на себя функции заказчика-застройщика и обеспечить гражданам, создавшим жилищно-строительный кооператив в рамках процедуры банкротства, софинансирование строительства жилого дома за счет средств ОАО «ПАИЖК», и, при условии передачи функций заказчика-застройщика от ЖСК к ОАО «ПАИЖК», размер доплаты для участников строительства составит 7 000 рублей за 1 кв.м. жилой площади.

Конкурсным управляющим собранию участников строительства представлен проект устава Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» с предложением утвердить его.

По результатам проведенного собрания участниками строительства большинством голосов приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21», избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации ОАО «ПЗСП».

Кроме того, из протокола собрания участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущества НФЗП «.......», которое останется после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем было необходимо внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 18676778 рублей 52 коп.

Обязательства по погашению текущих платежей в сумме 18188603 рублей 31 коп., а также требований кредиторов первой очереди в размере 422000 рублей, второй очереди – 66175 рублей 21 коп., что в общей сумме составляет 18676778 рублей 52 коп., были взяты на себя и исполнены ОАО «ПАИЖК», что подтверждается судебными актами по делу о банкротстве НФЗП «.......». Так, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредиторов первой и второй очереди, а также текущие платежи признаны погашенными ОАО «ПАИЖК». Требования ОАО «ПАИЖК» по денежным обязательствам в размере 18676778 рублей 52 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Некоммерческого фонда защиты Права «.......».

После чего Арбитражным судом Пермского края по делу о банкротстве НФЗП «.......» № при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельного участка созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу установлено соблюдение совокупности условий, предусмотренных статьей 201.10 Закона о банкротстве, являющихся основанием рассмотрения судом возможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего Некоммерческого фонда защиты Права «.......» было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с передачей незавершенного строительством объекта и земельного участка жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства, обязательства должника, НФЗП «Патриоты», перед участниками строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, прекратились.

Так, определениемАрбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ....... наДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Из определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой комплекс на дату судебного разбирательства состоит из 10-ти и 16-ти этажных жилых домов с пристроенным магазином по <адрес>. Фактически возведено в разной степени готовности две 16-ти этажных, две 10-ти этажных секции и частично здание магазина. Степень готовности незавершенного строительством объекта составляет 47 %.

Основными целями создания кооператива, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов НФЗП «.......», составленными в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве №

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 департаментом ....... было выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (учредитель управления) и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления (далее – Договор), в который ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части организационно- правовой формы на акционерное общество.

Согласно преамбуле Договора (том 45 л.д. 71) стороны, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 19 октября 2012 года № Пр-2820, в целях реализации постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601 «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не исполнял обязательства по строительству и передаче жилых помещений» и в соответствии с Решением общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор о нижеследующем: учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный настоящим договором срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имущество в интересах учредителя управления.

Выгодоприобретателем по договору является учредитель управления (пункт 2.1 Договора).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 Договора). Срок завершения объекта строительством определяется на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «ПЗСП» (пункт 2.3.1 Договора).

Стороны договорились, что действие договора в части возмещения расходов, связанных со строительством и содержанием имущества, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу собрания участников строительства НФЗП «.......» (пункт 2.4 Договора).

Имущество передается доверительному управляющему с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 1.4 договора имуществом признается объект незавершенного строительства – незавершенный строительством жилой дом, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ....... наДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>

По акту от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства балансовой стоимостью 138653 000 рублей передан ОАО «ПАИЖК».

В договоре доверительного управления стороны согласовали внесение учредителем управления денежных средств в размере 181200 400 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади всех жилых помещений. Согласно пункту 3.2.5 Договора учредитель управления обязался внести денежные средства в размере 181200 400 рублей в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2, 3, 4, 7) объекта незавершенного строительства с ОАО «ПЗСП».

Приложением к указанному договору являются: протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), расчет сумм в соответствии с пунктом 3.2.5 (приложение №), перечень квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении № (приложение №), приложение № (перечень квартир, свободных от прав третьих лиц на ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ поименован перечень квартир, свободных от прав третьих лиц на ДД.ММ.ГГГГ: № (всего 28 квартир), общей площадью с балконами/лоджиями с коэффициентом 2070,72 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» (учредитель управления) и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (доверительный управляющий) заключено дополнительное соглашение № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 2.3.1 Договора изложен в следующей редакции «Срок завершения объекта строительством определяется на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, которые заключены между жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «ПЗСП».

ДД.ММ.ГГГГ департаментом № ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, 1 очередь строительства, позиция 1, 5, 6, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 2 очередь строительства, расположенного по <адрес>. Проектная площадь введенных в эксплуатацию жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) 1 и 2 очереди составила 27841,58 кв.м. (11215,45 кв.м. + 16626,13 кв.м.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» уведомило АО «ПАИЖК» о прекращении договора доверительного управления с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи (возврата) имущества по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого спора истцом предъявлены требования о взыскании с собственников незавершенных строительством квартир второй очереди объекта по <адрес> стоимости завершения строительства объектов (квартир). Основанием каждого иска является уклонение ответчиков от внесения платежей на достройку многоквартирного жилого дома, тем самым сбережение собственных денежных средств, в связи с чем имущество создавалось без финансового участия ответчиков. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании принятых на себя ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и фактически понесенных расходов на достройку объекта незавершенного строительством в размере 513068 699 рублей 20 коп. в соответствии с реестром № затрат на строительство, включающим наименование заключенных в целях достройки договоров, наименования документов, подтверждающих исполнение договоров.

Впоследствии истцом из фактического основания исковых требований исключены отдельные документы, подтверждающих затраты кооператива на достройку жилого дома: 144664 рубля 85 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 42 реестра), 421176 рублей 53 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 42 реестра) 117002 рубля 59 коп. по определению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 44 реестра), 94000 рублей 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 33 реестра), 1492 рубля 17 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 33 реестра), 5336 рублей 74 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 14 реестра), поскольку они включены истцом в фактическое основание иска о взыскании неосновательного обогащения, предъявленного к собственникам незавершенных строительством квартир первой и второй очереди строительства в рамках другого гражданского дела, находящегося в производстве ....... районного суда города Перми.

До предъявления рассматриваемого иска ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» предъявило аналогичные требования о взыскании стоимости завершения строительства объектов (квартир), к собственникам незавершенных строительством квартир первой очереди строительства объекта по <адрес>. Кроме того, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» предъявил иск к указанным лицам о взыскании дополнительных затрат, понесенных на достройку объекта: на вознаграждение доверительному управляющему, оплату бухгалтерского обслуживания, юридических услуг, услуг банка, услуг почтовой связи, курьерских услуг и прочие затраты в соответствии с реестром №.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом исследован уточненный реестр № затрат на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения из оснований иска шести документов, подтверждающих затраты кооператива на достройку жилого дома, л.д. 2-5 том 46) и указанные в нем документы и установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и ЗАО Институт «.......» (исполнитель) заключен договор подряда № (том 46 л.д. 136-137, позиция 31 по реестру) на выполнение обследовательских работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обследованию технического состояния объекта «незавершенный строительством комплекс жилых домов (две 16-ти и две 10-ти этажные блок-секции), расположенный по <адрес>» и передать их результат заказчику.

Результатом работ исполнителя является заключение о техническом состоянии строительных конструкций объекта с выводами о возможности его завершения строительством (пункт 1.3).

Стоимость работ по договору составила 1016810 рублей 24 коп. (пункт 2.1 Договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от…(дата не читаема) ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил работы по обследованию технического состояния объекта: незавершенного строительством комплекса жилых домов (две 16-ти и две 10-этажные блок-секции по <адрес>) и сдал заказчику результат выполненных работ: заключения по позициям 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Оплата работ по договору подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 711767 рублей 24 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 305043 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» и ООО «.......» заключен договор № на выполнение проектных работ (том 46 л.д. 139об-141, позиция 32 по реестру), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по сопровождению проекта «Жилой дом по <адрес>» в части внесения в проект изменений и доработки по замечаниям инспектирующих органов, результатам обследования, предложений, замечаний подрядных организаций и заказчика, включая корректировку сметной документации и определение стоимости оставшихся работ (проектные работы). Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора выполнение авторского надзора по объектам. Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость работ, включая выполнение авторского надзора, составляет 1039253 рублей 40 коп. или 60 рублей/кв.м. (позиция 1 (6107,11 кв.м.) + позиция 2 (6107,11 кв.м. + поз. 5 (2784,12 кв.м.) + позиция 6 (2322,55 кв.м.) = 17320,89 кв.м., в том числе НДС 18% 158530 рублей 18 коп.

Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента предоставления исполнителю заказчиком заключения по результатам обследования технического состояния объекта, выданного ЗАО Институт «.......», окончание работ – корректировка рабочей документации – до ДД.ММ.ГГГГ. Сопровождение работ – до сдачи-приемки объекта строительства (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 3.2 в редакции: окончание работ – корректировка рабочей документации – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 3.2 в редакции: окончание работ –ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, наименование работ: получение заключения ГАСН о соответствии объекта строительства требованиям проектной документации, позиции 1, 2, 5, 6, стоимость работ 207850 рублей, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, наименование работ: корректировка рабочего проекта, выдача сметной документации, стоимость работ 831402 рубля 72 коп.

Оплата подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 207850 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 207850 рублей 68 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 623552 рубля 04 коп. Всего на сумму 1039253 рублей 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» и ООО «.......» заключен договор № на выполнение проектных работ (том 46 л.д. 149-151, позиция 36 по реестру), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами или силами привлеченных организаций работы по корректировке ранее разработанной проектной документации по позициям 3, 4, 7 на стадии «Рабочая документация» по объекту «Жилой дом по <адрес>» в части внесения в проект изменений и доработки по замечаниям инспектирующих органов, результатам обследования, предложений, замечаний подрядных организаций и заказчика, включая корректировку сметной документации, определение стоимости оставшихся работ и авторский надзор (проектные работы) и передать результат работы заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая площадь квартир позиций 3, 4, 7 составляет 9 600 кв.м. Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы.

Пунктом 2 договора установлено, что стоимость проектных работ, поручаемых исполнителю, включая выполнение авторского надзора, составляет 2976000 рублей, в том числе НДС 18% - 453966 рублей 01 коп. Стоимость определяется из расчета 310 рублей /кв.м. площадей квартир, в том числе НДС 18%.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора: начало работ – с даты подписания договора и получения необходимых исходных данных, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ, сопровождение работ – до сдачи-приемки объекта строительства (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору выполнены работы: корректировка рабочего проекта, выдача сметной документации, позиции 3, 4, 7, на сумму 2380800 рублей, получение заключения ГАСН о соответствии объекта строительства требованиям проектной документации, позиции 3, 4, 7, на сумму 595200 рублей.

Оплата произведена ОАО «ПАИЖК» АО («ПАИЖК) по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 595200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1500000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 285600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 595200 рублей, всего в сумме 2976000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (покупатель) и ООО «.......» (поставщик) заключен договор поставки № (том 46 л.д. 110об-111, позиция № по реестру), в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель принимает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить товар для монтажа системы отопления на объекте «незавершенный строительством комплекс жилых домов (10-ти этажная блок-секция) по <адрес> (секция 6 по проекту)» в количестве и ассортименте согласно счету-спецификации (пункт 1.1).

Из преамбулы договора следует, что договор заключен на основании Постановления Правительства Пермского края от 04 октября 2012 года № 1012-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края «Об установлении расходного обязательства Пермского края на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом) на 2012-2013 годы», Постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» в соответствии с пунктом 14.2.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о приобретении товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в связи с нецелесообразностью применения иных способов закупки, требующих затрат времени, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении договора поставки и предотвращении негативных последствий при строительстве объекта «незавершенный строительством комплекс жилых домов (10-ти этажная блок-секция) по <адрес>».

Стоимость услуг по договору составила 543050 рублей 68 коп., в том числе НДС 18% - 82838 рублей 23 коп. (пункт 2.1 Договора).

К договору прилагается счет-спецификация от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором стороны согласовали ассортимент, цену, количество товара, срок поставки и условия отгрузки.

Оплата по договору подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 543050 рублей 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (покупатель) и ООО «.......» (поставщик) заключен договор поставки № (том 46 л.д. 83об-84, позиция 22 по реестру), в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель принимает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить товар для монтажа системы отопления на объекте «незавершенный строительством комплекс жилых домов (10-ти этажная блок-секция) по <адрес> (секция 6 по проекту)» в количестве и ассортименте согласно счету-спецификации.

Стоимость услуг по договору составила 368022 рубля 25 коп. (пункт 2.1 Договора).

В материалы дела представлен счет-спецификация от ДД.ММ.ГГГГ№, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 368022 рубля 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и ООО «ЧОП «.......» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг (том 46 л.д. 90-92, позиция 24, 28 по реестру), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по охране имущества (имущественного комплекса), расположенного по <адрес> (строительная площадка). Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 95 160 рублей (пункт 4.1 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная стоимость услуг по договору в размере 71370 рублей.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАИЖК» передало ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», последний принял на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ПАИЖК» и ООО «ЧОП «.......» с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оказания и оплаты охранных услуг представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 96720 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 87360 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 96720 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 93600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 96720 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 93600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 72540 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 72540 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 70200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 72540 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 72540 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 70200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 162370 рублей. Итого, на сумму 1157650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и ООО «.......» (подрядчик) заключен договор подряда № (том 46 л.д. 130-132, позиция № по реестру), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу и монтажу внутренних сетей системы отопления на объекте «незавершенный строительством жилой дом по <адрес> согласно проектной и сметной документации и сдать результат работ заказчику; указанные работы выполняются по рабочим чертежам, разработанным ООО ....... в объемах, определенных сметными расчетами (приложение №, №, №), и в соответствии с графиком производства работ (приложение №). Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, согласно перечню (приложение №), предоставляет заказчик. Остальные материалы, в рамках утвержденного проекта, приобретает подрядчик. Подрядчик самостоятельно определяет вид материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, не отступая от утвержденного проекта (пункт 1.3 данного договора).

Стоимость услуг по договору составила 1005 903 рубля, НДС нет (пункт 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 1 договора добавлены пункты 1.4 и 1.5 следующего содержания: «1.4. Исключить из договора подряда работы, указанные в приложении № к настоящему дополнительному соглашению, – локальный сметный расчет № на монтаж внутренней системы отопления (исключаемые работы). Стоимость исключаемых работ определена локальным сметным расчетом № и составляет 167745 рублей 43 коп., НДС нет»; 1.5. Подрядчик своими силами и за свой счет выполняет дополнительные работы, указанные в приложении № к настоящему дополнительному соглашению: вывоз строительного мусора с территории строительной площадки. Стоимость работ, указанных в настоящем пункте, определена локальным сметным расчетом № и составляет 1512 рублей 79 коп, НДС нет». Пункт 2.1 изложен в редакции: стоимость работ, подлежащих выполнению с учетом корректировки работ, определена на основании локальных смет (приложения №, 2, 3, 6, 7) и составляет: 839670 рублей 84 коп. Пункт 3.1 договора изложен в редакции: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 469741 рубль 58 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 301771 рубль 04 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 342062 рубля 12 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 273903 рубля 90 коп (возврат задолженности согласно акту сверки), итого, 839670 рублей 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и ООО «.......» (подрядчик) заключен договор № (том 46 л.д. 73-74, позиция 19 по реестру) на работы по монтажу временного электроснабжения строительной площадки на объекте «Жилой дом по <адрес> установке прибора учета потребления электрической энергии на сумму 99923 рублей 93 коп.

В качестве подтверждения его исполнения представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 29977 рублей 18 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 69946 рублей 75 коп. Итого, 99923 рубля 93 коп.

Согласно договору на оказание услуг по техническому надзору за строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 46 л.д. 6-7, позиция № по реестру), заключенному между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и Т.1.. (исполнитель), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по техническому надзору за строительством объектов, указанных в приложении № к настоящему договору (пункт 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги: контроль соответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ и СНиП; проверка наличия у подрядчиков документов, удостоверяющих качество применяемых материалов и конструкций; освидетельствование и оценка совместно с представителями подрядных организаций скрытых работ и совместное оформление соответствующих актов; контроль соответствия объемов и качества выполняемых и предъявляемых к оплате работ; ведение учета некачественно выполненных работ, выдача подрядчикам предписаний по устранению брака, контроль за выполнением предписаний.

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 23000 рублей и включает в себя НДФЛ в размере 13% (пункты 3.1, 3.2).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПАИЖК» приняты услуги от Т.1.. по техническому надзору за строительством на следующих объектах: <адрес>. Согласно указанному акту услуги технадзора отнесены на затраты равными долями по 1/3 части на каждый объект.

В подтверждение оплаты услуг по данному договору истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 9759 рублей 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАИЖК» (заказчик) заключило с ООО «.......» (исполнитель) договор № (том 46 л.д. 126об-128, позиция 29 по реестру), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по производству инженерно-геологических, гидрогеологических изысканий и корректуру съемки на объекте «Жилой дом по <адрес>» (поз. 3, 4, 7) согласно техническому заданию (приложение №).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 750000 рублей, в том числе НДС 18%.

В подтверждение исполнения сторонами обязательств по договору представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 600000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАИЖК» (заказчик) заключил с ОАО «.......» (исполнитель) договор на изготовление копий рабочей документации по объекту «Жилой дом в <адрес> Стоимость работ 41300 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 6300 рублей (том 46 л.д. 45об-46, позиция 13 по реестру).

Работы оплачены ОАО «ПАИЖК» по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20650 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20650 рублей и приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и КГАУ «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 10-11, позиция 2) об оказании услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить проверку определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджета Пермского края, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Пермского края от 09 апреля 2012 года № 178-п, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу: объект капитального строительства: «Жилой дом по <адрес>. Мероприятия по устранению дефектов. Поз. 1, 2, 5, 6». Исполнитель проектной документации ООО «Стройинвест», шифр 2012/08-02.

Из пункта 1.3 указанного договора следует, что результатом оказанной услуги является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или о недостоверности (отрицательное заключение) определения стоимости объекта капитального строительства.

Цена проведения проверки сметной стоимости по договору составляет 20000 рублей, в том числе НДС 3050 рублей 85 коп.

В подтверждение исполнения указанного договора в материалы дела представлены акт сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20000 рублей.

Согласование строительства жилого дома по <адрес> с ОАО «.......» согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ и счету от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачено АО «ПАИЖК» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 26000 рублей, принято по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком (покупателем) ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (том 46 л.д. 38об-40, позиция 10).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заявитель) заключил с филиалом ОАО «.......» (сетевая организация) договор № (том 46 л.д. 173-174, позиция 38) на осуществление сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: комплекса 10-16-ти этажных жилых домов с лифтами, ИТП и Н.О., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом указанных характеристик.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 27 декабря 2012 года № 77тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «.......» на ДД.ММ.ГГГГ» и составляет 7799005 рубля 82 коп., в том числе НДС (18%) 1189678 рублей 85 коп.

К указанному договору сторонами заключались дополнительные соглашения относительно технических условий (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение без даты).

В подтверждение исполнения сторонами обязательств по договору представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; платежные поручения (плательщик АО «ПАИЖК») от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 779900 рублей 58 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2339701 рубль 75 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1559801 рубль 16 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 779 900 рублей 58 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2339701 рубль 75 коп., всего на сумму 7799005 рублей 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик) и ООО «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 76об-77, позиция 20 по реестру) на проведение оценки соответствия лифта в форме полного технического освидетельствования в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №) по <адрес> (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг составляет 80000 рублей, в том числе 20000 рублей за один лифт (пункт 3.1).

В подтверждение исполнения договора представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (4 лифта), от ДД.ММ.ГГГГ№ (2 лифта), платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 40 0000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и КГАУ «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 13-14, позиция 3 по реестру) об оказании услуг по повторному проведению проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджета Пермского края, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Пермского края от 09 апреля 2012 года № 178-п в отношении объекта «Жилой дом с магазином в <адрес>. Завершение строительства. 1 очередь строительства (поз. 1, 5, 6)». Исполнитель проектной документации ООО ....... Стоимость работ 20000 рублей, в том числе НДС 3050 рублей 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и КГАУ «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 16 -17, позиция 4) об оказании услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджета Пермского края в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Пермского края от 09 апреля 2012 года № 178-п в отношении объекта: «Жилой дом с магазином в <адрес>. Завершение строительства. 2 очередь строительства, 1 этап строительства (поз. 2, 7)». Исполнитель проектной документации ООО ........ Стоимость работ 20000 рублей в том числе НДС 3050 рублей 85 коп.

К данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков по договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и КГАУ «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 19об-21, позиция 5 по реестру) об оказании услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджета Пермского края, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Пермского края от 09 апреля 2012 года № 178-п в отношении объекта: «Жилой дом с магазином в квартале <адрес> Завершение строительства. 2 очередь строительства, 2 этап строительства (поз. 3, 4)». Исполнитель проектной документации ООО ....... Стоимость работ 20000 рублей, в том числе НДС 3050 рублей 85 коп.

К данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (застройщик) и ОАО «ПЗСП» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № (том 46 л.д. 181-185, позиция 39 по реестру), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого генподрядчик обязуется выполнить работы, а генподрядчик принять и оплатить работы по строительству (достройке) 1 очереди поз. 1,5,6 незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, <адрес> (объект строительства).

В абзаце 1 пункта 1.3 договора указано, что объем, подробное содержание работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, определяется проектной документацией, представляемой и утвержденной застройщиком, и включает в себя общестроительные работы, в том числе работы, связанные со строительством внутренних инженерных коммуникаций (внутренних сетей инженерно-технического обеспечения), пуско-наладочные и иные работы, за исключением перечисленных в абзаце 2 настоящего пункта.

В абзаце 2 пункту 1.3 договора указано, что работы по строительству наружных инженерных сетей, по монтажу и пусканаладке индивидуального теплового пункта (ИТП), по демонтажу, монтажу и пусканаладке лифтового оборудования, по монтажу сетей наружного освещения, монтажу сетей электроснабжения 0,4 кВ, благоустройству территории не включаются в цену, указанную в пункте 2.1 договора. Выполнение указанных в настоящем абзаце работ будет поручено застройщиком генподрядчику дополнительными соглашениями к настоящему договору, определяющими объем и стоимость подлежащих выполнению работ, либо выполнение указанных работ будет обеспечено застройщиком самостоятельно по договорам, заключаемым с третьими лицами, в сроки, достаточные для соблюдения генподрядчиком сроков исполнения его обязательств по настоящему договору.

Работы выполняются иждивением генподрядчика: из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1.5 договора застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязанности по исполнению функций технического заказчика и по обеспечению ввода в эксплуатацию 1 очереди строительства.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость поручаемых генподрядчику строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов и оборудования, определена в приложении № к настоящему договору и составляет 100088481 рубль, в том числе НДС 18%. Указанная цена является твердой, не может быть изменена, за исключением дополнительных работ, поручаемых генподрядчику, указанных в абзаце 2 пункта 1.3 настоящего договора. При определении цены договора стороны руководствуются положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КГАУ «.......» для жилого дома с магазином в <адрес>), завершение строительства, 1 очередь строительства (поз. 1, 5, 6)»; положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КГАУ «.......» для жилого дома (<адрес>), мероприятия по устранению дефектов позиций 1, 2, 5, 6.

Пунктом 2.2 договора определено, что стоимость услуг технического заказчика составляет 2135307 рублей, в том числе НДС 18%.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора, в том числе аванс – .......% от цены в сумме 15013272 рубля 15 коп., в дальнейшем оплата работ производится ежемесячно после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, составленных по форме приложения № к договору, и справок по форме №; оплата услуг технического заказчика производится ежемесячно равными платежами в размере 152521 рубль 93 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 5.1. договора генподрядчик обязуется завершить выполнение строительных работ по договору и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Генподрядчик считается выполнившим свои обязанности по достройке объекта после подписания акта по форме № (пункт 7.10 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны установили, что размер ежемесячного платежа за оказание услуг технического заказчика составляет 164254 рубля 38 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору генерального подряда № генподрядчик принимает на себя обязательства о выполнении дополнительных работ по строительству наружных инженерных сетей, по монтажу и пусконаладке индивидуального теплового пункта (ИТП), демонтажу, монтажу, пусконаладке лифтового оборудования, по монтажу сетей электроснабжения 0,4 кВ, благоустройству территории (пункт 1.1).

Стоимость работ определена в приложении № и №.1 и составляет 19866936 рублей 36 коп., в том числе НДС 18%. При определении цены стороны руководствовались положительным заключением государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КГАУ «.......» по объекту капитального строительства «Жилой дом с пристроенным магазином. <адрес> Стоимость услуг технического заказчика, поручаемых застройщиком генподрядчику в связи с выполнением дополнительного объема работ, составляет 312057 рублей, в том числе НДС (18%) (пункт 2 соглашения).

Срок выполнения работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 5.1.3 соглашения).

В материалы дела представлены акты приемки выполненных строительно-монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительному соглашению к нему: акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2253190 рублей 73 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6135713 рублей 47 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5418632 рубля 76 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13237136 рублей 71 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 118765 рублей 71 коп, акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12035352 рубля 98 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7212844 рубля 26 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8037530 рублей 10 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15799958 рублей 99 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11235186 рублей 16 коп, акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9781158 рублей 91 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12407210 рублей 32 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3405228 рублей 24 коп., акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877508 рублей 01 коп; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ по форме № 1 очереди строительства (позиции 1, 5, 6) жилого дома по <адрес> (начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение оплаты произведенных работ по достройке 1 очереди строительства истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 15013272 рубля 15 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1802552 рубля 58 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4908570 рублей 78 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4334906 рублей 21 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10589709 рублей 37 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 9695012 рублей 57 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 9628282 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5770275 рублей 41 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6430024 рубля 08 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14076520 рублей 18 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 11235186 рублей 16 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 9781158 рублей 91 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12407210 рублей 32 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3405228 рублей 24 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 877508 рублей 01 коп., всего на сумму 119955417 рублей 35 коп.

Выполнение ОАО «ПЗСП» функций технического заказчика в соответствии с договором генерального подряда № подтверждено актами об оказании услуг: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 268273 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 268273 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 268273 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164255 рублей 58 коп., всего на сумму 2447364 рубля.

Указанные работы оплачены ОАО «ПАИЖК» по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 305043 рубля 86 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 23464 рубля 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 268273 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 268273 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 268273 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164255 рублей 58 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 164254 рубля 38 коп., всего в сумме 2447364 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик), ОАО «ПЗСП» (технический заказчик) и ООО «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 119об-123 позиция 27 по реестру) на выполнение проектных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель, являющийся генеральным проектировщиком, обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительные проектные работы в связи с разделением на три этапа строительства и подготовить необходимый для выполнения строительно-монтажных работ, для проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства пакет рабочей и сметной документации по объекту незавершенного строительства «Жилой дом с пристроенным магазином. <адрес>» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязательства между заказчиком и техническим заказчиком регламентируются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «ПЗСП»: генподрядчик – ОАО «ПЗСП» и по п.п. 2 – технический заказчик. ОАО «ПАИЖК» является доверительным управляющим ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору, с учетом авторского надзора, определяется на основании смет и составляет 704397 рублей 60 коп., в том числе НДС 18% - 107450 рублей 48 коп. (пункт 4.1 Договора).

В подтверждение исполнения условий данного договора представлены акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н (ведение авторского надзора) на сумму 35219 рублей 88 коп., от ДД.ММ.ГГГГ б/н (разработка разделов в соответствии с техническим заданием и передача заказчику/техническому заказчику) на сумму 669177 рублей 72 коп.; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35219 рублей 88 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 457859 рублей 44 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 211318 рублей 28 коп., итого на сумму 704397 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» Д.У. ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик) и ООО «.......» (подрядчик) заключен договор №п (том 46 л.д. 70об-71, позиция 18 по реестру), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы (подготовку рабочей и сметной документации) по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП-1) объекта: «Жилой дом с пристроенным магазином. <адрес>». Состав работ: проектные работы по ИТП (ТМ, АТМ, ЭМ, АТМУ), согласование проектной документации в энергоснабжающей организации. Стоимость услуг по договору составила 83748 рублей 52 коп., в том числе НДС 18% - 12 775 рублей 20 коп. (пункт 2.1 договора).

В подтверждение исполнения условий договора представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 66998 рублей 82 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 16749 рублей 70 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» Д.У. ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик) и ООО «.......» (подрядчик) заключен договор №п (том 46 л.д. 81, позиция 21 по реестру), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проектные работы (подготовку рабочей и сметной документации) по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП-2) объекта: «Жилой дом с пристроенным магазином. <адрес>». Состав работ: проектные работы по ИТП (ТМ, АТМ, ЭМ, АТМУ), согласование проектной документации в энергоснабжающей организации. Стоимость услуг по договору составила 139745 рублей 54 коп., в том числе НДС 18% - 21317 рублей 12 коп. (пункт 2.1 договора).

В подтверждение исполнения условий договора представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 27949 рублей 10 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 111796 рублей 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и ОАО «ПЗСП» (подрядчик) заключен договор подряда б/н (том 46 л.д. 145об-146, позиция 34 по реестру), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сносу существующего 2-х этажного кирпичного здания магазина, находящегося на земельном участке объекта «Жилой дом с пристроенным магазином», расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту организации и перечню работ по демонтажу (приложение №). Стоимость услуг по договору составила 1690 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

В подтверждение исполнения договора представлены акт выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ№, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1690000 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и КГАУ «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 23-25, позиция 6 по реестру) об оказании услуг по повторному проведению проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджета Пермского края, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Пермского края от 09 апреля 2012 года № 178-п в отношении объекта: «Жилой дом с пристроенным магазином. <адрес> Исполнитель проектной документации ООО ........ Стоимость работ 20000 рублей, в том числе НДС 3 050 рублей 85 коп.

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик) и КГАУ «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 27-29, позиция 7 по реестру) об оказании услуг по повторному проведению проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства: «Жилой дом с пристроенным магазином. <адрес> Исполнитель проектной документации ООО ....... Стоимость работ 20000 рублей, в том числе НДС 3050 рублей 85 коп.

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (заказчик), ОАО «ПЗСП» (технический заказчик) и ООО «.......» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 46 л.д. 40об, позиция 11 по реестру), согласно которому стороны договорились о выполнении дополнительных работ по проектированию установки пожарного гидранта по объекту: «Жилой дом с пристроенным магазином. <адрес>», 2 этап строительства согласно техническому заданию (приложение №) и смете (приложение №). Цена строительных работ определена сметой (приложение №) и составляет 31720 рублей, в том числе НДС18%.

Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н (проектирование установки пожарного гидранта) на сумму 31720 рублей и оплачены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 31720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик) и ООО «.......» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (том 46 л.д. 113-116, позиция 26 по реестру), согласно которому ООО «Новогор-Прикамье» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (пункт 1).

В пункте 3 указанного договора в качестве объекта указан объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление холодной воды – 10-16-ти этажный жилой дом, расположенный по <адрес>

Согласно пункту 14 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 610986 рублей 70 коп, в том числе НДС 18% - 93201 рубль 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт № о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

В подтверждение оплаты работ по договору заказчиком, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 305493 рубля 35 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 213845 рублей 35 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 91648 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заключил с департаментом ....... соглашение № об установлении частного сервитута (том 46 л.д. 48-49, позиция 14 по реестру), согласно которому кооперативу предоставляется право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенным в <адрес> (пункт 1.1). Сервитут устанавливается в интересах ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являющегося собственником незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, за исключением квартир права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ....... наДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к обремененному сервитутом земельному участку (пункт 1.2). Сервитут устанавливается с целью строительства сетей инженерно-технического обеспечения (электроснабжения) для присоединения многоквартирного жилого дома по <адрес> (пункт 1.4). Срок действия сервитута – с даты подписания соглашения на 12 месяцев (пункт 1.7). Плата за сервитут составляет 10673 рубля 48 коп. (пункт 4.1 договора).

Оплата сервитута по данному договору (до ДД.ММ.ГГГГ) произведена по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2668 рублей 37 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2668 рублей 37 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5336 рублей 74 коп.

Требования жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, основанные на обязательствах перед департаментом ......., возникших из соглашения о сервитуте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№срв, оплата которых произведена ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, заявлены в рамках гражданского дела № и выделены судом в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (застройщик) и ОАО «ПЗСП» (генподрядчик) заключен договор № генерального подряда (том 46 л.д. 223-227, позиция № по реестру), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию застройщика определенную работу, а застройщик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную настоящим договором цену. В рамках настоящего договора генподрядчиком выполняются работы по строительству (достройке) незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, <адрес> (2 этап строительства, позиции 2, 3, 4, 7). Объем, подробное содержание работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему договору, определяются проектной и сметной документацией, представляемой и утвержденной застройщиком, а также приложениями к настоящему договору (пункт 1.6). Работы выполняются иждивением генподрядчика: из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.7).

В разделе 2 Договора содержатся условия о цене договора. Согласно пункту 2.1 Договора базовая сметная стоимость работ, поручаемых генподрядчику, включая стоимость материалов и оборудования, определена в приложении №, Приложениях 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 к настоящему договору и составляет 363748032 рубля 16 коп., в том числе НДС 18% - 55486987 рублей 96 коп. При определении базовой стоимости работ по договору стороны руководствуются положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости №, выданным КГАУ «.......» ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора, в том числе авансовый платеж – 53492357 рублей 67 коп., включая НДС (18%) 8159851 рубль 17 коп., в дальнейшем оплата работ производится ежемесячно после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы № и справок по форме №

Согласно пункту 5.1. договора генподрядчик обязуется завершить выполнение строительно-монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ, завершить работы по благоустройству территории – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поручаемых генподрядчику строительно-монтажных работ, включая стоимость оборудования и материалов, определена в приложении № и составляет 363748032 рубля 16 коп., в том числе НДС 18%. Указанная цена является твердой договорной и изменению не подлежит, независимо от изменения объема подлежащих выполнению работ. Цена установлена сторонами на все работы, необходимые для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта, полностью пригодного для постоянного проживания граждан.

Из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генподрядчик принимает на себя дополнительно к работам, указанным в договоре, обязательства по оказанию застройщику услуг по выполнению функций технического заказчика. Перечень функций заказчика, возлагаемый на генподрядчика по настоящему дополнительному соглашению, содержится в приложении №. Стоимость услуг составляет 1154843 рубля 00 коп., в том числе НДС 18%. За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ввода объекта в эксплуатацию сумма ежемесячной платы за услуги по выполнению функций технического заказчика составляет 100000 рублей, в том числе НДС 18%.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № на общую сумму 363748032 рубля 16 коп., в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219025 рублей 23 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 948384 рубля 88 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178189 рублей 44 коп, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3656718 рублей 65 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1351789 рублей 25 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9300353 рубля 03 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1373878 рублей 07 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21862874 рубля 96 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3755672 рубля 35 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26532960 рублей 02 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527941 рубль 57 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51551595 рублей 48 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2769810 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21669241 рубль 83 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1486563 рубля 88 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12359244 рубля 95 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1071139 рублей 05 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17088053 рубля 21 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6132910 рублей 54 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23240294 рубля 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6434898 рубля 33 коп., от 29 апреля 206 года на сумму 21380093 рубля 94 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3926818 рублей 84 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14411500 рублей 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3864914 рублей 65 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31509493 рубля 58 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12679992 рубля 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34314808 рублей 96 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7624756 рублей 34 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7776870 рублей 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3409887 рублей 58 коп., от 29 сентября 206 года на суму 955309 рублей 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7298286 рублей 70 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1083757 рублей 63 коп.

Также в материалах дела имеется копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ по форме № 2 очереди строительства (Поз. 2, 3, 4, 7) жилого дома по <адрес>.

В подтверждение оплаты строительства (достройки) объекта по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 53492357 рублей 67 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 175220 рублей 18 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 142551 рубль 55 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 758707 рублей 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2925374 рубля 92 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1081431 рубль 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7440282 рубля 42 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1099102 рубля 46 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 17490299 рублей 97 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3004537 рублей 88 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 21226368 рублей 02 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2215848 рублей 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 41241276 рублей 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 422353 рубля 26 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 17335393 рубля 46 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1189251 рубль 10 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 9887395 рублей 96 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 856911 рубль 24 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 13670442 рубля 57 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 17104075 рублей 15 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3141455 рублей 07 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 18592235 рублей 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4906328 рублей 43 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5147918 рублей 66 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14621132 рубля 51 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 29436109 рублей 56 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12679992 рубля 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7624756 рублей 34 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 34314808 рублей 96 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7776870 рублей 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3409887 рублей 58 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 955309 рублей 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1278398 рублей 59 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1210168 рублей 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1830055 рублей 72 коп.., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2979664 рубля 39 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1083757 рублей 63 коп. Всего на сумму 363748032 рубля 17 коп.

По исполнению функций технического заказчика по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору генерального подряда № и оплаты по договору представлены акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 200000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 554843 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (застройщик) и ООО «.......» (технический заказчик) заключен договор № на выполнение услуг технического заказчика (том 46 л.д. 155об-159, позиция 37 по реестру), по условиям пункта 1.1 которого застройщик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательство оказать услуги по выполнению функций заказчика при строительстве (достройке) и вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, <адрес> (2 этап строительства, позиции 2, 3, 4, 7) на условиях договора, в соответствии с требованиями застройщика, проектной документацией и графиком строительства объекта (приложение №) к настоящему договору, а застройщик обязуется принять надлежащим образом выполненные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вознаграждение за услуги технического заказчика по настоящему договору составляет 3400000 рублей, НДС не взимается. Размер вознаграждения в течение 15 календарных месяцев за каждый расчетный месяц (календарный месяц, в течение которого оказывались услуги по настоящему договору) устанавливается в размере 193333 рубля. Вознаграждение в размере 500000 рублей (пункт 2.1 договора).

В подтверждение исполнения сторонами условий договора в материалы дела представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 118494 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 193333 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 193333 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 193333 рубля; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 193333 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 193333 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ год № на сумму 193333 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 118494 рубля, всего на сумму 698493 рубля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в пользу ООО «.......» взыскана задолженность по указанному договору в размере 1546664 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117002 рублей 59 коп. (том 46 л.д. 164-169).

Право требования указанной задолженности уступлено цедентом ООО «.......» цессионарию Х. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ответчикам в части взыскания неосновательного обогащения, основанные на обязательствах перед Х. в размере 117002 рублей 59 коп., возникших на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оплата по которым произведена ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, заявлены в рамках гражданского дела № и выделены судом в отдельное производство.

В подтверждение выплаты Х. денежных средств в размере 1546664 рублей представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 247297 рублей 20 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 815468 рублей 81 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 483897 рублей 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик) и ЗАО «.......» (исполнитель) заключен договор подряда №-П (том 46 л.д. 66-67, позиция № по реестру) на выполнение обследовательских работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций объекта: «Незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином по <адрес> Стоимость работ по договору составила 80 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Техническим заданием к указанному договору установлены требования к составу работ: выполнить комплексное обследование технического состояния здания согласно ГОСТ 31937-2011, при проведении работ учесть результаты обследования ДД.ММ.ГГГГ (отчет №), программу (состав работ) по обследованию согласовать с техническим заказчиком.

Работы по договору приняты заказчиком ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, оплачены по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 40000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заключил с департаментом ....... соглашение № об установлении частного сервитута (том 46 л.д. 31-32, позиция № по реестру), согласно которому кооперативу предоставляется право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №. из земель населенных пунктов, расположенным в <адрес> (пункт 1.1). Сервитут устанавливается в интересах ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являющегося собственником незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ....... наДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к обремененному сервитутом земельному участку (пункт 1.2). Сервитут устанавливается с целью строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло- и водоснабжения) для присоединения многоквартирного жилого дома по <адрес> к системам тепло- и водоснабжения (пункт 1.4). Срок действия сервитута – с даты подписания соглашения на 3 года (пункт 1.7). Плата за сервитут составляет 84 200 рублей 48 коп. (пункт 4.1).

Оплата сервитута по данному договору (до ДД.ММ.ГГГГ) произведена по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7016 рублей 67 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7016 рублей 70 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7016 рублей 67 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 21050 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4677 рублей 76 коп., всего на сумму 46770 рублей 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик) и ООО «.......» (исполнитель) заключен договор № (том 46 л.д. 36, позиция № по реестру) на проведение инженерно-геодезических работ «Создание геодезической, разбивочной основы на объекте 2 этап строительства (Поз. 2, 3, 4, 7)» общей стоимостью 24000 рублей, НДС не облагается.

Работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, оплачены плательщиком АО «ПАИЖК» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 24000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик) и ЗАО «.......» (исполнитель) заключен договор подряда №-П (том 46 л.д. 51об - 53, позиция № по реестру) на выполнение обследовательских работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обследованию технического состояния фундаментов на объекте «Незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином по <адрес> Стоимость работ по договору составила 50 000 рублей без НДС (пункт 2.1 Договора).

В подтверждение исполнения договора в материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (принципал) и ОАО «ПЗСП» (агент) заключен агентский договор №, (том 46 л.д. 86-87 позиция 23 по реестру) в соответствии с пунктом 1.1 которого агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия с третьими лицами, указанные в пункте 1.2 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения и произвести компенсацию понесенных расходов, связанных с исполнением поручения.

В пункте 1.2 Договора указано, что принципал поручает, а агент обязуется совершить действия по поиску контрагента, обладающего всем необходимым, в соответствии с действующим законодательством, для выполнения порученных работ, и заключению договора на выполнение работ, направленных на определение несущей способности ранее погруженных свай позиции 3, 4 на объекте незавершенного строительства, расположенном на земельном участке по <адрес>, общей стоимостью не более 392900 рублей.

Агент обязуется заключить необходимые для исполнения предмета договора, указанного в пункте 1.2, договоры (дополнительные соглашения) с третьими лицами и осуществить приемку работ по таким договорам (дополнительным соглашениям) (пункт 1.3 Договора). Агент обязуется оплатить стоимость выполненных работ и услуг по указанным в пункте 1.3 договорам (дополнительным соглашениям) (пункт 1.4). Сумма вознаграждения агента по настоящему договору составляет 500 рублей (пункт 3.1).

Согласно отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ№, выполнены работы по определению несущей способности свай на объекте «Жилой дом с магазином в <адрес> организацией ФГУБОУВПО «.......» на сумму 220000 рублей; работы по дополнительным инженерно-геологическим изысканиям на объекте «2-ой этап строительства жилого дома по <адрес>» организацией ФГУБОУВПО «.......» на сумму 172900 рублей.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 172900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 220000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик) и ООО ИКЦ «.......» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № (том 46 л.д. 42об-43 позиция № по реестру), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обследованию металлоконструкций с применением неразрушающих методов контроля (визуально-измерительный контроль) и проверить установленное оборудование на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР № и взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов с выдачей мероприятий по доведению до работоспособного и безопасного состояния для эксплуатации по <адрес>

Цена работ по договору составила 40 000 рублей (пункт 3 Договора) и оплачена ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 40000 рублей, работы приняты по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (принципал) и АО «ПЗСП» (агент) заключен агентский договор № (том 47 л.д. 5-6, позиция 42 по реестру), по условиям которого агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия с третьими лицами, указанные в пункте 1.2 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения и произвести компенсацию понесенных расходов, связанных с исполнением поручения (пункт 1.1). По настоящему договору принципал поручает, а агент обязуется совершить действия по поиску контрагентов, обладающих всем необходимым, в соответствии с действующим законодательством, для выполнения порученных работ, и заключению договоров на выполнение работ общей стоимостью не более 1371769 рублей 38 коп: кадастровые работы по позициям 1, 5, 6 по подготовке технических планов для государственного кадастрового учета и работы по технической инвентаризации с составлением технической документации на здание, на 27 квартир, 29 нежилых помещений, стоимостью не более 331270 рублей; кадастровые работы по позициям 2, 3, 4, 7 по подготовке технических планов для государственного кадастрового учета и работы по технической инвентаризации с составлением технической документации на здание, все квартиры и нежилые помещения, стоимостью не более 704928 рублей; проведение анализов (лабораторных испытаний) в области санитарно-эпидемиологического благополучия по позициям 2, 3, 4, 7, стоимостью не более 117240 рублей; расчет энергетического паспорта здания по позициям 2, 3, 4, 7 стоимостью не более 16500 рублей; тепловизионное обследование здания по позициям 2, 3, 4, 7 стоимостью не более 36700 рублей; проектные работы по переносу узла учета ИТП стоимостью не более 62081 рубля 38 коп.; проведение оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности стоимостью не более 55250 рублей; проектные работы по выпускам канализации стоимостью не более 17800 рублей; разработка инструкции по эксплуатации жилого дома стоимостью не более 30000 рублей на объекте незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. на землях населенных пунктов и находящемся по <адрес>. Объект незавершенного строительства, площадь <адрес> принадлежит принципалу на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного договора агент обязуется заключить необходимые для исполнения предмета договора, указанного в пункте 1.2 договоры (дополнительные соглашения) с третьими лицами и осуществить приемку работ по таким договорам (дополнительным соглашениям). Агент обязуется оплатить стоимость выполненных работ и услуг по указанным договорам (дополнительным соглашениям).

Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения в размере и порядке, установленном договором; произвести агенту компенсацию понесенных расходов, связанных с исполнением поручения, принять от агента все исполненное по договору (пункт 2.2).

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что сумма вознаграждения агента составляет 500 рублей, в том числе НДС.

В материалы дела представлен отчет агента о выполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 565841 рубль 38 коп.; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 144664 рубля 85 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 421176 рублей 53 коп., всего на сумму 565841 рубль 38 коп.

Требования о взыскании неосновательного обогащения, основанные на обязательствах перед АО «ПЗСП» по договору №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому производилась АО «ПАИЖК» на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ заявлены истцом в рамках гражданского дела № и выделены судом в отдельное производство.

Кроме того, в реестр № затрат на строительство включены суммы (всего 1139913 рублей 42 коп.), уплаченные по договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между департаментом ....... и НФЗП «.......» (том 46 л.д. 55-59), за период с начала строительства до ДД.ММ.ГГГГ (позиция 33 по реестру), в том числе по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 50000 рублей (арендная плата), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6000 рублей (государственная пошлина за регистрацию права), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1492 рубля 17 коп. (взыскание по исполнительному документу), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 200000 рублей (арендная плата), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 94000 рублей (арендная плата), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 189555 рублей 78 коп. (арендная плата); от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 70078 рублей 67 коп. (арендная плата), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 174824 рубля (арендная плата), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 161185 рублей 26 коп. (арендная плата), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 104286 рублей 84 коп. (арендная плата), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 88490 рублей 70 коп (арендная плата), а также пени (позиция 16 по реестру), уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 101403 рубля 42 коп.

Требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, основанные на обязательствах перед департаментом ......., возникших из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№К, оплата по которым произведена ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, заявлены в рамках гражданского дела № и выделены в отдельное производство.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на неисполнение ответчиками обязательств по выплате денежных средств за достройку многоквартирного жилого дома, учитывая, что договор доверительного управления предусматривает полное возмещение всех затрат АО «ПАИЖК», связанных с финансированием достройки спорного многоквартирного жилого дома, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суды общей юрисдикции с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, которые впоследствии были объединены в одно производство, указывая, что размер неосновательного обогащения для каждого ответчика определяется исходя из суммы всех затрат, понесенных кооперативом на достройку многоквартирного дома, распределенных на ответчиков пропорционально проектной площади принадлежащего им жилого помещения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенного положения, под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату. Тем самым, выделены две формы обогащения за чужой счет - приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Сбережение же имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагают, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из приведенного положения, следует, что стоимость подлежащего возврату имущества определяется на «момент его приобретения» и должна быть «действительной»

Это означает ту стоимость соответствующего имущества, за которую оно в момент его получения неосновательно обогатившимся приобретателем могло быть куплено в открытой рыночной торговле, то есть цену, которую приобретатель был бы вынужден за него заплатить, если бы не получил его без основания.

Тем самым, по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что до предъявления в суд рассматриваемого иска, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суд с иском к ответчикам (собственникам незавершенных строительством квартир в первой очереди строительства жилого дома № по <адрес>) ....... о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования были заявлены по аналогичным основаниям, с различием в расчетах размера неосновательного обогащения в части площади жилого помещения. В качестве обоснования исковых требований истец ссылался на тот же реестр затрат на строительство на сумму 513068699 рублей 20 коп. (дело № (№)).

При этом определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, в том числе, Лихачева С.А, Суетина Я.В., Калинина Е.Ю., Суетина Е.Л., Филимонов М.П., Ямгурова А.Н., Зверев В.Ю., Субботина Н.Н., Лихачев С.Ю., Меркушев И.С., Герасимова М.В., Караваев Е.А., Караваева Н.П., Мальцев А.В., Широкова П.И., Нестеров О.А., Герман Е.А., Костерина И.П., Овинцев А.П., Овинцева Л.Д., являющиеся ответчиками по настоящему делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ....... районным судом города Перми принято решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Удовлетворяя заявленные исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в части, суд исходил из того, что в результате правомерных действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в чужом интересе ответчики получили в собственность объекты недвижимости - квартиры в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, при этом денежные средства, затраченные на строительство дома в сумме 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, которое, по сути, является убытками истца с лиц, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, то есть, с ответчиков.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г.., Ж.., Т.2.., Ш.2.., З.., Р.., С.М.., П.., М.М.1.., АО «ПАИЖК» - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № (2-148/17) в целях определения действительной стоимости достройки многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, по ходатайству ответчиков и третьих лиц – участников строительства, в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «.......» Ф..

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова действительная стоимость работ, материалов, иных ресурсов, услуг, фактически выполненных и использованных (оказанных), в соответствии с проектной документацией, а также действовавшими в период строительства строительными нормами и правилами, для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес>, отраженных в накладных и (или) актах приемки в рамках договоров, указанных в реестре затрат на строительство том 67, л.д. 4-10, с учетом строительной готовности данного дома на стадии передачи жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» на достройку, согласно определению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению некоммерческого фонда защиты Права «.......» о признании его несостоятельным? При расчете проверить акты приемки материалов, работ и (или) услуг на возможное двойное отражение в них одних и тех же материалов, работ и (или) услуг. Расчет стоимости произвести исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы, материалы, ресурсы и услуги в месте и в период их выполнения по каждой очереди строительства отдельно, и исходя из общей стоимости, определенной при ответе на вопрос».

По результатам исследования, проведенного методом сопоставления данных, представленных на исследование, натурного обследования с последующим сопоставлением с требованиями строительных норм и правил, нормативной документации, эксперт пришел к выводу, изложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, представленном суду о том, что действительная стоимость работ, материалов, иных ресурсов, услуг, фактически выполненных и использованных (оказанных) в соответствии с проектной документацией, а также действующими в период строительства строительными нормами и правилами, для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес>, отраженных в накладных и (или) актах приемки в рамках договоров, указанных в реестре затрат на строительство (т. 67 л.д. 4-10), с учетом строительной готовности данного дома на стадии передачи жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» на достройку, согласно определению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-17354/2009 по заявлению некоммерческого фонда защиты Права «.......» о признании его несостоятельным, составляет 466 568298 рублей 39 коп.

Суд, на основании детального анализа заключения эксперта, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, выводов специалиста, изложенных в рецензионном заключении, дополнительных документов, не исследованных экспертом, в том числе по причине их не представления АО «ПАИЖК» и АО «ПЗСП», возражений сторон в части не исследования экспертом фактических объемов строительства, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу о недостоверности экспертного заключения об общей действительной стоимости достройки многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, и не признал данное заключение в качестве доказательства размера действительной стоимости достройки объекта.

При рассмотрении настоящего иска лицами, участвующими в деле, не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения каких-либо вопросов, требующих специальных познаний, каких-либо иных доказательств действительной стоимости достройки многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> не представили.

При этом ответчики в возражениях по иску указали в том числе, на то, что размер неосновательного обогащения, в случае его наличия, может быть определен только исходя из действительной стоимости строительства второй очереди, поскольку она является самостоятельным объектом недвижимости, возведена отдельно от первой очереди.

Проанализировав доводы ответчиков о том, что вторая очередь строительства (позиции 2, 3, 4, 7), является самостоятельным объектом недвижимости, а не составной частью единого объекта, многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, а также доводы ответчиков Овинцевой Л.Д., Герман Е.А., Овинцева А.П., полагавших, что каждая секция (подъезд) является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с тем, что секции и очереди многоквартирного дома на момент передачи его ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 для достройки находились в разной степени готовности, поэтому, по их мнению, к участникам строительства не могут быть предъявлены одинаковые по размеру требования, суд считает их подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, и решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изначально строительство многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, осуществлялось застройщиком НФЗП «.......».

ДД.ММ.ГГГГ НФЗП «.......» департаментом ....... выдано разрешение на строительство
№ на строительство объекта капитального строительства: жилого дома с пристроенным магазином, расположенного по <адрес>, в соответствии с утвержденной НФЗП «.......» от ДД.ММ.ГГГГ проектной документацией <адрес>

В разрешении на строительство отражены краткие проектные характеристики: общая площадь – 28 679,06 кв.м., общая площадь квартир – 26376,57 кв.м., площадь встроено-пристроенных помещений - 697 кв.м., площадь земельного участка 15937,31 кв.м., количество этажей - 10,16, высота - 50,6 м., строительный объем – 135025 куб.м. Количество очередей (пусковых комплексов) не разделено.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим НФЗП «.......» К. подготовлено заключение для установления возможности или невозможности погашения требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, при наличии у застройщика-банкрота на праве собственности объекта незавершенного строительства – жилого лома с при строенным магазином, а также земельного участка на праве аренды путем создания такими участниками жилищно-строительного кооператива и передаче ему указанного объекта в качестве отступного.

Из указанного заключения следует, что с целью исследования вопроса о фактическом состоянии незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, привлеченной для данной цели организацией ООО «....... (далее ООО «.......» в период ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование и подготовлено заключение о техническом состоянии объекта незавершенного строительства. Согласно данному заключению по результатам обследования технического состояния № установлено следующее. Обследуемые незавершенные строительством жилые дома являются сблокированными секциями П-образного жилого дома. Посадка дома выполнена вдоль улиц <адрес> (восточное крыло здания), <адрес> (западное крыло здания). Обследованию были подвергнуты: 10-этажная секция тип ПО-05-14 серии Э-600 позиция 1 (поз.6 по проекту), 10-этажная секция типа ПО-05-145 серии Э-600 позиция 2 (поз.5 по проекту), 16-этажная секция в изделиях серии 97 позиция 3 (поз. 1 по проекту), 10-этажная индивидуальная секция в изделиях серии Э-600 позиция 4, 5 (поз.7 по проекту), 16-этажная секция в изделиях серии 97 позиция 6 (поз. 2 по проекту). На момент обследования завершено возведение блок-секций позиций 1, 2, 3. Монтаж строительных конструкций блок-секций 4, 5 выполнен до уровня цокольного этажа. Строительно-монтажные работы прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, консервация объекта не проводилась. Также на площадке строительства выполнено устройство магазина (примыкает к позиции 1 по <адрес>), а также устройство свайных полей под 1-ти этажные блок-секции (примыкают в позиции 6 по <адрес>). Данные конструкции в состав обследования не входили. Детальный анализ выполненных работ по каждой блок-секции представлен в приложении Д, тома 1-6 данного заключения. Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством жилой дома с пристроенным магазином за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ....... наДД.ММ.ГГГГ, выданному Филиалом ФГУП ......., степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 47%. Вывод: степень завершенности объекта незавершенного строительства составляет 47%.

На основании решения собрания участников строительства НФЗП «.......», оформленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Арбитражного суда Пермского от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве застройщика НФЗП «.......» (дело №) незавершенный строительством жилой дом с магазином был передан в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» целиком, без разбивки на очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми было выдано разрешение на строительство №, в котором также отсутствовало разделение на количество очередей.

В последующем, кооперативом принято решение о достройке многоквартирного жилого дома тремя очередями строительства: первая очередь (позиции 1, 5, 6); вторая очередь (позиции 2, 3, 4, 7); третья очередь (пристроенный магазин).

С учетом принятого решения, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» департаментом ....... было выдано разрешение на строительство
№, на объект строительства, в котором отражено количество очередей: 3 пусковых комплекса.

Как установлено судом, строительство многоквартирного жилого дома № по <адрес> осуществлялось двумя очередями: первая очередь (позиции 1, 5, 6), введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; вторая очередь (позиции 2, 3, 4, 7) введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. При этом кооперативом принято решение о сносе пристроенного магазина (3 очередь), в связи с чем достройка третьей очереди не осуществлялась.

Расположение дома выполнено вдоль улиц <адрес> (восточное крыло здания), <адрес> (средняя часть здания), <адрес> (западное крыло здания). С восточной части здания располагаются десятиэтажные секции 5 и 6, в западной – десятиэтажные секции 3 и 4, в центральной части – по центру – десятиэтажная секция 7 и проездом по центру, по бокам – шестнадцатиэтажные секция 1 (с восточной части) и секция 2 (с западной стороны).

В соответствии с пунктом 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, в целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Пунктом 1.9 Строительных норм и правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года № 84, установлено, что многосекционные жилые дома, состоящие из четырех секций и более, могут приниматься в эксплуатацию отдельными секциями, когда это предусмотрено проектом, планом капитального строительства и титульным списком, при условии полного окончания монтажа конструкций и подключения отопления в примыкающей секции, а также завершения благоустройства территории, прилегающей к сдаваемой секции, с учетом требования пункта 1.8.

Из материалов дела и представленной технической документации, судом в рамках рассмотрения дела № установлено, что все семь секции двух очередей строительства рассматриваемого многоквартирного жилого дома имеют общие инженерные коммуникации, которые являются общим имуществом собственников всего многоквартирного жилого дома.

Так, подключение к системе теплоснабжения выполнено в соответствии с проектом шифр 344п-2014-ТМ, разработанным на основании условий подключения ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к договору о подключении к системе теплоснабжения).

В соответствии с данным проектом точка подключения к системе теплоснабжения - точка Т-1 (пункт 4 условий подключения ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ; л. 10 шифр 344п-2014-АТМУ - схема сопряжения тепловых сетей).

Ввод тепловой сети осуществлен в ИТП-1, расположенный в техподполье позиции 1, через наружную стену (точка Т-1), что показано на схеме сопряжения тепловых сетей: л. 10 шифр 344п-2014-АТМУ) и на плане техподполья позиции 1 (л. 27 шифр 344п-2014-АТМУ). ИТП-1 обеспечивает теплоснабжением блок-секции 1,5,6,7 (в осях 7с-12с), а ИТП-2, расположенный в техподполье позиции 2, обеспечивает теплоснабжением блок-секции 2,3,4,7 (в осях 1с-7с).

Подключение ИТП-2 осуществлено через транзитные сети теплоснабжения через ТИТП-1, от Т-1 (показано на плане техподполья позиции 1 (л. 27 шифр 344п-2014-АТМУ) и на схеме прокладки трубопроводов тепловой сети от т.подключения Т-1 до ИТП-2 (л. 11 шифр 344-п-2014-АТМУ).

Подключение к системе водоснабжения выполнено в соответствии с проектом шифр 573-578-000-2-НВ.

Подключение наружной сети водопровода было выполнено врезкой в колодец действующей сети, которая проходит вдоль <адрес>; ввод в дом осуществлен через наружную стену блок-секции 6, что показано на плане наружной сети водопровода (л.2 шифр 573- 578-000-2-НВ).

Водоснабжение каждой квартиры осуществлено через стояки трубопроводов, подключенных к магистральным сетям, проложенным в техподполье здания от позиции 6 до позиции 4, что показано на планах техподполья с транзитными сетями водоснабжения (л. 2 шифр 573-578-000-ВК-1/6, л. 2 шифр 573-578-000-ВК-1/5, л. 2 шифр 72-2005-1-ВК, л. 2 шифр 573-578-000-ВК-1/7, л.2 шифр 72-2005-2-ВК, л.2 шифр 573-578-000-ВК-1/6, л. 2 шифр 72-2005-3-ВК, л. 2 шифр 72-2005-4-ВК).

Так как наружный водопровод уже был проложен, то на существующей сети проектом было предусмотрено только устройство недостающего колодца с подземным пожарным гидрантом, а также демонтаж старого колодца и монтаж нового колодца в точке врезки в существующую сеть (общие данные-л. 1 шифр 573-578-000-2-НВ).

Подключение к системе водоотведения выполнено в соответствии с проектом шифр 573-578-000-НК, по которому предусмотрено устройство недостающих выпусков существующей сети хозяйственно-бытовой канализации, что показано на плане выпусков К1 (л. 2 шифр 573-578-000-НК) Существующая, уже смонтированная сеть хозяйственной бытовой канализации показана на исполнительной съемке канализации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию следует, что в эксплуатацию вводятся 1 и 2 очередь строительства, то есть видно, что в эксплуатацию вводятся не разные объекты, а части одного целого объекта.

Все части многоквартирного дома имеют единый адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию, жилой дом учитывается в государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости.

Согласно техническим данным построенному жилому дому, состоящему из 7 секций (подъездов), был присвоен единый <адрес>.

Пунктом 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее - Правила), установлено, что с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определен пунктом 34 Правил.

Решение об изменении адреса части многоквартирного жилого дома может быть принято органом местного самоуправления только после раздела объекта и постановки каждого дома на кадастровый учет. Между тем, собственники жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме таких решений не принимали.

Следует особо отметить, что все секции расположены на едином земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717060:3 площадью 15937,31 кв.м., учтенном в кадастре недвижимости, с видом разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом. Согласностатье 133.1Гражданского кодекса Российской Федерации единый недвижимый комплекс – это совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железных дорог, линий электропередач, трубопроводов и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.

Более того, вопрос о возможности разделения объекта на секции (подъезды), очереди строительства неоднократно являлся предметом судебных споров.

Так, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве НФЗП «.......» № отказано в удовлетворении коллективного требования участников строительства о признании 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> отдельным объектом строительства. Отказ был обоснован невозможностью выделения подъезда VI 16-ти этажного многоквартирного жилого дома в виде отдельного объекта строительства.

Как следует из решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при разрешении спора суд установил, что изначально строительство дома осуществлялось НФЗП «.......» на основании разрешения на строительство №, в котором отражены проектные характеристики объекта: общая площадь, общая площадь квартир, площадь встроенных помещений, площадь земельного участка, количество этажей, высота, строительный объем. При этом строительство объекта по количеству очередей (пусковых комплексов) не разделено. В разрешении на строительство, выданном ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ....... Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21», также отсутствует разделение на количество очередей (пусковых комплексов).

Кроме того, в рамках дела о банкротстве застройщика НФЗП «.......» Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» передан для завершения строительства единый объект – незавершенный строительством многоквартирный дом степенью готовности 47%. Финансирование строительства с самого начала осуществлялось без разбивки на очереди, поступившие первоначальному застройщику НФЗП «.......» по договорам долевого участия в строительстве денежные средства были направлены на строительство всего объекта в целом, при этом часть денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства первоначальному застройщику, была похищена его руководителями, что подтверждается приговором ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, с учетом принципа правовой определенности, а также доказательства, представленные в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, является единым объектом, состоящим из семи сблокированных секций (П-образные в плане), вводимых двумя очередями.

При сложившихся обстоятельствах передача кооперативу незавершенного строительством объекта в качестве единого объекта в наибольшей мере была направлена на защиту интересов всех участников строительства, поскольку предусматривала достройку всех секций при одинаковом размере оплаты достройки всеми участниками строительства. Данный способ достройки объекта является справедливым по отношению ко всем участникам строительства.

Следует отметить, что передача ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» незавершенного строительством жилого дома в качестве единого объекта недвижимого имущества полностью согласуется с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации, защищает права всех участников долевого строительства, оказавшихся в одинаковой ситуации. При этом участники строительства, квартиры которых располагаются в секциях второй очереди, не могли отвечать за действия застройщика НФЗП «.......», выбравшего такой способ застройки, при котором часть секций (в настоящее время – 1 очередь) возведена была до банкротства застройщика с максимальной степенью готовности, а остальная часть секций (в настоящее время – 2 очередь) с минимальной степенью готовности.

С учетом изложенного, позиция ответчиков и их представителей, излагаемая в рамках настоящего спора, о необходимости учета степени готовности каждой секции (очереди) при расчете стоимости доплаты по отношению к каждому ответчику, с учетом расположения принадлежащих им квартир в конкретной секции, не может быть признана состоятельной, противоречит установленным по делу обстоятельствам и основополагающему принципу равенства, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств действительной стоимости достройки многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, материалы дела не содержат.

Между тем, договорные отношения ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», АО «ПАИЖК», АО «ПЗСП» и иных контрагентов могут быть учтены только наравне с достаточными доказательствами о действительной стоимости достройки дома. Действительная стоимость достройки жилого дома может отличаться от ее договорной цены, согласованной застройщиком, то есть формироваться по иным критериям, за рамками договорных отношений.

При таких обстоятельствах, доводы представителей истца ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Треногиной М.В., Дубовцевой О.О., действующих до отзыва доверенностей (до вступления в процесс представителя Кемаевой Е.Н., действующей на основании доверенности, выданной вновь избранным председателем правления) и их пояснений в качестве представителя третьего лица АО «ПАИЖК» о том, что в данном случае размер неосновательного обогащения должен быть определен судом исходя из понесенных расходов на достройку многоквартирного жилого дома, без учета действительной стоимости достройки, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. При этом, как следует из смысла статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения, рассчитанный с учетом положения статьи 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть доказан истцом.

Возражая против удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, ответчики указывают, что истцом не доказан размер «прироста» имущества, за счет действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», то есть, истец не представил расчет, насколько увеличилась стоимость объектов, принадлежащих собственникам, с момента передачи их кооперативу для достройки.

Оценивая на предмет добросовестности данные доводы ответчиков и правомерность заявленных исковых требований по настоящему делу, следует учитывать следующее.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым с целью разрешения спора по существу, с учетом заявленных сторонами доводов, проанализировать правоотношения лиц, участвующих в деле, сложившихся по поводу достройки спорного жилого дома, в том числе на предмет правовой квалификации данных отношений и участия в них АО «ПАИЖК».

Судом установлено, в том числе, с учетом обстоятельств, изложенных в решении ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что учредителем АО «ПАИЖК» является некоммерческая организация «Пермский областной ипотечный фонд жилищного кредитования», которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала акции в количестве 130000 штук (номинальной стоимостью одной акции – ....... рублей) в собственность субъекта Российской Федерации Пермский край.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона Пермского края от 14 декабря 2007 года № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края», частью 3 статьи 28 Закона Пермского края от 02 июля 2007 года № 62-ПК «О приватизации государственного имущества Пермского края», Положением об Агентстве по управлению имуществом Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского каря от 15 декабря 2006 года № 88-п, от лица субъекта Российской Федерации Пермского края акционером до 13 ноября 2010 года выступало Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 13 ноября 2010 года № 884-п «О передаче функций в сфере обращения с отходами производства и потребления и внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 05 июля 2006 года № 127 «О Министерстве градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края» Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим от имени Пермского края права акционера ОАО «ПАИЖК».

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального имущества). Иными словами под бюджетными инвестициями понимаются расходы бюджета, направленные на капитальные вложения либо на приобретение активов в виде доли в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Таким образом, понятие «бюджетные инвестиции» отнесено Бюджетным кодексом Российской Федерации к одному из видов расходов бюджетов, целью которых является увеличение стоимости государственного (муниципального) имущества (казны) за счет расходов бюджета, и применимо исключительно в бюджетных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, утверждаются законом (решением) о бюджете в качестве отдельного приложения к данному закону (решению) с указанием юридического лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций.

Статьей 43 Закона Пермского края от 16 декабря 2010 года № 726-ПК «О бюджете Пермского края на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлено, что в 2011 году в уставный капитал ОАО «ПАИЖК» направляются средства краевого бюджета в объеме ....... рублей для предоставления ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом).

В целях оказании помощи гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом) Постановлением Правительства Пермского каря от 23 августа 2011 года № 580-п «Об установлении расходного обязательства Пермского края на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на 2011 год» установлено, что расходы на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), являются расходным обязательством Пермского края на 2011 год.

Пунктом 2 Постановления включены в реестр расходных обязательств Пермского края расходы на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства строительства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на 2011 год в размере ........ рублей. В срок до 31 декабря 2015 года на Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края возложена обязанность обеспечить перечисление открытым акционерным обществом «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в бюджет Пермского края денежных средств в размере ........ рублей, полученных в результате рефинансирования закладных, оформленных в обеспечение ипотечных кредитов (займов) (пункт 4 Постановления).

Тем самым, из анализа приведенного постановления об установлении расходного обязательства следует, что из выделенных ........ рублей возвратными в бюджет для ОАО «ПАИЖК» являются только ........ рублей, причем полученных в результате рефинансирования закладных, оформленных в обеспечение ипотечных кредитов (займов).

В силу положений пункта 3 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 43 Закона Пермского края от 16 декабря 2010 года
№ 726-ПК «О бюджете Пермского края на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов» предоставление инвестиций оформлено договором об участии Пермского края в уставном капитале открытого акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от 02 декабря 2011 года №, заключенным между министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, действующим от лица Пермского края, и открытым акционерным обществом «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», по условиям которого Обществом получены денежные средства в уставный капитал в размере ........ рублей в обмен на акции, принадлежащие Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора об участии Пермского края министерством приобретены ценные бумаги в количестве 374300 штук общей стоимостью ....... рублей, оплата за которые произведена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением Правительства Пермского края от 05 октября 2011 года № 736-п «Об установлении расходного обязательства Пермского края на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на 2012-2013 годы» предусмотрено, что расходы на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), являются расходным обязательством Пермского края на 2012-2013 годы.

Выше приведенным Постановлением включены в реестр расходных обязательств Пермского края расходы на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на 2012 год в размере ........ рублей, на 2013 год – ........ рублей (пункт 2 Постановления).

Пунктом 4 Постановления Правительства Пермского края от 05 октября 2011 года № 736-п предусмотрена обязанность Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в срок до 30 июня 2012 г. внести от имени Пермского края в уставный капитал ОАО «ПАИЖК» денежные средства в размере ........ рублей и в срок до 30 июня 2013 г. - денежные средства в размере ........ рублей в целях его увеличения для предоставления ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), и осуществлять иные организационные мероприятия и юридические действия, необходимые для увеличения уставного капитала ОАО «ПАИЖК»; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить перечисление ОАО «ПАИЖК» в бюджет Пермского края денежных средств в размере ........ рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в размере ........ рублей, полученных в результате рефинансирования закладных, оформленных в обеспечение ипотечных кредитов (займов).

Статьей 40 Закона Пермского края от 12 декабря 2011 года № 883-ПК «О бюджете Пермского края на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», в первоначальной редакции, предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти Пермского края, осуществляющие функции в соответствующей сфере деятельности, направляют в 2012-2014 годах в установленном порядке в пределах предусмотренных им бюджетных ассигнований средства краевого бюджета в уставный капитал, в том числе, ОАО «ПАИЖК» общей сумме ........ рублей, в том числе в 2012 году в сумме ....... рублей, в 2013 году в сумме ........ рублей, для предоставления ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом).

Следует отметить, что предоставление инвестиций, предусмотренных статьей 40 Закона Пермского края от 12 декабря 2011 года № 883-ПК «О бюджете Пермского края на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» оформлено договорами об участии Пермского края в уставном капитале ОАО «ПАИЖК» от 19 марта 2012 года № и от 28 октября 2013 года №, соответственно, по условиям которых, обществом получены денежные средства в уставный капитал в размере по ........ рублей, соответственно, в обмен на акции, принадлежащие Пермскому краю.

В соответствии с пунктами указанных договоров об участии Пермского края министерством приобретены ценные бумаги стоимостью по ....... рублей, оплата за которые произведена по платежным поручениям на общую сумму ........ рублей.

Указом Губернатора Пермского края от 22 июня 2012 года № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края переименовано в Министерство строительства и архитектуры Пермского края.

В последующем, в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 31 декабря 2013 года № 156 «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» реорганизованы Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и Министерство строительства и архитектуры Пермского края в форме присоединения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края к Министерству строительства и архитектуры Пермского края и Министерство строительства и архитектуры Пермского края переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

После чего, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края на основании Указа Губернатора Пермского края от 20 июня 2017 года № 86 «О переименовании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края» переименовано в Министерство строительства и архитектуры Пермского края.

Таким образом, исходя из приведенных постановлений об установлении расходных обязательств, АО «ПАИЖК» предоставлены бюджетные инвестиции в уставный капитал в общем размере ........ рублей.

Тем самым, субъект Российской Федерации Пермский край в лице Министерства строительства и архитектуры Пермского края является акционером, в собственности которого находятся 100% акций АО «ПАИЖК».

Суд считает необходимым отметить, что из первоначальной редакции Постановления Правительства Пермского края от 05 октября 2011 года № 736-п следует, что из предоставленных бюджетных инвестиций в размере ........ рублей возвратными в бюджет для ОАО «ПАИЖК» являлись только ........ рублей, причем полученные в результате рефинансирования закладных, оформленных в обеспечение ипотечных кредитов (займов). При этом в настоящее время обязанность у акционерного общества по возврату денежных средств в бюджет Пермского края в размере ........ рублей отменена, в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 15 сентября 2017 года № 761-п.

Тем самым, суд приходит к выводу, что для АО «ПАИЖК» установлена обязанность частичной возвратности денежных средств в бюджет Пермского края, а именно только в размере ........ рублей, полученных в результате рефинансирования закладных, оформленных в обеспечение ипотечных кредитов (займов), то есть фактически из доходов, получаемых обществом по результатам ведения уставной деятельности, на основании Постановления Правительства Пермского края от 23 августа 2011 года № 580-п.

Обязанность по возврату денежных средств в размере ........ рублей, установленная пунктом 4 Постановлением Правительства Пермского каря от 23 августа 2011 года № 580-п, хотя с нарушением установленного срока, акционерным обществом исполнена, путем уменьшения уставного капитала акционерного общества, что подтверждается платежным поручением от 12 января 2017 года № 10, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 11 ноября 2015 года №.

Возвратность акционерным обществом в бюджет Пермского края каких-либо иных денежных средств в настоящее время действующим законодательством субъекта не предусмотрена.

На момент установления расходных обязательств и предоставления бюджетных инвестиций в АО «ПАИЖК» каких-либо мер поддержки для граждан, инвестировавших средства в строительство жилых домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на территории Пермского края разработано не было, за исключением предусмотренной возможности получения ипотечных кредитов и рефинансирования закладных в уполномоченной организации, ОАО «ПАИЖК», которой на эти цели были выделены бюджетные инвестиции.

В целях исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В., по итогам поездки в Центральный федеральный округ от 04 марта 2011 года №, снятия социальной напряженности в части участия граждан в долевом строительстве жилья, впервые на основании Постановления Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» разработаны следующие меры по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений:

- выкуп прав требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и(или) денежных требований, включенных в реестр кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика, в порядке, установленном Правительством Пермского края;

- выдача ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом);

- содействие в передаче на договорной основе прав на земельный участок от застройщика третьему лицу, принявшему на себя обязательства по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений.

В данном постановлении отмечено, что данные меры принимаются в отношении объектов, жилых домов, внесенных в реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений.

Приказом Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края от 19 сентября 2012 года № СЭД-35-05-06-91 во исполнение пункта 3.1.1 Постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п утвержден Единый реестр многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений.

В данный реестр входил, в том числе жилой дом № по <адрес>.

№

Принятие Постановления Пермского края от 02 августа 2012 года
№ 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» повлекло за собой внесение изменений в приведенные постановления об установлении расходных обязательств Пермского края в части изменений целей предоставления бюджетных инвестиций в уставный капитал ОАО «ПАИЖК», а именно: расходы на реализацию мер, направленных на завершение строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 2 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» являются расходным обязательством Пермского края на 2012-2013 годы (Постановление Правительства Пермского края от 04 октября 2012 года № 1012-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 05 октября 2011 года № 736-п «Об установлении расходного обязательства Пермского края на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на 2012-2013 годы»).

Само по себе установление цели предоставления бюджетных инвестиций в уставный капитал ОАО «ПАИЖК» на реализацию мер, предусмотренных Постановлением Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений», определило в качестве уполномоченной организации по реализации данных мер ОАО «ПАИЖК», несмотря на то, что данное постановление не содержит такого указания.

В целях оптимизации работы и увеличения эффективности расходования целевых денежных средств бюджета Пермского края, направленных в уставный капитал ОАО «ПАИЖК» на финансирование мер по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), Правительством Пермского края неоднократно вносились изменения в Постановление Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений».

Так, Постановлением Правительства Пермского края от 09 ноября 2012 года № 1267-п внесены изменения в Постановление Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» путем дополнения пунктами 1.4-1.17 следующего содержания:

«1.4. выкуп требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, на объектах, внесенных в реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, утвержденный Приказом Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края от 19 сентября 2012 года № (далее - реестр многоквартирных жилых домов), в том числе:

1.4.1. за которыми на этапе до голосования о создании жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - Кооператив) в соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право собственности на незавершенное строительством жилое помещение в многоквартирном жилом доме (далее - объект незавершенного строительства) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП);

1.4.2. включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика, в порядке, установленном Правительством Пермского края, и проголосовавших за создание Кооператива (в том числе денежные требования) после его государственной регистрации;

1.5. на оплату подготовки отчетов об оценке объектов незавершенного строительства, кадастровых паспортов на объекты незавершенного строительства, в том числе оплату государственных пошлин при подготовке выписок из ЕГРП;

1.6. на погашение задолженности по арендным платежам за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, в целях последующего выкупа прав аренды и прав застройщика на объект незавершенного строительства;

1.7. на внесение денежных средств на расчетный счет Арбитражного суда Пермского края в случае превышения оценочной стоимости объекта незавершенного строительства над оценкой требований граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, и для погашения текущих платежей и требований кредиторов 1-й, 2-й очередей строительства;

1.8. на финансирование работ по техническому обследованию объектов незавершенного строительства, строительно-монтажные работы на которых не осуществлялись более 6 месяцев;

1.9. на финансирование инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации объекта незавершенного строительства;

1.10. на финансирование работ по корректировке, сопровождению (авторскому надзору) проектной документации, а также новому проектированию;

1.11. на финансирование работ по подготовке земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в том числе по подготовке документации по планировке территории, межевание территории, выкуп смежных земельных участков для соблюдения баланса территории под строительство, расселение на земельном участке, снос имеющихся зданий, строений и сооружений, вырубка лесных насаждений, вывоз материалов, рекультивация земельного участка, водопонижение и(или) водоотведение на земельном участке;

1.12. на оплату технологического присоединения к инженерным сетям;

1.13. на финансирование строительно-монтажных работ на объектах незавершенного строительства;

1.14. на предоставление поручительств по инвестиционным кредитам, выдаваемым Кооперативам на формирование земельного участка под строительство объектов незавершенного строительства, внесенных в реестр многоквартирных жилых домов, в том числе предоставление поручительств с обеспечением их залогом в виде векселей кредитной организации, предоставившей инвестиционный кредит;

1.15. на оплату государственных пошлин и внесение иных обязательных платежей, направленных на создание Кооперативов, передачи таким Кооперативам объектов незавершенного строительства;

1.16. на осуществление выкупа объектов незавершенного строительства и прав на земельный участок у Кооперативов, а также у застройщиков, не выполнивших обязательства по строительству и передаче жилых помещений;

1.17. на финансирование мероприятий, необходимых для осуществления ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию, в том числе выполнение выданных Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края рекомендаций»;

В последующем, Постановлением Правительства Пермского края от 17 сентября 2013 года № 1226-п, вновь внесены изменения в Постановление Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» путем дополнения пунктами 1.18-1.20 следующего содержания:

«1.18. на инвестирование в строительство свободных от прав третьих лиц жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), осуществляемое на основании договорных отношений, по цене, определяемой не более средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, действующей на дату возникновения договорных отношений;

1.19. на оплату паевых и членских взносов в обеспечение завершения строительства, в том числе не завершенных строительством жилых помещений, права на которые приобретены в многоквартирных домах, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом);

1.20. на финансирование строительства дополнительных секций многоквартирных домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на свободных частях земельных участков, переданных в счет погашения прав требования участников строительства в специально созданный Кооператив в рамках банкротства застройщика, не выполнившего обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признанного несостоятельным (банкротом) в рамках параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

07 апреля 2015 года в целях установления дополнительного перечня мер по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, Постановлением Правительства Пермского края № 184-п вновь внесены изменения в Постановление Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» путем дополнения пунктами 1.21-1.32 следующего содержания:

«1.21. на приобретение прав на земельные участки, предназначенные для строительства многоквартирных домов, права на которые реализуются, в том числе на торгах, в рамках процедур банкротства застройщика, который не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.22. на приобретение прав застройщика на объект незавершенного строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), реализуемые на торгах в рамках процедур банкротства застройщика, который не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.23. на выдачу целевых займов жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, завершение строительства многоквартирных домов которых происходит в рамках мероприятий, предусмотренных настоящим Постановлением;

1.24. на организационные расходы, связанные с подготовкой собраний граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе на расходы по охране при проведении собраний, по уведомлению таких граждан;

1.25. на финансирование работ по проведению испытаний свайных фундаментов на земельном участке, на котором расположен объект незавершенного строительства;

1.26. на оплату государственных пошлин при регистрации объектов незавершенного строительства, в том числе выкупленных прав на жилые помещения в соответствии с пунктом 1.4 настоящего Постановления;

1.27. на оплату услуг технического заказчика при достройке объектов незавершенного строительства;

1.28. на оплату услуг по охране, по временному электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению объекта незавершенного строительства;

1.29. на оплату услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости объектов незавершенного строительства;

1.30. на выдачу займов застройщику, не выполнившему обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признанному несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для подготовки отчетов об оценке объектов незавершенного строительства, документов по технической инвентаризации объектов незавершенного строительства, для осуществления платежей, необходимых для передачи объектов незавершенного строительства в жилищно-строительные кооперативы, создаваемые в процедуре банкротства застройщика;

1.31. на предоставление денежных средств для оплаты паевых (целевых) взносов на завершение строительства жилых помещений многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось жилищно-строительными и (или) иными потребительскими кооперативами, созданными в процедуре банкротства застройщика с применением правил параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданам, включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены;

1.32. на приобретение свободных от прав третьих лиц жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), осуществляемое на основании договорных отношений, по цене, определяемой не более средней расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений, на дату возникновения договорных отношений.».

Постановление Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» (в редакциях Постановлений Правительства Пермского края от 09 ноября 2012 года № 1267-п, от 17 сентября 2013 года № 1226-п, от 07 апреля 2015 года № 184-п), признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства Пермского края от 05 июля 2017 года № 617-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных домов на территории Пермского края, по которым застройщиком не исполнены обязательства по завершению строительства многоквартирных жилых домов, и о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Пермского края», которым усовершенствованы механизмы завершения строительства многоквартирных домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений.

При таких обстоятельствах в период со дня принятия участниками долевого строительства решения о достройке многоквартирного жилого дома № по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) до ввода данного жилого дома в эксплуатацию действовало Постановление Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п, в разных его редакциях, содержание которых приведено выше.

Суд дополнительно отмечает, что исходя из анализа Постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п, во взаимосвязи с анализом Постановлений Правительства Пермского края от 23 августа 2011 года № 580-п, от 05 октября 2011 года № 736-п, следует, что на условиях «возвратности» в бюджет денежных средств, представленных в качестве бюджетных инвестиций, в целях исполнения вышеназванных постановлений Правительства Пермского края, производится финансирование, направленное на выдачу ипотечных кредитов гражданам. При этом АО «ПАИЖК» должно вернуть в бюджет Пермского края денежные средства, полученные только в результате рефинансирования закладных и в твердо определенной сумме.

То есть, нормативно-правовые акты Пермского края не предусматривают возвратность денежных средств, направленных из бюджета Пермского края в уставный капитал общества в целях финансирования такой меры поддержки граждан, как осуществление строительно-монтажных и иных работ, связанных с завершением строительства спорного объекта.

Государство – необходимый регулятор общественных отношений, в том числе экономических. Поэтому экономика любого государства, в том числе его субъектов, не может эффективно функционировать и развиваться без соразмерного вмешательства со стороны государства (субъекта). Такое регулирование осуществляется различными способами и средствами, среди которых следует выделить сектор экономики, когда субъект Российской Федерации выступает собственником в юридических лицах.

Субъект Пермский край, являясь публично-правовым образованием, отличается от других субъектов правоотношений: являясь публичным собственником, он действует в гражданском обороте в интересах всего общества. Выполнение стратегически-важных и социальных функций определяет цели участия субъекта в корпоративных правоотношениях.

Исходя из действующего законодательства, наряду с извлечением прибыли, которое является основной целью деятельности всех коммерческих организаций (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), к целям участия субъекта Российской Федерации в корпоративных правоотношениях относится, в том числе, обеспечение защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан субъекта Российской Федерации.

Пермский край, ввиду своего публично-правового статуса, участвует в корпоративных правоотношениях с АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию, не только для пополнения бюджета, но и в целях оказания мер поддержки «обманутым дольщикам», а также защиты их интересов и прав.

Таким образом, АО «ПАИЖК» является лицом, наделенным обязанностями по осуществлению части функций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть способен выполнять публичные функции, свойственные органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные обязанности у акционерного общества возникли на основании Постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений». Реализуя свои функции, в том числе заключая договор доверительного управления с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», и иные договоры в рамках достройки спорного жилого дома, акционерное общество стремилось к удовлетворению потребностей в оказании мер поддержки «обманутых дольщиков», при этом финансирование этих потребностей осуществлялось за счет бюджетных средств.

Указанные признаки, а именно: расходование бюджетных средств в целях удовлетворения публичного интереса (в данном случае завершение строительства многоквартирного жилого дома, со значительным количеством участников строительства, застройщик которого признан несостоятельным (банкротом)), - характеризуют такие отношения как отношения с публичным элементом и влекут повышенный публичный (общественный) контроль за такими отношениями.

В силу того, что отношения предполагают расходование бюджетных средств в целях удовлетворения публичных нужд, общество заинтересовано в особом контроле за этими отношениями, который выражается в мониторинге, учете, аудите, позволяющем оценить законность, своевременность, обоснованность, эффективность, результативность, экономность понесенных расходов.

Следовательно, контракты, предполагающие удовлетворение публичных интересов за счет бюджетных средств, если законом не установлено иное, в целях обеспечения иного публично-значимого интереса, должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков и исполнителей, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за результативность и эффективность реализации вложенных бюджетных средств.

Поэтому все этапы указанных правоотношений, включая заключение, исполнение, расторжение договоров и применение ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, должны быть полностью прозрачны и доступны для проверочных мероприятий вплоть до их завершения.

Таким образом, наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно значимых публичных элементов не позволяет признать споры, возникающие из договоров, предполагающих расходование бюджетных средств на достижение публично-значимых целей, спорами исключительно частного характера между частными лицами.

Данная правовая позиция в полной мере согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2017 года по делу № 305-ЭС15-20073.

В рамках рассмотрения гражданского дела № на основании анализа реестров АО «ПАИЖК», содержащих в себе информацию о раздельном бухгалтерском аналитическом учете по источникам финансирования деятельности в части учета расходования средств бюджета Пермского края по проекту «обманутые дольщики» установлено, что на финансирование строительства многоквартирного жилого дома № по <адрес> направлены денежные средства в размере 498826396 рублей.

Аналогичные сведения, содержатся в информационном письме первого заместителя председателя правительства – министр строительства и архитектуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 22 марта 2014 года № СЭД-35-05-06-41 АО «ПАИЖК» определено уполномоченной организацией, ответственной за реализацию мер по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, строительство которых предусмотрено с привлечением средств краевого бюджета, вносимых от имени Пермского края в уставный капитал АО «ПАИЖК», в соответствии с утвержденным ежегодным планом финансово-хозяйственной деятельности АО «ПАИЖК».

Представитель АО «ПАИЖК» Треногина М.В. в рамках рассмотрения гражданского дела № пояснила, что планами финансово-хозяйственной деятельности общества (далее по тексту – ФХД АО «ПАИЖК») предусмотрены выбранные акционерным обществом конкретные меры поддержки, реализуемые на «проблемных» объектах, то есть, проанализировав их, можно понять, какие меры поддержки предоставлены при достройке жилого дома № по <адрес> и на каких условиях. Неоднократно меняя свои пояснения в судебном заседании, представитель АО «ПАИЖК», с учетом информации, содержащейся в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя председателя правительства – министра строительства и архитектуры Пермского края, а также планов ФХД, реестра раздельного учета денежных средств, признала, что на основании Постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» АО «ПАИЖК» осуществлены следующие меры поддержки:

- внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края в случае превышения оценочной стоимости прав застройщика на Объект незавершенного строительства и земельный участок над оценкой требований граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных домов, более чем на 5 %, и для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой, второй очереди строительства на возвратной основе по соглашению между организацией, осуществляющей внесение указанных денежных средств, и Кооперативом.

- выкуп прав требований у граждан, включенных в реестр кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика,

- финансирование работ, направленных на завершение строительства Объекта по договору доверительного управления.

Из представленных в материалы дела планов финансово-хозяйственной деятельности, учитывая пояснения представителей АО «ПАИЖК» суд установил, что в отношении спорного объекта вплоть до 2016 года предполагалось получение дохода в размере 7000 рублей за 1 кв.м., а оставшаяся часть денежных средств прогнозировалась как «убытки».

Изложенное дополнительно подтверждается следующими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» и ОАО «ПЗСП», учитывая социальную значимость решения проблемы «обманутых дольщиков» на территории Пермского каря, исходя из стремления сторон объединить усилия для осуществления комплекса мероприятий по организации и окончанию строительства жилого дома по <адрес>, подписан меморандум о реализации проекта по строительству многоквартирного жилого дома, по условиям которого АО «ПАИЖК» намерено реализовать следующий комплекс мер: 1. Собственными усилиями, при поддержке органов государственной власти и местного самоуправления, средств массовой информации организовать проведение общего собрания участников строительства с целью голосования за создание жилищного кооператива и последующую передачу прав застройщика созданному ЖК; 2. После создания ЖК и государственной регистрации перехода права на земельный участок и незавершенное строительство заключить с ЖК все необходимые договоры, позволяющие начать строительство жилого дома, определив при этом функций каждой из сторон: застройщик, заказчик, подрядчик, инвестор, участник строительства; 3. Вести переговоры с гражданами, инвестировавшими денежные средства в строительство жилого дома, заключить с ними договоры в соответствии с требованиями действующего законодательства; 4. Начать подготовительные работы на объекте в ДД.ММ.ГГГГ при условии принятия положительного решения участниками строительства о создании ЖК; 5. Провести все необходимые экспертизы, выполнить корректировку проекта, разработать полный объем проектной документации, получить все необходимые заключения и разрешения на строительство жилого дома; 6. По окончанию строительства ввести жилой дом в эксплуатацию; 7. После ввода в эксплуатацию передать жилые помещения участниками строительства в соответствии с заключенными договорам.

В разделе 3 заключения конкурсного управляющего НФЗП «.......» К. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с письмом ОАО «Пермский завод силикатных панелей» от ДД.ММ.ГГГГ№, планируемого к привлечению по достройке незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, в качестве генерального подрядчика, стоимость достройки начатых строительством блок-секций позиции 1-7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449,6 млн. рублей. При этом, в ответ на запрос конкурсного управляющего НФЗП «.......» о размере и сроках необходимого финансирования для завершения строительства жилого дома с учетом проведенных ЗАО «.......» работ по обследованию технического состояния незавершенного строительством комплекса жилых домов (16-ти и 10-ти этажные блок-секции), от ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о размере доплаты со стороны граждан с целью достройки незавершенного строительством объекта. Согласно письму ОАО «ПАИЖ» в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и передаче жилых помещений» (в редакции Постановления Правительства Пермского края от 09 ноября 2012 года № 1267) ОАО «ПАИЖК», являясь уполномоченной организацией по решению проблем «обманутых дольщиков», готово принять на себя права и функции заказчика-застройщика данного жилого дома и обеспечить гражданам, создавшим жилищно-строительный кооператив в рамках процедуры банкротства, софинансирование строительства жилого дома за счет средств, выделенных в уставный капитал ОАО «ПАИЖК» из бюджета Пермского края. С учетом софинансирования со стороны ОАО «ПАИЖК» размер доплаты для граждан будет составлять 7 000 рублей за кв.м. при условии передачи функций заказчика-застройщика ОАО «ПАИЖК». При общей площади квартир 28000,06 кв.м. (согласно проекту на строительство жилого дома) необходимый объем финансирования со стороны участников строительства, принявших решение о создании ЖСК, составит 196000420 рублей. Вывод: для завершения строительства объекта по <адрес> необходимый объем финансирования со стороны участников строительства составит 196000420 рублей или 7 000 рублей за 1 кв.м. Проведение работ, связанных с завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию, займет 2 года с даты создания ЖСК и начала финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (сторона-1) и ОАО «ПАИЖК» (сторона-2) во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 19 октября 2012 года № 11Р-2820 в целях реализации Постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601 «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не исполнил обязательства по строительству и передаче жилых помещений» заключен договор о завершении объекта строительством о ниже следующем: строна-1 обязуется передать в собственность стороне-2 объект, незавершенный строительством – незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ....... наДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21», проектно-сметную документацию на объект строительства (жилой дом с пристроенным магазином, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, переменной этажности, состоящий из семи секций, площадь застройки 3912 кв.м., строительный объем 135 025 куб.м., количество квартир 477, общая площадь 28 679,06 кв.м., общая площадь квартир 26 376,57 кв.м. и ТМЦ (остатки товарно-материальных ценностей несостоятельного застройщика НФЗП «.......»), заключить со стороной-2 договор субаренды земельного участка (вместе с правами застройщика) на весь срок строительства объекта, внести доплату за достройку и принять объект строительства, согласно приложению № (пункт 2.1). Сторона-2 обязуется принять в собственность объект незавершенный строительством, проектно-сметную документацию на объект незавершенный строительством, ТМЦ, принять право субаренды земельного участка (вместе с правами застройщика), принять доплату за достройку, согласно пункту 3.6 настоящего договора, профинансировать окончание строительства и завершить строительством объект незавершенный строительством, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать стороне-1 объект строительства на основании актов приема-передачи в собственность, согласно приложению № к настоящему договору (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 указанного договора передача стороной-1 в собственность стороне-2 объекта незавершенного строительством, проектно-сметной документации на объект строительства и ТМЦ, прав субаренды земельного участка (вместе с правами застройщика) рассматривается не как самостоятельная цель договора, а как передача материалов для изготовления вещи.

Из пунктов 2.6, 2.7 данного договора следует, что жилые и офисные помещения в объекте строительства, в том числе в дополнительных секциях, не подлежащие передаче от строны-2 к стороне-1 согласно приложению 1 к настоящему договору, а также свободные от прав, правопритязаний, прав требований третьих лиц, являются собственностью стороны-2. Доходы, полученные стороной-2 от реализации жилых и нежилых помещений в объекте строительства, которые являются собственностью стороны-2, направляются стороной-2, на соинвестирование площадей, указанных в приложении 1, и покрытие убытков, связанных с завершением строительством площадей, указанных в приложении 1 к настоящему договору.

Из пункта 3.6 договора следует, что сторона-1 обязуется в срок не позднее 6 месяцев с момента получения стороной-2 разрешения на строительство внести стороне-2 денежными средствами доплату за достройку, в отношении которых: у физических лиц имеются зарегистрированные права и которые являются (либо вступили после заключения настоящего договора) членами стороны-1 как основанной на членстве организации; физическим лицам определением арбитражного суда Пермского края установлено требование о передаче жилого помещения, их включения в реестр участников строительства, и которые (либо вступили после заключения настоящего договора) являются членами стороны-1 как основанной на членстве организации.

В пункте 1.5 данного договора определена доплата за достройку – сумма денежных средств, подлежащая уплате стороной-1 стороне-2 в качестве частичной оплаты необходимых для выполнения работ по завершению строительством объекта незавершенного строительством и ввода его в эксплуатацию. Размер доплаты за достройку на момент подписания настоящего договора определяется как 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений с учетом лоджий (балкона) объекта строительства и изменению не подлежит. При этом стороны договорились, что при определении площади балкона (лоджии) применяется коэффициент 0,5. Вышеуказанный размер доплаты распространяется на членов стороны-1, которые являются гражданами, инвестировавшими средства в строительство многоквартирных жилых домов, на объектах, внесенных в реестр многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик НФЗП «.......» привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом).

В разделе 4 договора цена незавершенного строительством жилого дома лит. А определена в размере 146925000 рублей, согласно отчету ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не прошел государственную регистрацию перехода прав собственности, поскольку Управлением ....... отказано в данной регистрации, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

После отказа в регистрации перехода права собственности по договору передачи функций заказчика-застройщика между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (учредитель управления) и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления (далее – Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, в который ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части организационно- правовой формы на акционерное общество.

Следует отметить, что договор доверительного управления датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения одобрения акционера АО «ПАИЖК» - министерства строительства и архитектуры Пермского края. При этом акт приема-передачи имущества по данному договору подписан сторонами до подписания самого договора доверительного управления, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», как учредитель управления, передает доверительному управляющему (ОАО «ПАИЖК») в доверительное управление имущество – объект незавершенного строительства: незавершенный строительством жилой дом, за исключением квартир, права, право притязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес> (пункты 1.1., 1.4, 2.1 договора).

Пунктом 3.3.2 Договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Как следует из пункта 3.3.3 Договора доверительного управления, доверительный управляющий вправе использовать свободную часть земельного участка для возведения зданий (строительства дополнительных секций), если это не нарушает права и законные интересы учредителя управления.

Доверительному управляющему предоставлено исключительное право на реализацию квартир объекта строительства, свободных от прав третьих лиц (приложение №). Доход, полученный от реализации квартир, доверительный управляющий перечисляет учредителю управления за вычетом понесенных расходов в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора доверительного управления имущество передается доверительному управляющему с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, исключения из проектной документации по объекту незавершенного строительства и демонтажа «пристроенного магазина», получения разрешения на ввод в эксплуатацию с последующей передачей объекта строительства учредителю управления на основании акта приема-передачи, проектирования и строительства дополнительных секций объекта строительства на земельном участке, а также осуществления прочих юридических и фактических действий, направленных на достижение указанных целей.

При этом пунктом 2.11 Договора доверительного управления предусмотрено, что учредитель управления на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, поручает доверительному управляющему исполнять от своего имени действия, необходимые для управления имуществом, на весь срок действия договора генерального подряда, указанного в настоящем пункте.

Оценивая правовую природу рассматриваемого договора доверительного управления, необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

По смыслу закона, объектом доверительного управления является готовое к эксплуатации имущество: недвижимость, ценные бумаги, имущественные права и другое.

Анализ условий рассматриваемого договора доверительного управления показывает, что он не является договором доверительного управления в чистом виде, поскольку им было предусмотрено не только возложение на доверительного управляющего обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность переданного в управление имущества (незавершенного строительством жилого дома), но и обязанность по завершению строительства этого дома.

Понятие «заказчик-застройщик» дается в пункте 1.1 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 02 февраля 1988 года № 16 (далее - Положение о заказчике-застройщике). Это единые заказчики в городах, на территории автономных республик, краев и областей по строительству жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства в лице управлений (отделов) капитального строительства Советов Министров автономных республик, исполкомов Советов народных депутатов, предприятий или организаций и дирекции (объединенные дирекции) строящихся предприятий. Согласно пункту 1.2 указанного Положения о заказчике-застройщике это всегда юридические лица, которые распоряжаются денежными средствами, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, и всеми материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства. Иными словами, заказчик-застройщик является организатором строительства.

С 01 января 2013 года в Градостроительном кодексе Российской Федерации появилось иное понятие организатора строительства – «технический заказчик». В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации это физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Хотя Положение о заказчике-застройщике является юридически действующим, более широко применяется современное понятие организатора строительного процесса, данное в пункте 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По своей сути эти два понятия являются идентичными. Свои функции заказчик-застройщик осуществляет на основании договора.

Следует отметить, что при выборе модели застройки спорного объекта путем передачи функций заказчика-застройщика АО «ПАИЖК» использовалось именно понятие, предусмотренное Положением о заказчике-застройщике, поскольку оно на тот период времени являлось единственным нормативно-правовым актом, регулирующим данные отношения.

Так, в разделе 3 Положения о заказчике-застройщике дается описание возможных функций заказчика-застройщика в различных областях. В рамках обеспечения реализации проекта на строительство к функциям заказчика-застройщика может относиться: - подготовка совместно с проектно-изыскательскими организациями задания на разработку проектно-сметной документации, ее согласование в установленном порядке, организация в установленном порядке согласования, утверждения проектно-сметной документации; - определение и согласование с подрядчиком (подрядчиками) при участии проектной и субподрядных организаций договорных цен на строительство; - заключение договоров подряда; - учет и контроль расходования сметного лимита по соответствующей структуре капитальных вложений, а также достоверности бухгалтерского учета; - оплата работ на основании подписанных им документов об объеме и стоимости выполненных работ, а также производство окончательных расчетов по законченным строительством объектам; - осуществление технического надзора за строительством.

При этом функции заказчика-застройщика реализуются также в области обеспечения проектно-сметной документации и выражаются в следующем: выдает исходные данные для разработки проектно-сметной документации; обеспечивает полноту и качество выдаваемых проектной организации исходных данных для проектирования; подготавливает совместно с проектно-изыскательскими организациями задания на разработку проектно-сметной документации, проводит ее согласование в установленном порядке; заключает с соответствующими организациями договоры на выполнение проектно-изыскательских, конструкторских и, при необходимости, научно-исследовательских работ; согласовывает с проектной организацией календарный график разработки и выдачи проектно-сметной документации, осуществляет контроль за его выполнением; организует в установленном порядке согласование, утверждение и переутверждение проектно-сметной документации (с определением договорной цены), а также внесение в соответствующую документацию исправлений по замечаниям и заключениям подрядных организаций и органов экспертизы.

Например, в области финансирования, учета и отчетности, реализуются следующие функции заказчика-застройщика: определяет и согласовывает с подрядчиком (подрядчиками) при участии проектной и субподрядных организаций договорные цены на строительство предприятий, пусковых комплексов и объектов в соответствии с действующими нормативными документами; оформляет в установленные сроки договоры подряда на капитальное строительство (при строительстве объектов «под ключ» и вахтовым методом - с учетом их особенностей) с генеральным подрядчиком (подрядчиками); определяет сумму прибыли, передаваемой подрядчику при досрочном вводе в действие производственных мощностей и объектов; с согласия генерального подрядчика заключает договоры с соответствующими организациями на выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ, проведение комплексного опробования оборудования (вхолостую и на рабочих режимах) с участием проектных, подрядных строительных и монтажных организаций, а при необходимости - и заводов - изготовителей оборудования, а также на наладку технологических процессов; обеспечивает в учреждениях банков своевременное открытие и непрерывное финансирование проектно-изыскательских работ и строительства объектов в пределах выделенных объемов капитальных вложений, а также представление банкам всей необходимой для этого документации; ведет бухгалтерский, оперативный и статистический учет, составляет и представляет в установленном порядке соответствующим органам отчетность по всем видам деятельности (по утвержденным формам в установленные сроки) и несет ответственность за ее достоверность; проверяет цены и предъявленные к оплате документы подрядных организаций, поставщиков, проектно-изыскательских и других организаций за выполненные работы, поставленную продукцию и оказанные услуги; учитывает и контролирует расходование сметного лимита по соответствующей структуре капитальных вложений, а также достоверность бухгалтерского учета по объектам строительства и затратам; своевременно предъявляет претензии к подрядным организациям, поставщикам, проектно-изыскательским и другим организациям об уплате неустойки (штрафа, пени) за невыполнение и ненадлежащее выполнение договорных обязательств; производит в установленном порядке оплату работ на основании подписанных им документов об объеме и стоимости выполненных работ, а также окончательные расчеты по законченным строительством объектам; утверждает, по согласованию с подрядной организацией, единичные расценки на работы, потребность в которых возникает в ходе строительства, если расценки на эти работы не утверждены в установленном порядке.

Как установлено судом при рассмотрении дела №, полный контроль за достройкой многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, осуществляло АО «ПАИЖК», в том числе: осуществляло разработку сметной документации, получало положительные заключения, осуществляло согласование договорной цены, проектной документации, проверяло ход строительства дома, приобретало товары, заключало иные договоры, направленные на достройку данного дома, и многое другое.

При этом весь период строительства и действия договора доверительного управления АО «ПАИЖК» осуществляло бухгалтерское и юридическое обслуживание ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», принимая решение по всем вопросам в этих областях. Даже выдача справок о выполнении финансовых обязательств участников строительства, заключивших договоры паенакопления, осуществлялась в условиях полного контроля АО «ПАИЖК», что следует из согласования обществом выдачи указанной справки.

Контроль за деятельностью кооператива осуществлялся также с помощью включения в состав правления кооператива сотрудников АО «ПАИЖК», которые были уполномочены представлять интересы общества, являющегося членом кооператива.

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» располагался в помещении АО «ПАИЖК», его сотрудники принимали всю корреспонденцию, поступающую на имя кооператива. Сотрудники АО «ПАИЖК» составляли всю документацию, необходимую для проведения общего собрания членов кооператива, формировали повестки собраний.

Вся техническая, бухгалтерская и иная документация, связанная с деятельностью кооператива, располагалась у АО «ПАИЖК», в том числе после того, как новым составом правления кооператива, избранным на общем собрании членов кооператива в период судебного разбирательства, расторгнуты договор доверительного управления, договоры бухгалтерского и юридического обслуживания.

Следует также отметить, что договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже ввода всех очередей многоквартирного дома в эксплуатацию, а договоры на оказание бухгалтерских и юридических услуг - в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, связанные с фактическим исполнением АО «ПАИЖК» функций заказчика-застройщика, причем до создания кооператива, подтверждаются также условиями договора доверительного управления, в частности, пунктом 2.4 Договора, из содержания которого следует, что стороны договорились, что действия настоящего договора в части возмещения расходов, связанных со строительством и содержанием имущества, распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола собрания участников строительства НФЗП «.......». При этом каких-либо отношений между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК» до даты создания кооператива (ДД.ММ.ГГГГ) в принципе быть не может.

Установленные обстоятельства, связанные с контролем строительства и всей деятельности кооператива со стороны АО «ПАИЖК», подтверждают выполнение обществом функций заказчика-застройщика, переданных ему кооперативом. Следовательно, осуществляя полный контроль за финансовыми потоками при достройке дома, контроль за деятельностью кооператива, оказание бухгалтерских и юридических услуг, согласование условий всех договоров, принятие участия в переговорах при заключении договоров, в том числе в процедуре согласования существенных условий сделок, осуществление контрольных мероприятий при достройке дома, выполняя работы по вводу дома в эксплуатацию и другое, АО «ПАИЖК» исполнял переданные ему кооперативом функции заказчика-застройщика.

Следует отметить, что договор о передаче функций заказчика-застройщика не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение и передачу функций заказчика-застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Следует отметить, что, даже если указание на его заключение содержится в данных правовых актах, в них может не быть детального описания правовой природы такого договора.

Как следует из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому договору доверительного управления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» передал доверительному управляющему свои функции застройщика.

Между тем, как отмечено выше, одним из условий софинансирования со стороны АО «ПАИЖК» в достройке данного дома являлась передача функций заказчика-застройщика акционерному обществу с целью полного контроля за деятельностью кооператива, поскольку на достройку дома будут затрачиваться денежные средства, поступившие в уставный капитал общества из бюджета Пермского края, между тем, ни в одном документе не упомянуто, какие конкретно функции заказчика-застройщика должны быть переданы обществу, а цель, ради которой предлагалась передача функций заказчика-застройщика, - реализована.

Отсутствие перехода права собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии передачи функций заказчика-застройщика акционерному обществу. То обстоятельство, что договор о завершении строительства не прошел государственную регистрацию, не свидетельствует о том, что функции заказчика-застройщика не переданы АО «ПАИЖК» в рамках договора доверительного управления.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора доверительного управления учредитель управления обязан в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2,3,4,7) объекта незавершенного строительства с ОАО «ПЗСП» внести доверительному управляющему денежные средства из расчета 7000 рублей за 1 кв.м. общей площади всех жилых помещений, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно (сумма доплаты 7 000 рублей за 1 м? общих площадей квартир изменению и дополнению не подлежит), что составляет 181200040 рублей. Расчет произведен в соответствии с Приложением №, на основании реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений несостоятельного застройщика от ДД.ММ.ГГГГ и реестра требований кредиторов несостоятельного застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное по своему содержанию условие было озвучено на собрании участников строительства, результаты которого оформлены протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела №, после того, как договор о завершении объекта строительством от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, и стал обсуждаться договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на Совете директоров АО «ПАИЖК», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в члены которого входит министр строительства и архитектуры Пермского края, как акционер общества, ДД.ММ.ГГГГ министр строительства и архитектуры Пермского края Б. направил письмо №, в котором сообщил гражданам, что пунктом 1.5 договора о завершении объекта строительством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ПАИЖК» и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», определена сумма доплаты за достройку объекта в размере 7 000 рублей за 1 кв.м.

Тем самым, зная о том, что договор о завершении объекта строительством от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, министр строительства и архитектуры Пермского края направил письмо участникам строительства о его заключении и размере доплаты для граждан в размере 7000 рублей.

Указанные обстоятельства, в частности, свидетельствуют об одобрении министерством строительства и архитектуры Пермского края (единственный акционер АО «ПАИЖК») условий доплаты для участников строительства в размере 7000 рублей, как это было предусмотрено ранее, и, в том числе, свидетельствует о заверении об обстоятельствах.

Размер доплаты в размере 7000 рублей обсуждался на протяжении всего строительства, так и до него, что следует из многочисленной переписки, имеющейся в материалах дела, о каком-либо ином размере доплаты, а именно: в размере 18400 рублей, - гражданам сообщили лишь после получений досудебных претензий (начало ДД.ММ.ГГГГ). При этом следует обратить внимание, что собственники объектов незавершенного строительства, как в 1 очереди строительства, так и во 2 очереди строительства, не допускались до участия в собраниях кооператива, поскольку они не являлись его членами. Следовательно, со стороны ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК» не доводилась информация ни об условиях договора доверительного управления, ни о стоимости застройки, отличной от ранее высказанной, в том числе со стороны министерства строительства и архитектуры Пермского края публично – на собрании участников строительства, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, а также в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Члены кооператива при голосовании по вопросу о заключении договора доверительного управления также были лишены возможности ознакомиться с его текстом, поскольку из протокола следует, что условия договора доверительного управления подлежали определению правлением кооператива, куда, как отмечено выше, входили сотрудники АО «ПАИЖК». Кроме того, в связи с заключением данного договора на голосование поставлен вопрос об установлении размера паевого взноса в размере 7000 рублей, за что и проголосовали члены кооператива. Тем самым полагали, что именно 7000 рублей будут установлены в договоре доверительного управления в качестве доплаты за завершение строительства. Каких-либо указаний на то, что это является лишь частью паевого взноса, иная часть будет утверждена позднее, протокол и бюллетени не содержат.

Каких-либо доказательств о том, что ответчики знали об изменении цены достройки, материалы дела не содержат, более того, об этих доказательствах не сообщено суду ни кооперативом, ни акционерным обществом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18400 рублей, содержащееся в решениях общих собраний членов кооператива, признано ....... районным судом города Перми недействительным в виду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений. Следует отметить, что ответчики не принимали участия в собраниях членов кооператива, поскольку они таковыми не являлись.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемой ситуации, в том числе действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку из представленных документов прямо следует, что жилищный строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» взял на себя обязательства по софинансированию достройки дома лишь размере 181200040 рублей, из расчета 7000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений. И только при таких условиях участники строительства, в том числе ответчики, проголосовали за создание кооператива.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Учитывая смешанный характер договора доверительного управления, возлагающего на доверительного управляющего (АО «ПАИЖК»), помимо функций доверительного управления, функции застройщика, а также принимая во внимание предшествующие договору переговоры и последующее поведение сторон, а также то обстоятельство, что АО «ПАИЖК» является уполномоченной организацией при решении проблем «обманутых дольщиков», можно прийти к выводу о том, что АО «ПАИЖК» приняло на себя обязательство по софинансированию строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» при условии доплаты со стороны участников строительства денежных средств в размере 181200040 рублей, из расчета 7000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Следует обратить внимание на то, что в пункте 3.2.5 договора доверительного управления используется понятие «доплаты», которое не раскрывается в договоре доверительного управления. Между тем, исходя из взаимоотношений сторон, условий договора доверительного управления, многочисленной переписки сторон, следует, что под «доплатой» понимается платеж со стороны участников строительства, необходимый для достройки дома, при уплате которого, оставшуюся часть строительства безвозвратно софинансирует АО «ПАИЖК», в размере, превышающем установленный размер доплаты для участников строительства, учитывая нормативное регулирование деятельности общества и его специальный статус при реализации помощи гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом).

Позиция представителей АО «ПАИЖК», высказанная в судебном заседании по гражданскому делу №, о том, что в пункте 3.2.5 договора доверительного управления указана только первая часть оплаты участников строительства за достройку дома, а оставшаяся часть не была определена, поэтому не была указана в договоре, признана судом несостоятельной, поскольку, во-первых, о стоимости достройки многоквартирного жилого дома было известно обществу еще до проведения общего собрания участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ОАО «ПЗСП» от ДД.ММ.ГГГГ№, направленным в ОАО «ПАИЖК»; во-вторых, стоимость завершения строительства дома в договорах генерального подряда, заключенных с ОАО «ПЗСП», была определена в твердой денежной сумме, что исключает неосведомленность общества о стоимости достройки дома.

То обстоятельство, что пунктами 3.2.1, 3.2.7 Договора доверительного управления предусмотрено возмещение всех расходов доверительного управляющего по исполнению настоящего договора, не могут повлиять на выводы суда относительно принятия со стороны АО «ПАИЖК» обязательств по софинансированию строительства объекта при условии доплаты со стороны участников строительства в размере 181200040 рублей, из расчета 7000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений, поскольку анализ всех пунктов договора доверительного управления, в том числе пункта 3.2.5, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, с учетом всех обстоятельств дела, и их толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет прийти к выводу, что данными пунктами предусмотрены расходы, связанные с непосредственной достройкой дома, пунктом 3.2.5 отмечено, что размер доплаты в размере 7000 рублей за 1 кв.м. изменению и дополнению не подлежит.

При этом суд отмечает, что выбранный юридико-технический способ изложения спорных пунктов, с учетом их расположения в тексте договора, позволяет прийти к выводу о включении пунктов 3.2.1 и 3.2.7 в текст договора, с целью вариабельности при принятии соответствующих решений при исполнении договора доверительного управления, исключая при этом однозначное толкование условий договора в целом, что нельзя признать добросовестными действиями сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действия АО «ПАИЖК» как профессионала, уполномоченной организации по оказанию помощи гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), по включению в состав договора доверительного управления пунктов 3.2.1 и 3.2.7, в том их толковании, в котором предусматривается возможность предъявления кооперативу всех расходов, связанных непосредственно с достройкой многоквартирного дома, суд расценивает как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем признает их ничтожными условиями договора (статьи 10, 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет свои ограничения, состоящие, в частности, в запрете крупным хозяйствующим субъектам навязывать своим контрагентам дискриминационные договорные условия, в том числе касающиеся ценообразования, противоречащие собственному предыдущему поведению, в совокупности с сокрытием необходимой для принятия осознанного решения информации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики в своих отзывах указывали, что без их согласия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не должен был производить какие-либо работы на объекте, и, поскольку кооператив такого согласия не получил, то есть его действия не получили одобрения со стороны собственников (ответчиков), то он не вправе требовать какого-либо возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица (пункт 1). Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (пункт 2).

Пункт 2 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязанности по содержанию кого-либо допускается против воли того, на ком лежит эта обязанность, а действия с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица.

При разрешении настоящего спора и оценке действий истца и ответчиков следует учитывать, что на истца была возложена обязанность по достройке многоквартирного дома «Адмирала Ушакова, 21», и, осуществляя строительство, он не мог исключить из состава строительных работ на объекте работы в помещениях собственников.

Во-первых, потому что элементы общедомовых систем (водоснабжения, водоотведения, отопления, пожарной безопасности, электроснабжения) находились, в том числе, в помещениях, принадлежащих ответчикам, и, согласно проектной документации и заключению ЗАО «.......», требовали замены в связи с ненадлежащим состоянием, а также в связи с тем, что к моменту возобновления строительства изменились строительные требования и регламенты, по сравнению с действующими в период осуществления строительства первоначальным застройщиком.

Во-вторых, согласно тому же заключению ЗАО «.......» на момент обследования объекта в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены многочисленные повреждения во всех возведенных к тому моменту секциях (1, 5, 6 – первой очереди строительства, и 2-ой секции – второй очереди): трещины в наружных и внутренних стеновых панелях, сколы материала стеновых панелей наружных и внутренних стен, дефекты цементно-песчаного раствора, микологические повреждения, трещины в материале перегородок и потолочной поверхности плит перекрытия, повсеместное отсутствие заделки швов между плитами перекрытий, следы замоканий, разрушения стеклопакетов и внутренних дверных блоков и т.д.

Для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию застройщик должен был осуществлять строительство в полном соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией, в противном случае объект не был бы принят надзорными органами.

Проектной документацией по строительству объекта было предусмотрено устранение дефектов во всех помещениях построенных секций, а также отделочные работы в квартирах и местах общего пользования, в том числе: затирка трещин в стеновых панелях ремонтными и безусадочными составами, восстановление бетона стеновых панелей и панелей перегородок в местах разрушений, затирка швов между плитами перекрытий, а также демонтаж поврежденных труб системы ливневой канализации, системы отопления и системы водоснабжения.

Следует также отметить, что ни проектная документация по строительству объекта «Жилой дом по <адрес>», ни положительное заключение государственной экспертизы по проверке этой проектной документации не были никем оспорены.

Таким образом, можно заключить, что застройщик правомерно осуществлял строительные работы на объекте, во всех его помещениях, не исключая принадлежащие ответчикам, поскольку без выполнения всех работ, предусмотренных проектной документацией, многоквартирный дом не мог бы быть завершен строительством и сдан в эксплуатацию.

Следовательно, в силу части 2 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе был действовать и против воли ответчиков, и доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не учитывают все фактические обстоятельства.

В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома завершено, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию 2 очереди строительства выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, жилой дом, в котором расположены квартиры, принадлежащие ответчикам, является созданным, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, в Едином государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, наименование – жилой дом.

Права собственности ответчиков, учитывая, что ранее за ними признано право собственности на объекты незавершенного строительства – квартиры, зависит лишь от факта ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, с которым закон связывает возникновение прав на завершенный строительством объект.

Завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию позволяет всем участникам строительства эксплуатировать его в соответствии целевым назначением, то есть участники строительства достигли своих целей и реализовали свои жилищные потребности. При этом указанное стало возможным благодаря действиям застройщика.

Также следует отметить, что по сравнению со степенью завершенности объекта строительством на момент его принятия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к достройке (47%), за счет действий кооператива, объем строительства и, соответственно, его стоимость и стоимость помещений, расположенных в нем, увеличились.

В силу пункта1 статьи290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

Следовательно, в связи с завершением строительством объекта «Жилой дом по <адрес>» ответчики, как собственники помещений в данном доме, получили выгоду за счет совместных действий кооператива и АО «ПАИЖК».

Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ответчиков денежных средств в пользу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», составляющие расходы, понесенные последним на завершение строительства многоквартирного дома, в которых расположены принадлежащие ответчикам помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно: обязанность участников строительства завершить строительство дома, переданного им в соответствии с законодательством о банкротстве; обязанность ответчиков, как собственников помещений в доме и долевых собственников общего имущества в доме, по несению расходов на содержание своего имущества; невозможность разделения объекта строительства на обособленные части (секции, очереди строительства, помещения и т.д.) в целях завершения его строительства, - можно прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости компенсации ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» расходов, связанных со строительством многоквартирного дома.

В свою очередь, согласно изложенной в исковых заявлениях позиции, произведенные расходы должны быть возмещены в полном объеме участниками строительства, в том числе ответчиками, собственниками помещений в доме, в равных долях, определенных пропорционально проектным площадям квартир.

Суд считает, что данная позиция является необоснованной в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», совместно и фактически через АО «ПАИЖК», осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и для этого заключал различные договоры с исполнителями услуг, подрядчиками, проектными организациями и т.д. Соответственно, кооператив, действительно, понес расходы, связанные с завершением строительства жилого дома. При этом, как уже было отмечено, действовал он, в том числе в интересах ответчиков, собственников помещений в доме, которые в силу требований законодательства также должны нести расходы на содержание многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики добровольно отказываются возместить расходы истца, понесенные на строительство многоквартирного дома, у него образовались убытки, возмещения которых он, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать с ответчиков.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Настоящий спор, возбужденный по исковому заявлению ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», обусловлен требованиями, которые были предъявлены к кооперативу АО «ПАИЖК», о взыскании задолженности по договору доверительного управления, и состав указанных требований тождественен заявленному кооперативом по настоящему делу.

Однако, как уже было установлено, ОАО «ПАИЖК» осуществлял финансирование строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» за счет переданных из бюджета Пермского края в уставный капитал общества денежных средств во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Пермского края № 601-п и № 736-п.

По условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений, следовательно, требования о взыскании расходов в большем объеме противоречит требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для расчета стоимости доплаты исходя из фактической площади жилого помещения, поскольку судом определен размер достройки не исходя из фактического размера неосновательного обогащения, а исходя из обязанности кооператива возместить АО «ПАИЖК» доплату со стороны участников строительства в размере 181200040 рублей, из расчета 7000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

По мнению суда, размер доплаты следует определить, исходя из проектной площади жилого помещения, содержащейся в приложениях к договору доверительного управления, в которых распределен размер доплаты в отношении каждой квартиры, с учетом приведенной в них проектной площади помещений.

Так, в приложении № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет суммы, вносимой учредителем управления в соответствии с пунктом 3.2.5. Договора на ДД.ММ.ГГГГ» указаны: список квартир, права требования на которые возникли на основании договора долевого участия; список квартир, на которые получены свидетельства о государственной регистрации права собственности; список свободных от прав требований третьих лиц квартир, зарезервированных под удовлетворение требований кредиторов. По каждой квартире указан номер секции жилого дома по проекту, номер этажа жилого дома по проекту, тип квартиры по проекту, общая проектная площадь квартир с балконами/лоджиями (с коэффициентом 0,3 для балконов/0,5 для лоджий); лицо, имеющее требование; основание возникновения требования, расчет суммы по каждой квартире, исходя из проектной площади и 7000 рублей за 1 кв.м. Всего общий итог суммы по всем квартирам составляет 181200040 рублей.

В перечне квартир, на которые получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, указаны, в том числе, квартиры: №

Список квартир, права, право притязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ......., содержится также в Приложении № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера квартиры, общей проектной площади квартиры с балконами/лоджиями (с коэффициентом 0,3 для балконов/0,5 для лоджий), сведения о лице, имеющем права требования, основания возникновения требования, и даты возникновения требования

Тем самым, по мнению суда, с учетом установленных судом обстоятельств, размер доплаты по отношению к каждому ответчику должен быть установлен в размере 7000 рублей за 1 кв.м., умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления.

Следует отметить, что только такой расчет позволит равномерно распределить на каждого участника строительства размер доплаты, что позволит для кооператива без каких-либо убытков, возникших при пересчете на фактическую площадь квартир, исполнить обязанность по доплате за достройку в размере 181200040 рублей. При этом, при наличии убытков кооператива, члены вынуждены будут принять решение о внесении дополнительных взносов, тем самым, размер их доплаты превысит 7000 рублей за 1 кв.м. Кроме того, размер доплаты за достройку для членов кооператива, исходя из проектной площади квартиры, указанной в приложении к договору доверительного управления, прямо вытекает из существа обязательств.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тем самым, положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Тем самым, по мнению суда, принцип расчета исходя из иного размера площади квартир, в том числе фактической площади, будет противоречить принципам равенства и справедливости, учитывая, что члены кооператива и собственники объектов незавершенного строительства находились в равной (схожей) ситуации и строительством дома достигали единой цели, поэтому применяемые принципы расчета не могут отличаться только в связи с тем, что ответчики оформили в судебном порядке права собственности на объекты незавершенного строительства, а члены кооператива этого не сделали.

Данные обстоятельства также подтверждают несостоятельность доводов ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части.

Доводы ответчиков о необходимости по отношению к ним применить принцип индивидуальности при расчете размера оплаты также признаются судом несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше, а также по причине того, что судом размер доплаты определяется не исходя из действительной стоимости достройки.

Таким образом, с учетом изложенных выводов суда, взысканию с ответчиков подлежат денежные суммы, составляющие доплату за достройку объектов, согласно приведенному расчету, учитывающему, в том числе размер принадлежащей им на праве собственности доли в общей долевой собственности на жилое помещение: с Бестаева Г.Р. (квартира №): 7000 рублей х 83,73 кв.м. = 586110 рублей; с Герасимовой М.В. (квартира №): 7000 рублей х 65,77 кв.м. = 460390 рублей; с Герман Е.А., Овинцевой Л.Д., Овинцева А.П. (квартира №, доли в праве по .......): 7000 рублей х 82,07 кв.м. = 574490 рублей х ....... доли = 143622 рубля 50 коп. с каждого; с Зверева В.Ю. (квартира №): 7000 рублей х 83,73 кв.м. = 586110 рублей; с Калининой Е.Ю. (квартира №): 7000 рублей х 44,34 кв.м. = 310380 рублей; с Караваевой Н.П., Караваева Е.А. (квартира №, доли в праве по .......): 7000 рублей х 83,73 кв.м. = 586110 рублей х ....... доли = 293055 рублей с каждого; с Костериной И.П. (квартира №): 7000 рублей х 83,73 кв.м. = 586110 рублей; с Крестникова В.В. (квартира №): 7000 рублей х 84,29 кв.м. = 590030 рублей; с Лихачева С.Ю. (квартира №, доля в праве .......): 7000 рублей х 64,41 кв.м. = 450870 рублей х ....... доли = 338152 рубля 50 коп.; с Лихачевой С.А., Суетиной Е.Л., Суетиной Я.В. (квартира № доли в праве по .......): 7000 рублей х 82,07 кв.м. = 574490 рублей х ....... доли = 191497 рублей с каждого; с Мальцева А.В. (квартира №): 7000 рублей х 64,41 кв.м. = 450870 рублей; с Меркушева И.С. (квартира №): 7000 рублей х 42,20 кв.м. = 295400 рублей; с Мисюрева С.В. (квартира №): 7000 рублей х 64,35 кв.м. = 450450 рублей; с Нестерова О.А. (квартира №): 7000 рублей х 84,29 кв.м. = 590030 рублей; с Оняновой К.И., Оняновой С.В., Онянова И.А. (квартира №, доли в праве .......): 7000 рублей х 64,41 кв.м. = 450870 рублей х ....... доли = 150290 рублей с каждого; с Субботиной Н.Н. (квартира №): 7000 рублей х 43,88 кв.м. = 307160 рублей; с Тесленко Н.А. (квартира №): 7000 рублей х 42,24 кв.м. = 295680 рублей; с Третьякова А.Н. (квартира №): 7000 рублей х 43,88 кв.м. = 307160 рублей; с Филимонова М.П. (квартира №): 7000 рублей х 64,35 кв.м. = 450450 рублей; с Широковой П.И. (квартир №): 7000 рублей х 63,23 кв.м. 442610 рублей; с Ямгуровой А.Н. (квартира №): 7000 рублей х 82,07 кв.м. = 574490 рублей.

При принятии решения, суд, оценив доводы Головкинского Ю.В. и его представителя Аликина М.Р., не усматривает оснований для удовлетворения заявленных к нему истцом требований, поскольку его право собственности на объект незавершенного строительства прекращено до момента ввода объекта в эксплуатацию, тем самым на момент перехода статуса объекта «незавершенный строительством объект – квартира» на «жилое помещение – квартира» он не являлся собственником объекта, поэтому не получил выгоду от действий застройщика.

Ссылки представителей истца, подготовивших исковые заявления, в обоснование своих доводов на судебную практику, а именно решения судов общей юрисдикции, принятых по исковым требованиям ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к иным ответчикам (по иным объектам) о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Таким образом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Исходя из вышеизложенного, приведенная судебная практика судов общей юрисдикции не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Заявления некоторых ответчиков о пропуске сроков исковой давности в части предъявленных расходов, возникших ранее трех лет до предъявления иска, удовлетворению не подлежат, поскольку суд при принятии решения исходил не из расчета понесенных кооперативом расходов. При выбранной судом квалификации спорных отношений, следует признать срок исковой давности непропущенным (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» удовлетворить частично.

Взыскать с Бестаева Г.Р. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 586100 рублей.

Взыскать с Герасимовой М.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 460 390 рублей.

Взыскать с Герман Е.А., Овинцевой Л.Д., Овинцева А.П. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере по 143 640 рублей с каждого.

Взыскать с Зверева В.Ю. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 586 110 рублей.

Взыскать с Калининой Е.Ю. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 303 380 рублей.

Взыскать с Караваевой Н.П., Караваева Е.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере по 293 090 рублей с каждого.

Взыскать с Костериной И.П. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 586110 рублей.

Взыскать с Крестникова В.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 590 030 рублей.

Взыскать с Лихачевой С.А., Суетиной Е.Л., Суетиной Я.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере по 191520 рублей с каждого.

Взыскать с Мальцева А.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 450 870 рублей.

Взыскать с Меркушева И.С. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 302 470 рублей.

Взыскать с Мисюрева С.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 450 450 рублей.

Взыскать с Нестерова О.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 590 030 рублей.

Взыскать с Оняновой К.И., Оняновой С.В., Онянова И.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере по 150290 рублей с каждого.

Взыскать с Субботиной Н.Н. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 302 470 рублей.

Взыскать с Тесленко Н.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 290990 рублей.

Взыскать с Третьякова А.Н. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 302470 рублей.

Взыскать с Филимонова М.П. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 450 450 рублей.

Взыскать с Широковой П.И. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 442 610 рублей.

Взыскать с Ямгуровой А.Н. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 574 490 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.