Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеевой Л.Г. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о признании незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева Л.Г. обратилась в суд с последующим уточнением искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго») о признании незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что Ахмадеева Л.Г. работает в ООО «Башкирэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. После достижения истцом пенсионного возраста с нею расторгли трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ заключили срочный трудовой договор на год, впоследствии была уволена, Верховным судом Республики Башкортостан решение работодателя об увольнении отменено, Ахмадеева Л.Г. восстановлена в должности начальника отдела управления персоналом производственного отделения «Центральные электрические сети» ООО «Башкирэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик восстановил ее в должности, однако сохранил дискриминационное настроение в отношении работника.

Приказом ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ Ахмадеева Л.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8:30 ч. до 10:00 ч. и с 16:00 ч. до 17:15 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 ч. до 17:15 ч. Истец полагает, что данный приказ незаконный и не обоснованный, так как отсутствие истца в указанные периоды было связано с участием в семинаре специалистов подразделений управления и учета персонала АО «БЭСК» и ДО в целях повышения квалификации, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 ч. до 16:00 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 8:30 ч. до 16:00 ч. по адресу: <адрес>, обучение предполагает отрыв от производства. Место проведения семинара расположено в удаленности от места работы и для своевременного и комфортного прибытия необходимо в среднем 1 ч. 15 мин. – 1 ч. 30 мин. (с учетом ожидания маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта, соблюдения дистанции в период угрозы распространения COVID-19, утренних и вечерних пробок и передвижения пешим ходом). При этом, в отношении иных сотрудников, принявших участие в семинаре, меры дисциплинарной ответственности не применялись, и оплата дней обучения производилась в форме производственного обучения 8 часов. Таким образом, по мнению истца, прослеживается дискриминационное отношение ответчика к истцу. Ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, Истец считает, что ей должны быть доначислены не засчитанные 4 часа (1269,48 руб.).

Также истец оспаривает законность приказа ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании директором ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО4 истцу дано поручение представить директору предложения о мерах по уменьшению показателя текучести кадров со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поручения отражены в протоколе оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истца ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ в устной форме поставила в известность директора о результатах поручения, и возражений со стороны работодателя по данному вопросу не поступило. По мнению истца, она была восстановлена в должности после незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ и на дату доведения до нее поручения директора проработала 15 дней, то есть полностью не владела всей информацией по предприятию для оперативного исполнения поручения, ей не предоставлен прежний рабочий кабинет, а обустроено рабочее место в общем отделе с 2-мя другими работниками, что повлияло на несвоевременное исполнение поручения. ДД.ММ.ГГГГ до директора доведены предложения о мерах по уменьшению показателя текучести кадров. Несвоевременное письменное исполнение поручения не повлияло на функционирование предприятия и не повлекло каких-либо негативных последствий для работодателя. Истец полагает, что несвоевременное исполнение поручения не соответствует тяжести совершенного проступка, за которое может вытекать применение меры дисциплинарного воздействия в виде выговора. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, выраженного в глубоких переживаниях, слухах среди коллег, невозможностью трудиться в привычном режиме в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчик с иском не согласился, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом были совершены дисциплинарные проступки, ответственность за которые предусмотрена трудовым законодательством, в связи с чем к истцу применены дисциплинарные взыскания, факт совершения дисциплинарных проступков подтвержден, порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащем доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, Ахмадеева Л.Г. работает в ООО «Башкирские распределительные электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора.

После достижения Истцом пенсионного возраста с нею расторгли трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ заключили срочный трудовой договор на год, впоследствии была уволена.

У работодателя компании существует Программа мероприятий с работающим: пенсионерами и работниками выходящими на пенсию, которая составляется на год. Данная программа отражена в функциональном плане, которую обязаны соблюдать кадровые службы. Данная программа направленна на увольнение сотрудников, которые достигли пенсионного возраста, по трудовому договор}.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Ахмадеевой Л.Г. к ООО «Башкирэнерго» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок восстановлении на работе в прежней должности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

решение Октябрьского районного суда города Уфы РеспубликиДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ахмадеевой JI.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении Ахмадеевой Л.Г. с должности начальника отдела производственного объединения «Центральные электрические сети» отдел управления персоналом незаконным.

Восстановить Ахмадееву Л.Г. в должности начальника отдела управления персоналам производственного отделения «Центральные электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 ч. до 10:00 ч. и с 16:00 ч. до 17:15 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 ч. до 17:15 ч. отсутствовала на рабочем месте.

По факту отсутствия истца на рабочем месте ответчиком составлены соответствующие акты, после чего, ответчиком истцу вручено требование о предоставлении письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено объяснение, согласно которому
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец находился на семинар-совещании для руководителей и специалистов в области управления персоналом по адресу: <адрес>, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ об этом дополнительно была предупреждена ФИО3, инспектор АХО ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

«Провести семинар-совещание для руководителей и специалистов в области управления персоналом (Приложение 1) с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>».

Приложением 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ определена программа семинара-совещания, согласно которой время начала семинар-совещания ДД.ММ.ГГГГ – 10:00 ч., время окончания – 16:00 ч., время начала семинар-совещания ДД.ММ.ГГГГ – 08:30 ч., время окончания – 16:00 ч.

Таким образом, истец в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отразил причины отсутствия на рабочем месте в период, в который семинар-совещание не проводилось, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – с 08:30 ч. до 10:00 ч. и с 16:00 ч. до 17:15 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 ч. до 17:15 ч.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено повторное требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 ч. до 10:00 ч. и с 16:00 ч. до 17:15 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 ч. до 17:15 ч.

Трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя повторно запрашивать объяснения у работника, в связи с чем, поведение ответчика свидетельствует о том, что им были предприняты дополнительные меры по выяснению причин отсутствия истца на рабочем месте и недопущения необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено объяснение, согласно которому приказом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изменены обязательные условия трудового договора истца:1. Адрес рабочего места: <адрес>.

2. Режим рабочего времени: согласно Приложению 1 «Программа семинара-совещания». Обучение проходило с отрывом от производства и обозначено датами.

Позиция истца по данному вопросу опровергается материалами дела, нормами трудового законодательства.

Так, согласно пункту 1.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ рабочее место истца установлено по адресу: <адрес>.

Статьей 209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, в статье 57 ТК РФ отражено, что сведения о рабочем месте должны быть указаны в трудовом договоре, статья 72 ТК РФ устанавливает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем, условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в части расположения рабочего места истца не менялись, соглашение об изменении местонахождения рабочего места между истцом и ответчиком не заключалось, также не менялась трудовая функция истца.

Режим рабочего времени для сотрудников ООО «Башкирэнерго» установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Башкирэнерго». С данным документом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Башкирэнерго» установлен следующий режим рабочего времени:

Время начала работы: 8 часов 30 минут.

Время окончания работы: 17 часов 15 минут.

В соответствии с п. 2.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «БЭСК» аналогичный график работы установлен в АО «БЭСК» - являющейся Управляющей организацией ООО «Башкирэнерго».

Также судом не может быть принят во внимание довод истца об удаленности места проведения семинара от места работы, так как согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проходит маршрут № «<данные изъяты>-<данные изъяты>» остановка «<данные изъяты>», через <адрес> маршруты <данные изъяты> не проходят, ближайшая остановка находится на расстоянии 380 метров, по адресу: <адрес>, напротив дома №. Маршрут № обслуживает 20 единиц автобусов, интервал в период времени с 8:00 до 10:00 составляет 4-6 минут, в период с 16:00 до 17:15 от 7 до 10 минут. На участок от остановки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в прямом и обратном направлении расписанием предусмотрено 15 минут. Указанные данные также подтверждаются общедоступным сервисом «Яндекс.Карты». Кроме того, сотрудникам ООО «Башкирэнерго» для осуществления служебных выездов в течение рабочего дня предоставляется служебный транспорт. Заявка на предоставление служебного транспорта для совершения служебной поездки с рабочего места, расположенного по адресу: <адрес> до места проведения семинар-совещания, расположенного по адресу:
<адрес> истцом не оформлялась, доказательств обратного истцом не представлено. Каких-либо иных доводов, причин отсутствия истца на рабочем месте, подтверждающих уважительность такого отсутствия, истцом в материалы дела не представлено.

При принятии ответчиком в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком учитывалось, в том числе отсутствие у истца действующих дисциплинарных взысканий, а также то, что ранее такого рода нарушений трудовой дисциплины истцом не допускалось. Кроме того, работодателем принят во внимание стаж работы истца в ООО «Башкирэнерго», в том числе в должности начальника отдела управления персоналом, ее предшествующее поведение и отношение к труду, а также совершение дисциплинарного проступка незначительной тяжести.

Признание незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истцу директором ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативного совещания, дано поручение о предоставлении директору предложений о мерах по уменьшению показателя текучести кадров, срок исполнения поручения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом данное поручение не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По факту неисполнения истцом поручения ответчиком составлен соответствующий акт, после чего, ответчиком истцу вручено требование о предоставлении письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено объяснение, согласно которому для анализа текучести кадров и ситуации на рынке труда необходимо мониторить данное направление не менее чем за 6 месяцев. На момент проведения еженедельного совещания ДД.ММ.ГГГГ истец проработала 9 дней после восстановления на работе, до этого истец находилась в вынужденных прогулах по вине администрации из-за незаконного увольнения. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ истец отразила информацию, которой владела на эту дату, поэтому фразы общие.

В связи с тем, что по мнению истца, она восстановлена на работе не в полном объеме (ей не предоставлено прежнее рабочее место) выполнение должностных обязанностей, а тем более дополнительных поручений, в полном объеме не представляется возможным. Для выполнения творческих заданий необходимы тишина, сосредоточенность и источники информации, чего нет в данный момент на представленном рабочем месте.

Доводы истца о причинах неисполнения поручения не могут быть признаны судом уважительными в силу следующего.

Довод истца о том, что для исполнения поручения: «предоставить директору предложения о мерах по уменьшению показателя текучести кадров» необходимо мониторить данное направление не менее чем за 6 месяцев опровергается последующими действиями истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО4 поступила служебная записка об исполнении поручения.

Истец имеет опыт работы в сфере управления персоналом, ее должность является руководящей. Пункт 7.7.8 Положения об ОУП ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго», пункт 8.8 должностной инструкции начальника ОУП ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» предусматривают, что начальник ОУП обеспечивает исполнение следующих обязанностей: «формирование справок о текучести кадров, ежеквартальной, годовой отчетности по текучести и работе с кадрами, подготовка предложений по снижению текучести кадров». Исполнение вышеуказанного поручения относится к основным обязанностям истца.

Данное поручение не относилось к категории сложных, для его исполнения не требовалось специальных познаний в сферах, не связанных с непосредственной деятельностью истца. Требуемая информация имеет накопительный характер за предыдущие периоды на предприятии, вне зависимости от нахождения истца на рабочем месте.

Кроме того, в ОУП помимо начальника отдела, трудоустроены еще 3 человека, отдел работает в полном составе и у начальника ОУП имелась возможность перераспределения поступающих задач между сотрудниками ОУП с последующим контролем за их исполнением. Данное поручение на исполнение иным сотрудникам отдела не направлялось.

Довод истца о том, что она восстановлена на работе не в полном объеме, что ей не предоставлено прежнее рабочее место, выполнение своих должностных обязанностей, а тем более дополнительных поручений, в полном объеме не представляется возможным. Для выполнения творческих заданий необходимы тишина, сосредоточенность и источники информации, чего нет в данный момент на представленном рабочем месте опровергается материалами дела. Ответчиком представлен акт Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Башкирэнерго» проведена внеплановая, выездная проверка по обращению истца о нарушении трудовых прав. Установлено, что рабочее место по оснащенности соответствует требованиям принятого в ООО «Башкирэнерго» Стандарта «Материально-техническое обеспечение рабочих мест (служебных кабинетов)». В соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда используемым оборудованием является ПЭВМ, оргтехника. По итогам проверки нарушений не выявлено, предписаний не выдано.

Истцом в материалы дела представлено предостережение Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о недопустимости нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данный документ не содержит сведений о каких-либо нарушениях трудового законодательства, допущенных со стороны ООО «Башкирэнерго» в отношении истца, а носит предупредительный характер о недопущении нарушений в виде понуждения к увольнению в будущем, в связи с чем, не имеет отношения к предмету спора.

Доказательств того, что истец ДД.ММ.ГГГГ в устной форме поставила в известность директора о результатах поручения и возражений со стороны работодателя по данному вопросу не поступило, истцом в материалы дела не представлено.

ООО «Башкирэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием магистральных линий электропередачи, выполняет работы по присоединению потребителей к электрическим сетям, по сбору и обработке технологической информации, включая данные измерений и учета. Основная задача ООО «Башкирэнерго» – транспортировка и распределение электрической энергии до потребителей. Учитывая высокую социальную значимость осуществляемой ООО «Башкирэнерго» деятельности, а также техническую сложность, узкую специализацию проводимых работ, высокие материальные риски, риски для жизни и здоровья третьих лиц, связанные со своевременным выполнением производственных задач, наличие персонала играет основную роль в производственной цепочке. А меры, направленные на снижение текучести кадров, носят первоочередной характер.

ООО «Башкирэнерго» несет дополнительные материальные затраты, связанные с увольнением и приемом новых сотрудников. К ним относятся затраты на обучение вновь принятых сотрудников, оплата сверхурочной работы других сотрудников, вынужденных выполнять дополнительную работу в период отсутствия сотрудника, стоимость медицинского осмотра вновь принятых сотрудников.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» 48 свободных вакансий, часть из которых образовалась в начале года, среди вакантных должностей представлены, в том числе диспетчеры района электрических сетей, электромонтеры по эксплуатации распределительных сетей, электромонтеры оперативно-выездной бригады и другие сотрудники, от работы которых напрямую зависит возможность надлежащей эксплуатации электросетевого оборудования ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» и, соответственно, качество электрической энергии, передаваемой потребителям. В <данные изъяты> районе электрических сетей ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» сложилась особенно тяжелая ситуация, связанная с текучестью кадров. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» издан приказ № об оказании технической взаимопомощи <данные изъяты> РЭС в связи с производственной необходимостью, обусловленной значительным объемом работ по капитальному ремонту, техническому обслуживанию объектов распределительных сетей и технологическому присоединению потребителей в <данные изъяты> РЭС, на фоне значительного количества вакансий в штатном расписании <данные изъяты> РЭС.

В этой связи, исполнение истцом поручения: «предоставить директору предложения о мерах по уменьшению показателя текучести кадров» имеет особую значимость для осуществления ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» своей непосредственной деятельности.

При рассмотрении вопроса применения дисциплинарного взыскания, в том числе в части определения вида дисциплинарного взыскания, к истцу, ответчиком учитывалось, в том числе наличие у истца действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания (отражено в приказе ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к дисциплинарной ответственности), а также изменение отношения к труду, которое выразилось в допущенном ранее нарушении дисциплины труда, неисполнении поручения директора ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО4 (указанные действия совершены в течение одного месяца), совершение дисциплинарного проступка средней тяжести.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что по данному трудовому спору установлены и доказаны факты неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Установленные судом факты являются основанием для применения дисциплинарных взысканий.

В материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине истца, доказательства соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на истца дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что отсутствовал сам факт проступка, либо были нарушены требования законодательства при проведении проверки либо при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований Ахмадеевой Л.Г, и признанию незаконных приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также их отмене.

Поскольку требование о взыскании недополученной части заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов мотивированы Ахмадеевой Л.Г. нарушением работодателем ее трудовых прав, которые в ходе судебного разбирательства судом установлены не были, то и оснований к удовлетворению указанных у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Ахмадеевой Л.Г. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о признании незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.

Решение07.09.2021