РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2022 по иску Кузьмина Н. В. к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» об оспаривании приказа, возложении обязанности о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» об оспаривании приказа, возложении обязанности о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов. В обоснование указано, что с ответчиком заключен трудовой договор, вышел с больничного и пришел на работу, получил направление на прохождение периодического медицинского осмотра, ответчик направил его для прохождения периодического осмотра. С по должен был находится в очередном отпуске. ему было выдано заключение по результатам периодического медицинского осмотра №, в котором указано на наличие медицинских противопоказаний, направлен на ВК по экспертизе профпригодности. получил медицинское заключение №, в котором содержатся виды работ к которым выявлены медицинские противопоказаниям и он был признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Также ему вручили направление в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», с указанием на необходимость обследования и уточнения диагноза. Приказом от №-к ответчик отстранил его от работы по медицинским показанием, в связи с отсутствием в штатном расписании вакантных должностей на период с по либо до предоставления заключения периодического медицинского осмотра. С приказом не согласен так как работодатель и медицинская организация в одном лице. Самостоятельно прошел периодический медицинский осмотр по направлению от работодателя в медицинской организации – ООО «ЮграМед», по результатам которого ему было выдано заключение от об отсутствии медицинских противопоказаний здоровья. В заключении работодателя присвоена иная группа здоровья. Оспаривает наличие у врачей комиссии соответствующего образования. Расходы на проведение обследования в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» составили 3 509 рублей. Ответчик незаконно отстранил его от трудовых обязанностей. Просит признать незаконным и отменить приказ об отстранении от работы по медицинским показателям №-к от ; обязать ответчика начислить и выплатить средний заработок за период с по в размере 21 709 рублей, исходя из среднедневного заработка 2 412 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение обследования в размере 3 509 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по составлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивал, пояснил, что истец не был обязан проходить обследование в больничный и в свой отпуск, ответчик оставил истца без заработной платы; среднедневной заработок истца составляет 2 412 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что прав истца не нарушали, правомерно которого они отстранили его от работы; ими не оспариваются доводы истца о том, что размер среднедневного заработка истца составляет 2 412 рублей. В письменном отзыве указано, что периодический медицинский осмотр истец в году не проходил, поскольку находился с по в отпуске и на больничном листке; истец сдал в отделе кадров листок нетрудоспособности и в этот же день ему было выдано направление для прохождения медосмотра №. В рамках периодического медицинского осмотра истец сообщил врачебной комиссии о двух случаях госпитализации в окружную клиническую больницу с нарушением на острое нарушение мозгового кровообращения, предоставить выписные эпикризы не смог. Направлен на дополнительное обследование к неврологу. Врачами неврологом и психиатром БУ «Нижневартовская городская поликлиника» в рамках периодического медицинского осмотра выставлен диагноз о наличии противопоказаний к работе по п. 27, работник признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видами работ до 30-ти рабочих дней, направлен в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» для проведения обследования и уточнения диагноза. Истец не предоставил на дату выхода из отпуска заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, в связи с чем был правомерно отстранен от работы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмин Н.В. работает в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в должности начальника автотранспортного участка.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Статьей 215 ТК РФ предусмотрена обязанность работника в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
Из материалов дела следует, что БУ «Нижневартовская городская поликлиника» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических), в связи с чем на основании приказа № от периодические медосмотры работников проводятся на базе терапевтического отделения № поликлиники № БУ «Нижневартовская городская поликлиника».
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н утверждены Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ, и Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.
В соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ:
– пункт 23 – на основании списка работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются поименные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам (далее - поименные списки).
– пункт 24 – поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию, если иной срок не установлен договором между работником и работодателем.
– пункт 25 – перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.
– пункт 26 – медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план). Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.
– пункт 27 – работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.
– пункт 28 – врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных и (или) опасных производственных факторов или работ с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных документами, в том числе полученных с применением электронного обмена между медицинскими организациями, поступающему на работу, определяет необходимость участия в периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований в соответствии с приложением с приложением к настоящему Порядку и приложением N 2 к настоящему Приказу.
– пункт 29 – для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка.
Приказом № от утверждены поименные списки работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам в году, в которых под № указан Кузьмин Н.В.
Приказом № о утверждены поименные списки работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам в году, в которых под № указан Кузьмин Н.В., при этом в календарном плане проведения периодического осмотра датой осмотра Кузьмина Н.В. указано
Так же приказом от № БУ «Нижневартовская городская поликлиника» утверждены состав и порядок работы врачебной комиссии.
Кузьмин Н.В. получил направление на медицинский осмотр №.
В связи с очередным ежегодным отпуском и нахождением на длительном листке нетрудоспособности (с по на больничном, с по в ежегодном оплачиваемый отпуске по графику, должен был выйти на работу), Кузьмин Н.В. периодический медицинский осмотр в году не проходил, с учетом больничных и продления отпуска датой выхода на работу Кузьмина Н.В. является .
Согласно заключения по результатам периодического медицинского осмотр № от , выданного врачебной медицинской комиссией БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», по результатам проведенного периодического медицинского осмотра Кузьмин Н.В. имеет медицинские противопоказания к работе, направлен на ВК по экспертизе профпригодности. Признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ на срок до 30-ти рабочих дней.
По результатам медицинского осмотра от , Кузьмину Н.В. было выдано направление на проведение дополнительного обследования в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» от .
На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
– не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
– при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Приказом БУ «Нижневартовская городская поликлиника» №-к от Кузьмин Н.В. был отстранен от работы на период с по либо до предоставления заключения периодического медицинского осмотра, с указанием не начислять заработную плату на весь период отстранения.
Изложенное свидетельствует о том, что Кузьмин Н.В. был обоснованно отстранен от работы работодателем, с поскольку не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
Выданное ООО «ЮграМед» заключение о том, что по результатам проведенного осмотра (обследования) у Кузьмина Н.В. не были выявлены медицинские противопоказания к работе не свидетельствует о незаконности отстранения работника, поскольку объективно имелась необходимость в проведении дополнительного обследования в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» согласно выданного направления от .
Согласно заключения врачебной комиссии БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» № от , проведенного на основании данных амбулаторной карты, проведенного ЭПИ, объективного осмотра, Кузьмину Н.В. установлен диагноз: другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой (повреждением) и дисфункцией головного мозга. Умеренно выраженные нарушения психических функций. МКБ F 07.8. Данное расстройство не является тяжелым психическим расстройством с частыми или стойкими болезненными проявлениями.
Кузьмин Н.В. был направлен на врачебную комиссию по профессиональной пригодности в связи с выявленными ранее медицинскими противопоказаниями, и по завершении экспертизы профессиональной пригодности в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» было предоставлено медицинское заключение АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» от № № о пригодности Кузьмина Н.В. к выполнению отдельных видов работ.
БУ «Нижневартовская городская поликлиника» издан приказ №-к о допуске отстраненного работника, Кузьмин Н.В. приступил к работе.
На основании вышеизложенного, заявленные требования в отношении приказа об отстранении от работы по медицинским показателям №-к от не подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании среднего заработка суд приходит к следующему.
Доказательств подтверждающих уклонение истца от прохождения медицинского осмотра и дополнительного психиатрического освидетельствования представлено не было, при этом в вину Кузьмину Н.В. не может быть поставлено то обстоятельство, что в день когда работодатель поставил в качестве медицинского осмотра он находился на больничном (), а иной день работодателем не был определен.
При этом, по результатам медицинского осмотра от , Кузьмину Н.В. было выдано направление от на проведение дополнительного обследования в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», однако, работодателем (БУ «Нижневартовская городская поликлиника») не было организовано прохождение данного обследования и не было согласовано работодателем (БУ «Нижневартовская городская поликлиника») с медицинской организацией (БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница»), в связи с чем Кузьмин Н.В. был вынужден самостоятельно проходить данное дополнительное обследование.
На основании ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
Заработная плата за отработанное время и средний заработок по месту работы не являются тождественными понятиями, соответственно, отсутствие оснований для начисления заработной платы в данном случае не исключает обязанности работодателя по выплате среднего заработка.
Поскольку на время прохождения медицинского осмотра, а впоследствии обязательного психиатрического освидетельствования, за Кузьминым Н.В. как работником, обязанным проходить такие осмотр и освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы, то у ответчика возникла обязанность по выплате среднего заработка в данный период.
Из пояснений сторон следует, что среднедневной заработок Кузьмина Н.В. составляет 2 412 рублей, соответственно, за период с по при пятидневном режиме работы Кузьминым Н.В. было бы отработано 5 дней (, , , , , с по являлись выходными и праздничными днями), в связи с чем размер среднего заработка за данный период составляет 12 060 рублей (2 412 рублей * 5) и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с невыплатой среднего заработка, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, частичного удовлетворения заявленных требований, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Так же с ответчика подлежат взысканию понесенные Кузьминым Н.В. расходы связанные с проведением обследования в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» в размере 3 509 рублей, ввиду того, что ответчиком было выдано соответствующее направление на проведение дополнительного обследования, но само прохождение обследования и его оплата организованы не были.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из копии нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 30), данная доверенность является общей, выдана не для участия представителя в конкретном деле (конкретном судебном заседании) либо по конкретным требованиям по предъявленному к ответчику иску, в связи с чем, расходы по ее оформлению не могут быть признаны судебными издержками по рассмотренному делу, соответственно, суд находит необоснованными требования заявителя о взыскании понесенных судебных расходов по составлению доверенности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается факт производства заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, в который в том числе входит консультации, подготовка и составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, суд считает возможным компенсировать данные расходы в части требований к ответчику, с учетом требований разумности, в размере 16 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 9 878,02 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей 55 копеек (пропорционально в размере 590,55 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (ИНН №) в пользу Кузьмина Н. В. (ИНН №) средний заработок за период с по в размере 12 060 рублей, расходы на проведение обследования в размере 3 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 878,02 рублей, а всего сумму в размере 30 447 рублей 02 копейки.
Отказать в удовлетворении остальных требований Кузьмина Н. В. (ИНН №) к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (ИНН №).
Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (ИНН №)в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 890 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4020/2022
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2021-014783-37