Гражданский кодекс часть 1

В период брака между Сурковым А.Ю. и ЗАО ответчик» был заключен Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля а/м. По кредитному договору истец как супруга является поручителем, залоговым имуществом является автомобиль.

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ № супруги изменили правовой режим имущества супругов, так согласно п. 2.7 автомобиль, приобретенный супругами в период брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака- личной собственностью того из супругов, на чье имя он оформлен и зарегистрирован.

Истица полагала, что и обязанность по погашению кредита, использованного на приобретение автомобиля, ставшего по брачному договору личной собственностью ответчика, лежит на его собственнике - Суркове А.Ю.

После расторжения брака ответчик прекратил выплаты по кредиту, в связи с чем, решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ с Суркова А.Ю. и Сурковой М.Н. в пользу Банка взыскано в солидарном порядке 17232 доллара США 15 центов, взыскание обращено на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Так как Сурков А.Ю. не исполняет решение суда, судебные приставы-исполнители требуют от истца погашения долга в полном объеме. При этом по неизвестной причине не реализуют автомобиль, являющийся личной собственностью ответчика с целью вернуть банку имеющуюся задолженность, с учетом установленной первоначальной стоимостью автомобиля 18678 долларов США. Истец готова оплатить банку 1/2 часть задолженности, находя, что взыскание с нее задолженности приведет к нарушению ее прав, т.к. с нее будет взыскан долг по кредиту за автомобиль, который ей не принадлежит.

Полагает, что имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений, а значит приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Просила произвести раздел супружеских долгов в порядке ст. 39 СК РФ).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Сурков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «ответчик» по доверенности Тимофеева В.В. иск признала, указав, что требования ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны и что в случае удовлетворения иска права банка не будут нарушены, т.к. основанием ко взысканию задолженности перед банком является не кредитный договор, а решение суда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов, приобретенное за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество и любое другое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе, учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что стороны на основании решения "суд" от ДД.ММ.ГГГГ имеют солидарную задолженность перед ЗАО «ответчик» в размере 17232 доллара США 15 центов, взыскание обращено на заложенное имущество (кредитный автомобиль).

В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе имущества учитываются также общие долги (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги ит.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. П.3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Обязательства ответчиком вытекают из решения суда.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должниками по обязательствам являются Сурков А.Ю. и Суркова М.Н.

Наличие заявленного в иске солидарного долга, не оспаривалось ответчиками.

Банк дал согласие на раздел солидарного долга в равных долях по 8616 долларов США 08 центов, что соответствует 244696,53 руб. по курсу ЦБ РФ на каждого должника.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить задолженность по оплате по кредитному договору в размере 17232 доллара США 15 центов в российских рублях по курсу ЦБ РФ в состав общего имущества супругов.

Разделить долг по оплате кредитного договора, взысканного по решению "суд" от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в равных долях по 1/2 доле между Сурковым А.Ю. и Сурковой М.Н., возложив на каждого обязательства по выплате ЗАО «ответчик» денежные средства в размере 8616 долларов США 08 центов, что соответствует 244696 руб. 53 коп. по курсу ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: