Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинской Е.В. к Капанюку Р.Г. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Левинская Е.В. 28.06.2018 года обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к Капанюку Р.Г., которым просила расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком 31.05.2017, взыскать с него убытки в размере 1560297 руб., неустойку за период с 16.11.2017 по 18.12.2017 в размере 2386703 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы на проведение экспертизы – 24000 руб., оплаченную государственную пошлину – 28200 руб.

В обосновании иска истец указала, 31.05.2017 года заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик-подрядчик должен был из своего материала построить жилой дом по адресу: <адрес> и продать его в срок до 15.11.2017; истец-заказчик должна была оплатить ответчику 3850000 руб. Цена договора включала компенсацию всех издержек ответчика – закупка строительных материалов, расчет с третьими лицами, вознаграждение ответчику. Истцом обязательство исполнено полностью. Ответчик выполнил часть работ, при этом работы выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки либо возвратить полученную сумму ответчик отказался. Стоимость работ, согласно заключению ООО «ЮрЖилЭксперт», по устранению недостатков составила 1560297 руб., которые являются для истца убытками. Поскольку ответчик не исполнил требование о возмещении убытков, истец, по ее мнению, вправе на основании ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать взыскания неустойки за период с 16.11.2017 по 18.12.2017, которую истец уменьшила по своей инициативе до 2386703 руб. Нарушением прав истца, как потребителя, ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что строящийся дом изначально предназначался не для проживания истца и ее семьи, а для продажи. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, так как, работы, по его мнению, выполнены с надлежащим качеством. Ответчик признал, что получил от истца сумму, ею указанную - 3850000 руб., пояснил, что работы выполнялись без проектной документации, в ходе выполнения работ никаких замечаний от заказчика не поступало.

По ходатайству ответчика с целью опровержения доказательств, представленных истцом, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

31.05.2017 между Левинской Е.В. и Капанюком Р.Г. заключен Договор подряда, строительного, (л.д. 10-12). 28.97.2017 между сторонами заключено соглашение № 1 к договору подряда, строительного от 31.05.2017 (л.д. 27)

Согласно достигнутому соглашению Левинская Е.В. – заказчик поручает, а Капанюк Р.Г. принимает на себя обязанность выполнить строительные работы, сдать результат работы заказчику и продать данные объекты недвижимости, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его строительство: одного жилого дома общей площадью 185,4 кв.м. Объект возводится по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с 01.06.2017 по 15.09.2017 с дальнейшей продажей до 15.11.2017. Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Стороны так же определили, что Капанюк Р.Г. действует, как индивидуальный предприниматель и от своего имени.

Капанюк Р.Г. в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент заключении договора индивидуальным предпринимателем не являлся. Представитель истца пояснил, что истец не проверяла наличие у Капанюка Р.Г. статуса индивидуального предпринимателя. Доказательств, подтверждающих, что Капанюк Р.Г. являлся индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора суду не предоставлено.

Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом определены понятия, в том числе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (от 27.12.2018 N 546-ФЗ), физические лица, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные п. 70 ст. 217 НК РФ, вправе осуществлять такие виды деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Виды деятельности по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации; по репетиторству;по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства могут осуществлять без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность физических лиц по строительству малоэтажных жилых домов не отнесена к категории видов деятельности, которые могут осуществляться без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Суд находит, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Разовое исполнение ответчиком в качестве подрядчика договора строительного подряда не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком подрядных работ по строительству домов систематически, суд находит не доказанным осуществление ответчиком предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности не доказано, а истец заказала товар не с целью удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и нужд, при регламентации правоотношений, возникшие между истцом и ответчиком, не могут быть применены положения Законом РФ «О защите права потребителей», а подлежат применению общие норма ГК РФ, с частности глава 37 ГК РФ.

Договор от 31.05.2017 с изменениями, внесенными в него 28.07.2017, отвечает требованиям ст. 702,708,709, 740 ГК РФ и является договором строительного подряда. Объект - жилой дом общей площадью 185,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок исполнения обязательства по строительству – 15.09.2017, цена договора 385000 руб.

Истцом – заказчиком обязательство по оплате ответчику – подрядчику суммы, определенной договором - 385000 руб., исполнено полностью в период с 20.06.2017 по 25.10.2017. Ответчиком дом построен, по акту приема передачи заказчику не передан, в фактическое владение истца дом поступил.

06.03.2018 истец заключила с ООО «ЮрЖилЭксперт» договор на проведение строительно технической экспертизы дома.(33)

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно техническому заключению № 33.1/2018 от 27.03.2018 ООО «ЮрЖилЭксперт», проведенному по заказу истца, объект частично не соответствует строительным нормам и правилам, не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации незавершенного строительством объекта – жилого дома, нарушает права и законные интересы граждан, не пригоден для использования в качестве места постоянного проживания. Стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ составляет 1560297 руб., стоимость работ и материалов, затраченных на строительство, составила 3889686 руб. (л.д.38-53)

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик, согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Письмом от 29.03.2018 Копанюку Р.Г., направленному Левинской Е.В., последняя констатировала, что срок, определенный договором, по акту приема передачи дом ей не передан, уведомила о выявленных ею недостатках в объекте, предложила в срок до 03.04.2018 представить проектно-сметную документацию, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов; выразила готовность подписать акт приема-передачи с учетом задолженности ответчика в размере 1560297 руб., образовавшейся в связи необходимостью устранения выявленных недостатков. (л.д. 29)

Суд находит, что фактически истцом заявлено требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

15.06.2018 Левинская Е.В. направила Копанюку Р.Г. требование о расторжении договора, выплате ей 1560297 руб., предоставлении проектно-сметной документации, документов, подтверждающих приобретение строительных материалов (л.д. 31)

Письмом от 20.06.2018 Копанюк Р.Г. требования истца обоснованными не признал, полагая договор исполненным надлежащим образом и прекратившим свое действие. (л.д.32)

Согласно ч.2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По ходатайству истца с целью подтверждения надлежащего качества построенного им объекта и опровержения доказательства, представленного истцом проведена судебная экспертиза ООО «ЦЕНТРЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЕНТРЭКС» №85/18-ССТЭ от 01.11.2018 установлено, что по состоянию на 05.10.2018, недостатки, указанные в техническом заключении № 33.1/2018 от 27.03.2018 ООО «ЮрЖилЭксперт», частично устранены выполнением ремонтно-строительных работ. Объект является не завершенным, строительство приостановлено. Эксплуатация и проживание в незавершенном строительством объекте не возможно, из-за отсутствия санитарно-бытовых условий. Стоимость ремонтно- строительных работ по устранению оставшихся дефектов составляет 292440,58 руб. (л.д. 120-152).

Таким образом, суд находит, что ответчиком не доказано, что обнаруженные дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Требование иска о взыскании с ответчика части стоимости, оплаченной истцом по договору в размере 1560297 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ч. ст. 310 ГК РФ, не допустим.

В силу ч.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку акт приема передачи сторонами не составлен, объект строительством не завершен, утверждение ответчика о прекращении договора, вследствие его исполнения ответчиком, суд находит не состоятельным.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик обязательство по договору не исполнил, а фактически исполненным причинил ущерб истцу, требование иска о расторжении договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Так как, не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование иска о взыскании неустойки, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же требовании компенсации морального вреда, основанное на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплаченная государственная пошлина (л.д.3) и расходы на проведение экспертизы (л.д.37), исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям иска:

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор подряда, строительного, подрядчик физическое лицо от 31.05.2017, заключенный между Левинской Е.В. и Капанюком Р.Г..

Взыскать в пользу Левинской Е.В. с Капанюка Р.Г. убытки, судебные расходы, а всего 1580932

(один миллион пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот тридцать два) руб. 29 коп

Отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 08.02.2019

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-4136/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска