Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/18 по иску Потапова Александра Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать право собственности на самовольную постройку на жилой дом с наименованием «объект индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> этажность – 1, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в соответствии с прилагаемым техническим паспортом здания.

Требования мотивированы тем, что Потапову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для приусадебного участка», площадью <данные изъяты>., имеющий кадастровый №, на основании Свидетельства о праве собственности на землю САМ 320015 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации п. Приморский Ставропольского района Самарской области. В 2016 году истец за счет собственных средств построил здание индивидуального жилого дома, на своем земельном участке без соответствующего разрешения. Ввиду того что строительство индивидуального жилого дома произведено без получения разрешительной документации, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный объект без обращения в суд с настоящим требованием.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основания изложенным в иске при этом пояснил, что в сообщении Отдела архитектуры, отмечено, что расположение жилого дома истца не соответствует предельным параметрам, разрешенного строительства установленными правилами землепользования застройки, а именно отступ от западной границы земельного участка со стороны переулка «Водный» составляет 1,43 м., вместо допустимых 3 х метров. Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 истец обратился в администрацию сельского поселения Приморский для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения отступа от западной границы земельного участка до 1,43 м., использовал имеющиеся у него средства легализации, самовольно построенного жилого дома. На что, было получено письмо за подписью главы сельского поселения Приморский с приложением заключения комиссии по результатам обращения истца, согласно которого Потапову А.В. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта, то есть истцу было отказано в выдаче разрешения на уменьшении отступа от границ земельного участка по основаниям, изложенным в п.1 ст.40 ГрК РФ. При этом в п.2 ст. 40 отмечено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешается, для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов, согласно имеющемуся в деле экспертному заключению, подготовленным экспертным центром Кузнецова (п.п 4,3) здание жилого дома, не представляет угрозы жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан, а также сторонних лиц, соответствует, требованиям строительных норм и правил технических регламентов. Западная граница земельного участка является смежной с местами общего пользования. Местоположение жилого дома истца явно не нарушает права соседних землепользователей, жилой дом находится далеко от соседних построек. Факт того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц отражен в экспертном заключении. Постановлением правительства РФ от 12.04.12 г. № 290 признаны утратившими силу ряд постановлений, в том числе Постановление правительства РФ 2004 года № 820 «О государственном пожарном надзоре» одновременно с этим действующим положением о федеральном пожарном надзоре 2012 г. выдачей заключений не предусмотрено.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен в суд письменный отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что администрация прав и законных интересов истца не нарушала и фактически не оспаривает.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Приморский - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что Потапову А.В. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. сери 63-АВ №*, выданным на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320015 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации п. Приморский Ставропольского района Самарской области

В ДД.ММ.ГГГГ, без получения соответствующего разрешения Потапов А.В. построил здание индивидуального жилого дома.

Строительство жилого дома произведено силами истца, на его денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента строительства указанного дома и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с его целевым назначением.

В настоящее время общая площадь вышеуказанного дома составляет 122,1 кв.м., что подтверждается представленным в суд техническим паспортом на дом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство части жилого дома является самовольным.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

С учетом того, что разрешений на создание объекта не выдавалось, ее следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше условия истцом соблюдены, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцом на принадлежащем ему земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. Истец объектом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на жилой дом никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области за разрешением на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения, в связи с тем, что объект уже возведен без получения разрешительной документации.

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, расположение объекта индивидуального жилищного строительства, в границах земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, которые установлены разработанным и утвержденным применительно к территории сельского поселения документом градостроительного зонирования (ПЗЗ).

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Приморский ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Жл (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Статьей 27 (Глава IX) указанных Правил определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в жилых зонах. Так, минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки жилых и общественных зданий в границах территориальной зоны Ж1 составляет 3,0 метра.

Согласно предоставленным заявителем графическим материалом, выполненным в масштабе 1:500 (схема земельного участка подготовлена ООО «Зем.Стандарт»), объект индивидуального жилищного строительства возведен на расстоянии 1,43 - 1,56 метра от границы земельного участка (смежный земельный участок земли общего пользования <адрес>).

Администрацией сельского поселения Приморский возражений относительно расположения объекта возведенного истцом суду не представлено.

Суд с учетом совокупности представленных истцом доказательств приходит к выводу, что выявленное нарушение является несущественным, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования здания жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее: здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Здание жилого дома пригодно для постоянного круглогодичного проживания, оборудовано необходимыми инженерными системами, инженерные сети здания находятся в рабочем состоянии. Здание жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Доказательств того, что возведение части жилого дома нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Потаповым Александром Викторовичем, право собственности на самовольную постройку на жилой дом с наименованием «объект индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Лазарева Н.В.