Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерщиевой Людмилы Ивановны к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мерщиева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требования, просила прекратить ее право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,8 кв.м, расположенный по адресу: <****> признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: <****>

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, адрес: <****>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается № от --.--.----.. В границах указанного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером № право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН, запись № от --.--.----.. В 2003 году она своими силами и за счет собственных средств на принадлежащим ей земельном участке произвела пристрой к жилому дому, в результате чего изменилась общая площадь индивидуального жилого дома до 76.1 кв.м. Данная постройка в соответствии с абз. 1 п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной, т.к. постройка выполнена без получения необходимого разрешения на реконструкцию. Согласно Правил землепользования и застройки г. Новокузнецка, а также общедоступных сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <****> находится в зоне «Ж-2» зона индивидуальной жилой застройки. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является – «для индивидуального жилищного строительства», таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту. Сохранение самовольной постройки не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается отчетом № ТО 70-10-19 по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного: <****>, который выполнен ООО «Центр градостроительства и землеустройства».

Истица Мерщиева Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что жилой дом по адресу: <****>, площадью 42,8 кв.м принадлежит ей на праве собственности. В результате возведенного ею в 2003 году пристроя к дому увеличилась общая площадь дома до 76,1 кв.м. Пристрой является теплым.

Представитель истицы – Бутенко А.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истицы в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суду пояснил, что об окончании строительства спорного жилого дома истица уведомила 26.04.2019 Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, 30.04.2019 данным учреждением было вынесено постановление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, со ссылкой на несоответствие минимального отступа постройки от границ земельного участка. В дальнейшем истица обратилась в Комитет градостроительства с целью проведения публичных слушаний, но ей было отказано в предоставлении разрешения на регистрацию в связи с отклонением от предела параметров разрешенного строительства. На текущий период времени не предполагается выдача разрешения на строительство. Собственники смежных земельных участков не возражают против признания за истицей права собственности. Представленными в материалы дела доказательствами установлена причина разночтений площади спорного жилого дома, указанной в техническом паспорте от 28.01.2019, составленном техником БТИ и в дополнении № 1 к заключению по обследованию технического состояния жилого дома, составленного специалистами ООО «ЦГИЗ». Действующим приказом Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 N 90 определены требования к порядку определения площади здания, сооружений и помещений. Согласно п. 8 данного приказа, в площадь жилого здания включается площади ниш высотой 2 метра и более, площади арочных проемов 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. Также данным пунктом четко зафиксирован перечень того, что не включается в общую площадь жилого здания – это площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах данного проема. Действующие нормативно-правовые акты нигде не содержат того наименования которым руководствуется служба БТИ, а именно «служебная постройка». Сомневаться в представленных суду доказательствах оснований не имеется.

Представитель ответчика – администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель Сибиркин В.Г., действующий на основании доверенности от 23.12.2019, действительной по 31.12.2020 в направленном в суд письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Новокузнецка, с вынесением решения в соответствии с действующим законодательство, при условии соблюдения интересов третьих лиц. В отзыве дополнительно указал, что из представленной истцом топографической съемки не усматривается, что жилой дом по адресу: <****> находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.), однако усматривается, что дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего участка, в связи с чем, такое расположение дома необходимо согласовать с соседними землепользователями с целью исключения нарушения прав и законных интересов соседей (том 1 л.д. 144, 145).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. От представителя Управления Климовой Н.Н., действующей на основании доверенности № 148-Д от 13.11.2019, действительной по 31.12.2019, 10.12.2019 в суд поступили письменные пояснения, в которых представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие Управления (том 1 л.д. 100-102).

В качестве пояснений указала, что 02.04.2019 в орган регистрации прав поступили документы от Мерщиевой Л.И. на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <****> (жилой дом, назначение: жилое, площадь 54,7 кв.м. В качестве правоустанавливающего документа представлен Технический план здания в электронном виде от 29.03.2019, выданный ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ», подготовленный на основании декларации об объекте. 12.04.2019 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены по решению государственного регистратора сроком до 12.07.2019, а 11.07.2019 приостановлены по заявлению Мерщиевой Л.И. до 10.01.2020.

Третьи лица Храмов К.Н., Масляева А.С., Осягина Т.А., Добряк Д.С., Матвеева Е.Е., Сутырина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Третьи лица Сутырина О.В., Масляева А.С., Храмов К.Н. представили суду письменные отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указали, что являются собственниками смежных (соседних) земельных участков с земельным участком Мерщиевой Л.И. Наличие постройки Мерщиевой Л.И. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, не нарушает права и охраняемые интересы смежных землепользователей (том 1 л.д. 149-151).

Третьи лица Храмов К.Н. и Масляева А.С., явившись в судебное заседание 13.01.2020, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Государственного предприятии Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (Филиал № 12 Бюро технической инвентаризации города Новокузнецка) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; начальником филиала Белых Л.В. направлен в суд письменный отзыв, в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ». В отзыве представитель также указал, что по данным, имеющимися в архиве филиала и на дату проведения технической инвентаризации - 18.06.2001 по адресу: <****> находился каркасно-засыпной жилой дом 1963 года постройки (с каркасно-засыпным пристроем 1975 года постройки), общей площадью 42,8 кв.м. Собственником указанного жилого дома являлась Мерщиева Л.И., право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП. По данным технической инвентаризации от --.--.----. общая площадь жилого дома по <****> составила 54,7 кв.м. площадь изменилась в результате возведения шлакоблочного пристроя (год постройки 2003, площадь пристроя - 12,2 кв.м.). Сведения о регистрации права собственности на жилой дом с указанной площадью в архиве БТИ отсутствует (том 1 л.д. 146).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Судом установлено, что Мерщиевой Л.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе, жилой – 35 кв.м., расположенный по адресу: <****>; право собственности зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке (том 1 л.д. 13).

Принадлежащий истице жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 617 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <****>. Земельный участок принадлежит истице на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке (том 1 л.д. 12).

В 2003 году истицей на указанном земельном участке возведен пристрой к жилому дому, в результате чего увеличилась площадь дома по адресу: <****>.

В соответствии с паспортом домовладения, составленном МП «Бюро Технической инвентаризации» от 18.06.2001, домовладение по <****> имеет полезную площадь 42,8 кв.м., в том числе, жилая площадь – 35 кв.м. (том 1 л.д. 94).

В соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на 28.01.2019, жилой дом по указанному в иске адресу был построен в 1963 году, его общая площадь, являющаяся также и жилой площадью, составляла 28 кв.м.; в 1975 году возведен жилой пристрой к дому, площадью, 14,5 кв.м., в том числе жилая – 6,8 кв.м. Стены жилого дома (лит. А в техническом паспорте) и жилого пристроя (лит. А1) – каркасно-засыпные. Самовольно выстроенный в 2003 году пристрой к дому (лит. А2) имеет общую площадь 12,2 кв.м, стены – шлакоблочные.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что разрешение на увеличение жилой площади истицей не было получено, в связи с чем, возведение жилого пристроя является самовольным, общая площадь жилого дома за счет данного переустройства увеличилась, поэтому иным способом, кроме как в судебном порядке, признать за ней право собственности на увеличившийся жилой дом не представляется возможным.

26.04.2019 истица уведомила Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об окончании реконструкции жилого дома.

30.04.2019 Комитет градостроительства администрации г. Новокузнецка принял уведомление № 5342-17 о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Основанием явилось несоответствие минимального отступа от дома до границы соседнего участка – не менее 3 м, от индивидуальных домов до красных линий улиц – не менее 5 м, установленных ст. 47 «Правил землепользования и застройки города Новокузнецка», утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 № 1/6 (ред. от 26.06.2018). Фактически, согласно представленным сведениям технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером 23.04.2019, отступы от здания до границ земельного участка составляют 1,3 м; 4,4 м (том 1 л.д. 71).

18.07.2019 по заявлению Мерщиевой Л.И. комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новокузнецка представила на публичные слушания проект решения о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м, расположенного по адресу: <****>, с северо-западной стороны с разрешенных 5 м до 4,4 м, с северо-восточной стороны - с разрешенных 3 м до 1,3 м в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Письменные сообщения направлены в адрес правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №, смежных с земельным участком Мерщиевой Л.И. (том 1 л.д. 90-93)

Распоряжением администрации г. Новокузнецка № 1358 от 30.08.2019 Мерщиевой Л.И. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по причине несоблюдения требований ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации – за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства вправе обратиться правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки; отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (том 1 л.д. 74).

Из отзыва представителя третьего лица Управления федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку Климовой Н.Н. следует, что, согласно данным Единого государственного реестра прав, зарегистрировано право собственности Мерщиевой Л.И. на земельный участок и расположенный в его пределах жилой дом, площадью 42,8 кв.м (том 1 л.д. 100-101).

Таким образом, право собственности на жилой дом, общей площадью 76,1 кв.м. по <****> не зарегистрированы.

Согласно отзыву представителя Администрации г. Новокузнецка от 19.11.2019, истице было необходимо приложить к материалам дела топографическую съемку земельного участка по указанному в иске адресу, для установления местоположения спорного объекта недвижимости.

В связи с чем, Мерщиева Л.И. обратилась в ООО «ГЕОЛЕНД» с целью получения топографической съемки, которая впоследствии была предоставлена в администрацию г. Новокузнецка (том 1 л.д. 126).

Из позиции представителя администрации г. Новокузнецка, изложенной в письменном отзыве от 26.12.2019, из представленной топографической съемки не усматривается, что жилой дом по адресу: <****> находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.). Однако усматривается, что дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего участка, в связи с чем, такое расположение дома необходимо согласовать с соседними землепользователями с целью исключения нарушения прав и законных интересов соседей (том 1 л.д. 144, 145).

Согласно выводов заключения по обследованию технического состояния №, составленного специалистом ООО «Центр градостроительства и землеустройства» по результатам обследования технического состояния жилого <****>, при визуальном обследовании строительных конструкций здания были обнаружены дефекты и повреждения строительных конструкций, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны. Здание не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Функциональное назначение здания, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальную жилую застройку. Рассматриваемый жилой дом соответствует требованиям «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789), по объемно-планировочным решениям: п. 4.2 - по составу помещений; п. 4.4 - по высоте помещений, а так же соответствует требованиям по конструктивным решениям; п. 5.2 - конструкции и основание дома рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий и возведены таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома. По пожарной безопасности: в соответствии с п. 6.1 дома относятся к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. К одно- и двухэтажным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. По санитарно-эпидемиологическим требованиям: жилой дом построен с учетом выполнения санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды (п. 8.1): система отопления и ограждающие конструкции дома рассчитаны на обеспечение в помещениях дома в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494, но не ниже 20 °С для всех помещений с постоянным пребыванием людей (по СП 60.13330), а в кухнях и уборных - 18 °С, в ванных и душевых - 24 °С (п. 8.2.) Система вентиляции поддерживает чистоту воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями. Для обеспечения естественной вентиляции предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна, форточки, фрамуги и др. Естественное освещение обеспечено в жилых комнатах и кухне. Уровень естественного освещения соответствует требованиям СП 52.13330. Ограждающие конструкции дома имеют теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие: необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений; предотвращение накопления влаги в конструкциях. Инсоляция помещений дома предусмотрена в соответствии с требованиями СанПиН (том 1 л.д. 23-60).

Между тем, в представленном заключении объектом исследования являлся жилой дом по <****>, общей площадью 99,7 кв.м (л.д. 27), тогда как в представленном суду техническом паспорте от 28.01.2019 площадь дома, включающая лит.А – жилой дом, лит А1 – жилой пристрой, лит. А2 – пристрой, составила 54,7 кв.м.

Таким образом, в представленных материалах имеются противоречия относительно технических характеристик жилого дома, а именно его площади.

Сторона истца, после уточнения исковых требований, настаивала на признании за истицей права собственности на спорный жилой дом, площадью 76,1 кв.м.

С целью устранения возникших противоречий в части действительной площади спорного жилого дома, на основании заявления истицы, специалистом ООО «Центр градостроительства и землеустройства» 13.01.2020 выполнена работа по обмерным работам здания по адресу: <****>, по результатам которого составлено дополнение № 1 к заключению по обследованию технического состояния № ТО 70-10-19, приобщенное к материалам дела по ходатайству представителем истца в судебном заседании 21.01.2020 (л.д. 155-196). В результатах обследования специалист указал, что ранее в заключении по обследованию технического состояния ТО-70-10-19 площадь жилого дома была принята по материалам технического паспорта на жилое здание составленного филиалом №12 БТИ г. Новокузнецка по состоянию на 28.01.2019 и, вместо общей площади здания, указана площадь застройки: жилых помещений (лит. А, лит. А1), площадь помещения пристройки (лит. А2), а также площади застройки холодных пристроек (лит. а, лит. a1) и бани (лит. Г) которая составляла 99,7 кв.м.

Помещения, входящие в общую площадь жилого здания, приняты в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения (с изменениями на 9 августа 2018 года)».

В соответствии с п. 4.5 СП 55.13330.2016 дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню [в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу], ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур (в том числе, двойной с учетом климатических условий строительства, согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн, а также иные помещения по заданию на проектирование…. Специалистом ООО «ЦГИЗ» в январе 2020 года с целью уточнения площади жилого дома, по заявлению Мерщиевой О.И. произведены обмерные работы. В состав помещений жилого дома вошли: Прихожая № 1 - 5,3 кв. м, прихожая №2 - 11,2 кв. м, кухня - 12,2 кв.м, баня - 5,1 кв.м, коридор -7,8 кв.м, жилая комната- 6,6 кв.м, гостиная - 14,4 кв.м, жилая комната - 6,7 кв.м, жилая комната – 6,8 кв.м, всего площадь составила 76,1 кв.м. Специалист пришел к выводу, что площади жилых и вспомогательных помещений по результатам обмерных соответствуют материалам технического паспорта на жилое здание, составленного филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка. В общую площадь здания также вошли площади вспомогательных помещений прихожих и бани (лит. a, a1, Г), так как эти помещения предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Набор данных помещений конструктивно представляет собой единое здание, которое имеет два входа, необходимых для его функционирования, находится под одной единой конструкцией кровли, а также в помещение бани нет отдельного входа, в помещение бани возможно попасть только из здания (том 1 л.д. 155-196).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛНН суду пояснила, что с 2004 года работает инженером-инвентаризатором в Филиале № 12 БТИ г. Новокузнецка. Она проводила обследование жилого дома по <****> для технического паспорта объекта недвижимости 28.01.2019. В ходе обследования она замеряла площади помещений. В жилую площадь дома вошли следующие помещения: старый дом с пристроем – на плане они обозначены литерой А и «А1» и пристрой – он обозначен литерой «А2». Эти помещения отапливаемые. Из кухни дома осуществляется вход в холодный пристрой, который истица называет баней. На момент обследования это помещение было без системы отопления, вход был завешен одеялом. Площадь этого холодного пристроя не была ею включена в общую площадь дома. Также не вошли в площадь дома обозначенные в техническом паспорте под литерами «а» и «а1» холодные пристрои, являющиеся фактически тамбурами. Также пояснила, что не является кадастровым инженером, кадастровые работы ею не проводились.

В ходе судебного разбирательства также была допрошена эксперт ООО «ЦГИЗ» ДЕА, составившая заключение по обследованию технического состояния спорного жилого дома.

Эксперт ДЕА суду пояснила, что является директором ООО «ЦГИЗ». Примерно месяц назад в их организацию обратился представитель истца по вопросу обследования об оценке технического состояния жилого дома по адресу: <****>, речи о производстве обмеров дома не было, поэтому обмерные работы в ходе первоначального обследования дома не производились. Кроме того, при ответе на поставленный заказчиком вопрос о соответствии дома требованиям СНиПов, нормам градостроительства, общая площадь дома не нужна. По результат обследования было составлено заключение технического состояния дома, в основу которого вошли данные по площади дома из представленного заказчиком технического паспорта, составленного БТИ. В площадь застройки были включены все площади, указанные в плане БТИ в разделе № 2 технического паспорта. Второй раз представитель истца обратился к ним после первого судебного заседания в связи с возникшими противоречиями в общей площади жилого дома, указанной в техническом паспорте БТИ и в составленном ООО «ЦГИЗ» заключении. На обмерные работы жилого дома она выезжала вместе со специалистами лично, как специалист проектировщик. Объект проверили полностью, выполнили все обмерочные чертежи и выяснили, что размеры исследуемых помещений дома с размерами, указанными техником БТИ, совпадают, но у них и БТИ разный подход по подсчету общей площади жилого дома. Из-за применения разных методик подсчета получились разные площади дома. ООО «ЦГИЗ» обладает правом заниматься техническими планами, в штате имеются геодезисты. В своей работе при определении состава жилого дома, специалисты ООО «ЦГИЗ» применяют СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, в соответствии с которыми в состав жилого дома входят помещения вспомогательные, в то числе: передняя, кухня, ванные комнаты или душевые, туалет. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур, кладовая, и встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна. Указано, что должны быть созданы нормальные бытовые условия, необходимые для жизни. До 2012 года существовала техническая инвентаризация, затем инвентаризация перешла к кадастровой деятельности, и основанием для постановки на учет объекта является наличие кадастрового плана. Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, которым они также руководствуются в своей работе, утверждены Требования к определению площади здания, руководствуясь которыми, а также планом жилого дома, в его общую площадь дома также были включены баня и прихожая. Поскольку при составлении первоначального заключения обмеры дома не производились, а использовались данные технического плана о площади трех помещений жилого дома, составленном инженером БТИ, возникли разночтения в части общей площади жилого дома, указанной в заключении ООО «ЦГИЗ» и в техническом паспорте БТИ. С замерами, произведенными сотрудником БТИ, она не согласна, считает, что техником БТИ необоснованно исключены из общей площади жилого дома некоторые его части, находящиеся внутри контура дома под общей крышей. Более того, баня не имеет отдельного входа, а только из помещения жилого дома, в связи с чем, считать ее отдельным сооружением невозможно. То обстоятельство, что стены дома и пристроя выполнены из разных материалов, не является основанием для исключения пристроя из общей площади жилого дома, в строительных либо технических нормативах таких оснований не имеется. В используемой ими нормативной базе вообще нет терминов «холодное помещение» и «отапливаемое помещение», помещения характеризуются как основные и вспомогательные, других понятий помещения нет. При составлении технических планов применяется Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, в котором указано, что не включаются в площадь жилого дома только площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах данного проема. Этот перечень исчерпывающий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗАО суду пояснил, что работает архитектором в ООО «Центр градостроительства и землеустройства». Он участвовал в ноябре или декабре 2019 года при проведении обследования технического состоянии жилого дома истицы по адресу: <****> на предмет его соответствия действующим нормам. Впоследствии истица обратилась еще раз в ООО «ЦГИЗ» с просьбой провести обмеры жилого дома. В январе 2020 года вместе со специалистом Б. они выезжали на объект, проводили обмерные работы, составляли ситуационный план, заключение. Обследуемые жилой дом состоял из прихожей, бани, кухни, жилых комнат, гостиной. Помещения по литерами А1 и А2 были отапливаемыми, стояли электрические радиаторы. При составлении заключений в качестве нормативно-правовой базы использовали «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», также Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90. Разности площадей жилого дома в первоначальном заключении и в дополнительном возникли из-за того, что первоначальное заключение составлялось по представленному паспорту БТИ, в котором указана другая площадь постройки. При составлении дополнительного заключения, ими производились обмеры жилого дома. В результате обследований пришли к выводу о соответствии постройки действующим санитарным и техническим нормативам, требованиям пожарной безопасности, об отсутствии нарушений прав третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представителем истца был представлен технический паспорт, составленный Кемеровским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.01.2020, в соответствии с которым общая площадь жилого дома составила 76,1 кв.м (том 2 л.д. 1-17).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, заключение с дополнением № 1 ООО «ЦГИЗ» выданы компетентными органами, они мотивированы, обоснованы.

Заключениями ООО «ЦГИЗ» подтверждается, что возведенный жилой дом с пристроем в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцом в судебном заседании 11.02.2020 представлен суду технический паспорт, составленный начальником Кемеровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.01.2020, в котором содержится описание объекта недвижимости, и в соответствии с которым общая площадь объекта – жилого дома по адресу: <****>, включает: жилой дом (1963 года постройки) – 27,9 кв.м., теплый пристрой, возведенный в 1975 году – 14,4 кв.м, а также теплый пристрой, возведенный в 2003 году – 33,8 кв.м, составила 76,1 кв.м (том 2 л.д. 1-17).

Суд принимает представленный технический паспорт в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего фактическую площадь жилого дома после возведенного истицей пристроя – 76,1 кв.м., поскольку он выполнен компетентной организацией, имеющей право на составление технических паспортов, выполнен по состоянию на более актуальную дату – 28.01.2020, содержащиеся в нем технические данные объекта недвижимости согласуются с заключением специалистов ООО «ЦГИЗ» и последующим дополнением № 1 к нему.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истица Мерщиева Л.И. приобрела в 2002 году жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м, расположенный по адресу: <****>, возвела к нему пристрой, в результате чего общая площадь помещения увеличилась до 76,1 кв.м. С момента покупки жилого дома и окончания строительства пристроя она фактически осуществляла права владения и пользования жилым домом с пристроем, то есть, фактически являлась собственником жилого дома, общей площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: <****>. При этом жилой дом с пристроем находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную. Пристрой к жилому дому был возведен без получения на это необходимых разрешений. Увеличенный жилой дом, в том числе, вновь возведенный пристрой не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения. Кроме того, при принятии решения судом учтено, что собственники соседних строений, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, против узаконения постройки, возведенной истицей, возражений не высказали.

До настоящего времени истица постоянно осуществляет право владения и пользования жилым домом, то есть, фактически является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <****> намерена оформить свои права на данное строение.

Суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольно возведенное строение, данные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательства, подтверждающие недобросовестность действий истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. Требований о сносе самовольно возведенного пристроя ответчиком к истице не предъявлялись.

Доказательства, представленные суду, дают основания для признания за истицей права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Суд считает возможным прекратить право собственности истца на жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <****> признать ее право собственности на жилой дом, общей площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: <****>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерщиевой Людмилы Ивановны к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Мерщиевой Людмилой Ивановной, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: <****>.

Прекратить право собственности Мерщиевой Людмилы Ивановны, <данные изъяты> на жилой дом, площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <****>, кадастровый №.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020г.

Судья В.А. Шипицына