К делу № 2-45/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи | 10 марта 2020 года |
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Рубанова М. Н. к АО «РОСТА» о признании недействительными договора поручительства и по встречному иску АО «РОСТА» к Рубанову М. Н., ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис», ООО «Кавиар Кубани» о взыскании суммы задолженности и пени по договорам поставки, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рубанов М.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к АО «РОСТА» о признании недействительными договора поручительства, в котором просил суд договор поручительства 23/663 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ДД.ММ.ГГГГРубановым М.Н. с АО «РОСТА» признать недействительными.
В обосновании своих требований истец указал на то, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аптека «Кирова» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом – Рубановым М.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по которому, соответственно, поручителем по обязательствам ООО «Аптека «Кирова» является Рубанов М.Н. Пункт 2.1 данного договора прописывает, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Аптека «Кирова» перед продавцом - АО «РОСТА» за исполнение своих обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Аптека «Кирова» своих обязательств по договору поставки. Срок действия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года с последующей пролонгацией еще на 3 года, таким образом данный договор был заключен сроком на 6 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аптека «Кудепста» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом – Рубановым М.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по которому, соответственно, поручителем по обязательствам ООО «Аптека «Кудепста» является Рубанов М.Н. Пункт 2.1 данного договора прописывает, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Аптека «Кудепста» перед продавцом - АО «РОСТА» за исполнение своих обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Аптека «Кудепста» своих обязательств по договору поставки. Срок действия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года с последующей пролонгацией еще на 3 года, таким образом данный договор был заключен сроком на 6 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аптека «Садовая» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом – Рубановым М.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по которому, соответственно, поручителем по обязательствам ООО «Аптека «Садовая» является Рубанов М.Н. Пункт 2.1 данного договора прописывает, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Аптека «Садовая» перед продавцом - АО «РОСТА» за исполнение своих обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Аптека «Садовая» своих обязательств по договору поставки. Срок действия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года с последующей пролонгацией еще на 3 года, таким образом данный договор был заключен сроком на 6 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом – Рубановым М.Н. было подписано в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ сразу 3 (три) вышеперечисленных договора поручительства, и по данным договорам он является поручителем по обязательствам юридических лиц согласно договорам поставок 2011-2012 гг.: ООО «Аптека «Кирова», с ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Аптека «Садовая». Просит признать договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ДД.ММ.ГГГГРубановым М.Н. с АО «РОСТА» недействительными по следующим существенным основаниям: Рубанов М.Н. находился в период подписания им вышеуказанных договоров поручительства в очень серьезной жизненной ситуации, с февраля 2016 года он находился в критически плохом психическом и психологическом состоянии: у его жены – Рубановой А.М. с начала февраля обострилось физическое недомогание. Начались походы по врачам, подозревая серьёзное заболевание вся семья, а в первую очередь муж – Рубанов М.Н., с которым Антонина Михайловна прожила более 40 лет, - были не просто обеспокоены, а буквально «жили с данной проблемой и днем и ночью». В начале апреля 2016 года, учитывая, что недомогание не проходит, и врачи не могут поставить точный диагноз, Антонине Михайловне было рекомендовано лечащими врачами обратиться для обследования в онкодиспансер, так как все-таки были серьезные подозрения на онкозаболевание. В середине апреля были сданы очередные анализы и пройдено новое обследование, которые подтвердили онкозаболевание Рубановой А.М. В начале мая Рубанова А.М. была помещена в сочинский онкодиспансер на лечение, где ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Таким образом, получается, что руководство ответчика - АО «РОСТА» зная вышеописанную семейную проблему со смертельным заболеванием жены Рубанова М.Н. (так как он постоянно говорил и писал об этом: а именно, что ему сейчас не до рабочих моментов, так очень сильно болеет жена), решили воспользоваться данной ситуацией и, видя тяжелое психическое состояние своего постоянного и давнего клиента, который находился в тяжелом стрессе, после того как он узнал, что у жену спасти уже не возможно было в тот момент, при встрече ДД.ММ.ГГГГ, - среди других документов во время длительного разговора, в том, числе и о состоянии жены - Рубанову М.Н. положили на подпись три вышеуказанных договора поручительства по договорам поставок заключенных юридическими лицами ООО «Аптека «Кирова», с ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Аптека «Садовая» еще в 2011-2012 гг. Соответственно, находясь в таком состоянии Рубанов М.Н. подписал крайне не выгодные для себя договора поручительства, и совершенно не знал и не помнил, что, зачем и когда подписывал. Узнал Рубанов М.Н., а именно осознал о том, что данные договора были им подписаны ДД.ММ.ГГГГ только после того, как получил по почте претензию на свое имя от АО «РОСТА», а именно - в августе 2018 года. Жена умерла ДД.ММ.ГГГГ и только последние 2-ДД.ММ.ГГГГ (по заключению психиатра, у которого Рубанов М.Н. вынужден был наблюдаться) состояние Рубанова М.Н. стабилизировалось, и он может в настоящее время спокойно и адекватно реагировать на соответствующие жизненные и рабочие проблемы. На основании изложенных фактов, считает, что подписанные договора поручительства являются недействительными по тем основаниям, что на момент заключения данных договоров поручительства у Рубанова М.Н. была крайне серьезная стрессовая ситуация в жизни и в виду этого у него наблюдалось обострение психического состояния. Рубанов М.Н. не понимал значения происходящего, он не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими, совершая сделки на крайне невыгодных для себя условиях.
Ответчик АО «Роста» в лице конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Рубанову М.Н., ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис», ООО «Кавиар Кубани» о взыскании суммы задолженности и пени по договорам поставки, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Победа» (Ответчик 1) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1), в соответствии с которым ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 1 Истцом был поставлен Ответчику 1 товар, товар был принят Ответчиком 1, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 1 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. Задолженность по состоянию на дату подачи иска 3 421 869,25 руб. П. 6.2. Договора 1 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к Договору 1 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Победа», последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 736 681,22 руб. Между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Павловская» (далее - Ответчик 2) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 2), в соответствии с которым Ответчику 2 поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 2 Истцом был поставлен Ответчику 2 товар. Товар был принят Ответчиком 2, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 2 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Павловская» от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается) задолженность ООО «Аптека «Павловская» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 2 644 371,99 руб. П. 6.2. Договора 2 установлено, что при неоплате товара в срок указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий к Договору 2 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно акту сверки взаимных расчетов последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, так как 2 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 501 148,51 руб. Между АО «РОСТА» (далее - Истец) и ООО «Аптека «Кирова» (далее - Ответчик 3) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 3), в соответствии с которым Ответчику 3 поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 3 Истцом был поставлен Ответчику 3 товар. Товар был принят Ответчиком 3, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 3 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается). Задолженность ООО «Аптека «Кирова» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 7 056 167,82 руб. П. 6.2. Договора 3 установлено, что при неоплате товара в срок указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 705 335,26 руб. Между АО «РОСТА» (далее - Истец) и ООО «Аптека «Макаренко» (далее - Ответчик 4) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 4), в соответствии с которым Ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 4 Истцом был поставлен Ответчику 4 товар. Товар был принят Ответчиком 4, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 4 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Макаренко» от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Макаренко» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 4 230 126,72 руб. П. 6.2. Договора 4 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к Договору 4 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 754 192,97 руб. Между АО «РОСТА» (далее - Истец) и ООО «Аптека «Лоо» (далее - Ответчик 5) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 5), в соответствии с которым Ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 5 Истцом был поставлен Ответчику 5 товар. Товар был принят Ответчиком 5, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 5 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 9 месяцев 2016 года между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Лоо» от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Лоо» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 1 711 719,61 руб. (с учетом частичного погашения задолженности). П. 6.2. Договора 5 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к Договору 5 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Лоо» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, последняя товарная накладная датирована ДД.ММ.ГГГГ соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 516 210,44 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 712 998,82 руб. Между АО «РОСТА» (далее - Истец) и ООО «Аптека «Русь» (далее - Ответчик 6) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 6), в соответствии с которым Ответчику 6 поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 6 Истцом был поставлен Ответчику 6 товар. Товар был принят Ответчиком 6, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 6 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами задолженность ООО «Аптека «Русь» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 3 793 465,09 руб. с учетом частичного погашения задолженности. П. 6.2. Договора 6 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий к Договору 6 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 681 649,91 руб. Между АО «РОСТА» (далее - Истец) и ООО «Аптека «Ареда» (далее - Ответчик 7) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 7), в соответствии с которым Ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом был поставлен Ответчику 7 товар. Товар был принят Ответчиком 7, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 7 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 9 месяцев 2016 года между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Ареда» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Ареда» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 8 941 661,92 руб. П. 6.2. Договора 7 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к Договору 7 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 967 340,21 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности составляет 8 941 661,92 руб. Сумма неустойки по всей задолженности: 10 053 347,69 руб. Между АО «РОСТА» (далее - Истец) и ООО «Аптека «Платановая» (далее - Ответчик 8) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 8), в соответствии с которым Ответчику 8 поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 8 Истцом был поставлен Ответчику 8товар. Товар был принят Ответчиком 8, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 8 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Платановая» от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Платановая» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 1 685 221,11 руб. П. 6.2. Договора 8 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к Договору 8 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена 19.08.2016г. соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 2 034 980,43 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности, а так же возникновению дополнительной задолженности составляет: 1 908 953,05 руб. Между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Молодежная» (далее - Ответчик 9) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 9), в соответствии с которым Ответчику 9 поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 9 Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен Ответчику 9 товар. Товар был принят Ответчиком 9, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 9 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Молодежная» (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Молодежная» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 6 206 078,60 руб. П. 6.2. Договора 9 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 3.1 Договора 9 Условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставка товара согласовывается по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена 25.08.2016г. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 671 278,90 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности составляет: 6 963 833,64 руб. Между АО «РОСТА» (далее - Истец) и ООО «Аптека «Бытха» (далее - Ответчик 10) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 10), в соответствии с которым Ответчику 10 поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 10 Истцом был поставлен Ответчику 10 товар. Товар был принят Ответчиком 10, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 10 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Бытха» от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Бытха» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 1 615 026,91 руб. П. 6.2. Договора 10 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя оплата товара была произведена 09.02.2016г. соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 225 507,08 руб. Между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Лаванда» (далее - Ответчик 11) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 11), в соответствии с которым Ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 11 Истцом был поставлен Ответчику 11 товар. Товар был принят Ответчиком 11, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 11 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Лаванда» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Лаванда» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 3 630 140,15 руб. П. 6.2. Договора 11 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 964 113,04 руб. Между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Хоста» (далее - Ответчик 12) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 12), в соответствии с которым Ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 12 Истцом был поставлен Ответчику 12 товар. Товар был принят Ответчиком 12, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 12 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Хоста» от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Хоста» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 7 269 421,82 руб. П. 6.2. Договора 12 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к Договору 12 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена 19.08.2016г. соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 059 590,37 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности составляет 8 212 234,70 руб. Между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Кудепста» (далее - Ответчик 13) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 13), в соответствии с которым Ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 13 Истцом был поставлен Ответчику 13 товар. Товар был принят Ответчиком 13, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 13 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Кудепста» (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Кудепста» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 5 138 350,63 руб. П. 6.2. Договора 13 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к Договору 13 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 468 570,06 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности составляет 5 138 350,63 руб. Сумма неустойки по всей задолженности: 5 764 191,25 руб. Между АО «РОСТА» и ООО «Альфа (далее - Ответчик 14) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 14), в соответствии с которым Ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 14 Истцом был поставлен Ответчику 14 товар. Товар был принят Ответчиком 14, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 14 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Альфа» (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Альфа» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 22 650 132,37 руб. П. 6.2. Договора 14 установлено, что при неоплате товара в срок указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к Договору 14 Покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по всем задолженностям: 25 435 015,48 руб. Между АО «РОСТА» и ООО «Фарммедсервис» (далее - Ответчик 15) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 15), в соответствии с которым Ответчику 15 поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция. Во исполнение Договора 15 Истцом был поставлен Ответчику 15 товар. Товар был принят Ответчиком 15, претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика 15 заявлено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Фарммедсервис» (копия акта прилагается), подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Фарммедсервис» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи иска составляет 16 610 162,82 руб. П. 6.2. Договора 15 установлено, что при неоплате товара в срок указанный в накладной и/или счет-фактуре, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка производилась ДД.ММ.ГГГГ соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки взаимных расчетов, составляла 19 327 376,83 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности составляет по всем задолженностям: 18 254 262,06 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аптека «Кирова» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком 16 – Рубановым М.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по которому, соответственно, поручителем по обязательствам ООО «Аптека «Кирова» является Рубанов М.Н. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Аптека «Кирова» перед продавцом - АО «РОСТА» за исполнение своих обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Аптека «Кирова» своих обязательств по договору поставки. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аптека «Кудепста» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком 16 – Рубановым М.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по которому, соответственно, поручителем по обязательствам ООО «Аптека «Кудепста» является Рубанов М.Н. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Аптека «Кудепста» перед продавцом - АО «РОСТА» за исполнение своих обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Аптека «Кудепста» своих обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 2.4. указанных договоров, поручитель обязуется произвести соответствующие выплаты продавцу в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения от продавца соответствующего мотивированного требования. В случае просрочки исполнения указанного обязательства Поручитель обязуется выплатить по требованию продавца пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альфа», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Лоо», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Фарммедсервис» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кавиар Кубани» (далее - Залогодатель) и Истцом (далее - Залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (Далее - Договор залога) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора залога предметом договора являются: незавершенный строительством главный производственный корпус, общей площадью 3528 кв.м., степень готовности объекта: 6, инвентарный №, <адрес>, справа, кадастровый (условный) №; здание КПП рыбоводного комплекса, площадью общая 460, 9 кв.м., литер А расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п 4.1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем или Должником обязательств, определенных условиями договора поставки (Договор 1) по истечении 3 (Трех) календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, указанного в п.1.1 Договора залога, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части. Согласно п. 4.2. Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все ответчики - юридические лица, в том числе Залогодержатель входят в одну групп компаний ФАРМАДА, занимавшихся фармацевтической деятельностью. Единственным участником (собственником) всех компаний является Рубанов М.Н. На основании договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа все общества ГК ФАРМАДА управляются ООО «Управляющая компания «Орион», генеральным директором которого также является Рубанов М.Н.
На основании вышеизложенного, АО «Роста» просил: взыскать с ООО «Аптека «Победа» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 3 421 869,25 руб., неустойка в размере 3 736 681,22 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Павловская» сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 2 644 371,99 руб., неустойка по всей задолженности: 3 501 148,51 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Кирова» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 7 056 167,82 руб., неустойка в размере 7 705 335,26 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Макаренко» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 4 230 126,72 руб., неустойка в размере 4 754 192,97 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Лоо» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 711 719,61 руб., неустойка в размере 2 516 210,44 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Русь» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3 793 465,09 руб., неустойка в размере 5 681 649,91 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Ареда» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 8 941 661,92 руб., неустойка в размере 10 053 347,69 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Платановая» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 685 221,11 руб., неустойка в размере 1 908 953,05 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Молодежная» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 6 206 078,60 руб., неустойка в размере 6 963 833,64 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Бытха» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 1 615 026,91 руб., неустойка в размере 2 225 507,08 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Лаванда» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг: 3 630 140,15 руб., неустойка в размере 3 964 113,04 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Хоста» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 7 269 421,82 руб., неустойка в размере 8 212 234,70 руб.; взыскать с ООО «Аптека «Кудепста» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 5 138 350,63 руб., неустойка в размере 5 764 191,25 руб.; взыскать с ООО «Альфа» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 22 650 132,37 руб., неустойка в размере 25 435 015,48 руб.; взыскать с ООО «Фарммедсервис» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 16 610 162,82 руб., неустойка в размере 18 254 262,06 руб.; взыскать с Рубанова М.Н. сумму задолженности по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, № от ДД.ММ.ГГГГ№ сумму задолженности, по обязательствам ООО «Аптека «Кирова» и ООО «Аптека «Кудепста» по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (солидарно); основной долг в размере 12 194 518,45 руб., неустойка в размере 13 469 526,51 руб.; в счет погашения задолженностей ООО «Альфа», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Лоо», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Фарммедсервис», обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Кавиар Кубани»: незавершенный строительством главный производственный корпус, общей площадью 3528 кв.м., степень готовности объекта: 6, инвентарный №, литер(а) Б, расположенный по адресу: Россия<адрес>, кадастровый (условный) №; здание КПП рыбоводного комплекса, площадью общая 460, 9 кв.м., литер А расположенный по адресу: Россия<адрес>.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Рубанов М.Н. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя – Копцеву Ю.В.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Рубанова М.Н. - Копцева Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении и на его удовлетворении настаивала, встречные исковые требования не признала.
Представитель конкурсного управляющего ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску АО «РОСТА» Пахтусова Д.С. – Шимов С.Н., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и на их удовлетворении настаивал.
Представители ответчиков ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис», ООО «Кавиар Кубани» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что первоначальные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Победа» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Победа» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РОСТА» осуществило ООО «Аптека «Победа» поставку товара, товар был принят ООО «Аптека «Победа», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Победа» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 3 421 869,25 рублей.
Пунктом 6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Победа», последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, продавец АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности произведен АО «РОСТА» следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2019 (1092 дня: 3 421 869,25 х 1092 х 0,1%, где сумма основного долга: 3 421 869,25 рублей. Сумма неустойки по всей задолженности составляет 3 736 681,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Павловская» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Павловская» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Павловская» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Павловская», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Павловская» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Павловская» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Аптека «Павловская» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 2 644 371,99 рублей.
Пунктом 6.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, и так как 2 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, соответственно продавец АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1324 дня): 2 644 371,99 х 1324 x 0,1%, где сумма основного долга: 2 644 371,99 рублей. Сумма неустойки по всей задолженности составляет 3 501 148,51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Кирова» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Кирова» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Кирова» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Кирова», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Кирова» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Аптека «Кирова» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи иска составляет 7 056 167,82 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.11.2016 года произведен следующим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1092 дня): 7 056 167,82 х1092 х 0,1% = 7 705 335,26 рублей. Сумма неустойки по всей задолженности составляет 7 705 335,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Макаренко» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Макаренко» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Макаренко», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Макаренко» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Макаренко» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «Аптека «Макаренко» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 4 230 126,72 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно, АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 817 663,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ частично произведена оплата задолженности в размере 587 537,21 рублей.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности рассчитана АО «РОСТА» следующим образом:
- при задолженности 4 817 663,93 рублей за период с 25.10.2016по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 4 817 663,93 x 28 x 0,1% = 134 894,59 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности в размере 587 537,21 рублей;
- при задолженности 4 230 126,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 4 230 126,72 х 1092 х 0,1% = 4 619 298,38 рублей.
Сумма неустойки по всем задолженностям составляет 4 754 192,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Лоо» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Лоо» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Лоо» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Лоо», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Лоо» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 9 месяцев 2016 года между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Лоо» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Лоо» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 711 719,61 рублей (с учетом частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 386,87 рублей).
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Лоо» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, последняя товарная накладная датирована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая с учетом частичного погашения задолженности, подлежит исчислению следующим образом:
- при задолженности 1 712 998,82 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня): 1 712 998,82 х 73 х 0,1% = 125 048,91 рублей;
- оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 386,87 рублей;
- при задолженности 1 710 611,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1397 дней): 1 710 611,95 х 1397 х 0,1% = 2 389 724,89 рублей.
- при задолженности 1 107,66 рублей за период с 01.05.2016 по ДД.ММ.ГГГГ (1297 дней): 1 107,66 х 1297 х 0,1% = 1 436,64 рублей.
Сумма неустойки по всей задолженности составляет 2 516 210,44 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Русь» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Русь» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Русь» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Русь», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Русь» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами задолженность ООО «Аптека «Русь» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 3 793 465,09 рублей с учетом частичного погашения задолженности.
Пунктом 6.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом частичного погашения задолженности, подлежит исчислению следующим образом:
- при задолженности 3 993 465,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней): 3 993 465,09 х 109 x 0,1% = 435 287,69 рублей;
- частичная оплата задолженности 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;
- при задолженности 3 793 465,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1383 дня): 3 793 465,09 х 1383 х 0,1% = 5 246 362,22 рублей.
Сумма неустойки по всем задолженностям составляет 5 681 649,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Ареда» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Ареда» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Ареда» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Ареда», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Ареда» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 9 месяцев 2016 года между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Ареда» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «Аптека «Ареда» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 8 941 661,92 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 967 340,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека «Ареда» произведена частичная оплата задолженности в размере 1 025 678,29 рублей.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности произведен следующим образом:
- при задолженности 9 967 340,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 9 967 340,21 х 29 х 0,1% = 289 052,87 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности в размере 1 025 678 рублей 29 копеек;
- при задолженности 8 941 661,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 8 941 661,92 х 1092 x 0,1% = 9 764 294,82 рублей.
Сумма неустойки по всей задолженности составляет 10 053 347,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Платановая» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Платановая» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Платановая» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Платановая», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Платановая» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Платановая» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Платановая» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи иска составляет 1 685 221,11 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно, АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности в размере 2 034 980,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека «Платановая» произведена частичная оплата задолженности в размере 350 453,52 рублей.
АО «РОСТА» с учетом частичного погашения задолженности, а также возникновению дополнительной задолженности неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана следующим образом:
- при задолженности 2 034 980,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 2 034 980,43 х 34 x 0,1% = 69 189,33 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата задолженности в размере 350 453,52 рублей;
- при задолженности 1 684 526,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 1 684 526,91 х 1092 x 0,1% = 1 839 503,39 рублей;
Расчет неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:
- при задолженности 694,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (375): 694,20 х 375 х 0,1% = 260,33 рублей.
Сумма неустойки по всей задолженности составляет 1 908 953,05 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Молодежная» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Молодежная» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ООО «Аптека «Молодежная» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Молодежная», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Молодежная» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Молодежная», подписанного обеими сторонами. Задолженность ООО «Аптека «Молодежная» перед АО «РОСАТ» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 6 206 078,60 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставка товара согласовывается по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах- фактурах.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 671 278,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека «Молодежная» произведена частичная оплата задолженности в размере 465 200,30 рублей.
Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности АО «РОСТА» произведена следующим образом:
- при задолженности в размере 6 671 278,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 6 671 278,90 x 28 x 0,1% - 186 795,81 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата задолженности в размере 465 200,30 рублей;
- при задолженности в размере 6 206 078,60 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 6 206 078,60 х 1092 х 0,1% = 6 777 037,83 рублей.
Сумма неустойки по всей задолженностям составляет 6 963 833,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Бытха» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Бытха» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Бытха» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Бытха», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Бытха» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Бытха» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «Аптека «Бытха» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 615 026,91 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой произведен следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1378 дней): 1 615 026,91 х 1378 x 0,1%, где сумма основного долга: 1 615 026,91 рублей. Сумма неустойки по всей задолженности составляет 2 225 507,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Лаванда» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Лаванда» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Лаванда» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Лаванда», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Лаванда» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Лаванда» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «Аптека «Лаванда» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи иска составляет 3 630 140,15 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно, АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, и рассчитана АО «РОСТА» следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 3 630 140,15 х 1092 x 0,1%, где сумма основного долга: 3 630 140,15 рублей. Сумма неустойки по всей задолженности составляет 3 964 113,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (покупатель) и ООО «Аптека «Хоста» (продавец) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Хоста» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен и ООО «Аптека «Хоста» товар. Товар был принят и ООО «Аптека «Хоста», претензий по количеству и качеству товара со стороны и ООО «Аптека «Хоста» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Хоста» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «Аптека «Хоста» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи иска составляет 7 269 421,82 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 059 590,37 рублей.
Расчет неустойки с учетом частичного погашения задолженности АО «РОСТА» произведен следующим образом:
- при задолженности 8 059 590,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 8 059 590,37 х 34 х 0,1%;
- при задолженности 7 269 421,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 7 269 421,82 х 1092 х 0,1%
Сумма неустойки по всей задолженности составляет 8 212 234,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Кудепста» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Кудепста» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Аптека «Кудепста» товар. Товар был принят ООО «Аптека «Кудепста», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аптека «Кудепста» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Аптека «Кудепста», подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «Аптека «Кудепста» перед АО «РОСТА» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 5 138 350,63 рублей.
Пунктом 6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 468 570,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека «Кудепста» произведена частичная оплата задолженности в размере 329 948,03 рублей.
Расчет неустойки АО «РОСТА» с учетом частичного погашения задолженности произведен следующим образом:
- при задолженности 5 468 298,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 5 468 298,66 x 28 x 0,1% = 153 112,36 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата задолженности в размере 329 948,03 рублей;
- при задолженности 5 138 350,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 5 138 350,63 х 1092 х 0,1% = 5 611 078,89 рублей.
Сумма неустойки по всей задолженности составляет 5 764 191,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Альфа» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Альфа» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Альфа» товар. Товар был принят ООО «Альфа», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Альфа» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Альфа», подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «Альфа» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 22 650 132,37 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно протоколу согласования дополнительных условий, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать товары не позднее 60 календарных дней с момента получения товара наличным или безналичным расчетом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» частично произведена оплата задолженности в размере 2 388 217,49 рублей.
Расчет неустойки АО «РОСТА» с учетом частичного погашения задолженности произведен следующим образом:
- при задолженности 25 038 159,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 25 038 159,45 х 28 х 0,1% = 701 068,46 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ рублей частичная оплата задолженности в размере 2 388 217,49 рублей;
- при задолженности 22 649 941,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 22 649 941,96 х 1092 x 0,1% = 24 733 736,62 рублей.
Расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:
- при задолженности 190,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1105 дней): 190,41 х 1105 х 0,1% = 210,40 рублей.
Сумма процентов по всем задолженностям составляет 25 435 015,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Фарммедсервис» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Фарммедсервис» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТА» был поставлен ООО «Фарммедсервис» товар. Товар был принят ООО «Фарммедсервис», претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Фарммедсервис» заявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и ООО «Фарммедсервис», подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «Фарммедсервис» перед АО «Роста» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 16 610 162,82 рублей.
Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неоплате товара в срок указанный в накладной и/или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, последняя поставка производилась ДД.ММ.ГГГГ соответственно, АО «РОСТА» вправе требовать оплаты неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки взаимных расчетов, составляла 19 327 376,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарммедсервис» частично произведена оплата задолженности в размере 2 717 214,01 рублей.
- при задолженности 19 327 376,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней): 19 327 376,83 х 6 х 0,1% = 115 964,26 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата задолженности 2 717 214,01 рублей;
- при задолженности 16 610 162,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня): 16 610 162,82 х 1092 х 0,1% = 18 138 297,80 рублей.
Сумма процентов по всем задолженностям составляет 18 254 262,06 рублей.
Расчет задолженности перед продавцом АО «РОСТА» покупателей ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис» по договорам поставки проверен судом и признан арифметически верным. Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по названным договорам поставки также судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договоров поставки.
ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис» размер задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих, что расчет произведен неверно, суду не представлено.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аптека «Кирова» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и Рубановым М.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по условиям которого, соответственно, поручителем по обязательствам ООО «Аптека «Кирова» перед АО «РОСТА» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является Рубанов М.Н.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Аптека «Кирова» перед продавцом - АО «РОСТА» за исполнение своих обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Аптека «Кирова» своих обязательств по договору поставки.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аптека «Кудепста» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и Рубановым М.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по условиям которого, соответственно, поручителем по обязательствам ООО «Аптека «Кудепста» перед АО «РОСТА» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является Рубанов М.Н.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Аптека «Кудепста» перед продавцом - АО «РОСТА» за исполнение своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Аптека «Кудепста» своих обязательств по договору поставки.
При этом, из пояснений Рубанова М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» (продавец) и ООО «Аптека «Садовая» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Аптека «Садовая» поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аптека «Садовая» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТА» и Рубановым М.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по условиям которого, соответственно, поручителем по обязательствам ООО «Аптека «Садовая» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является Рубанов М.Н.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Аптека «Садовая» перед продавцом - АО «РОСТА» за исполнение своих обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Аптека «Садовая» своих обязательств по договору поставки.
В соответствии с п. 2.4 каждого из указанных договоров поручения, поручитель обязуется произвести соответствующие выплаты продавцу в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения от продавца соответствующего мотивированного требования. В случае просрочки исполнения указанного обязательства поручитель обязуется выплатить по требованию продавца пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
АО «РОСТА» каких-либо требований к ООО «Аптека «Садовая» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляет.
Вместе с тем, Рубанов М.Н. просит договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ДД.ММ.ГГГГРубановым М.Н. с АО «РОСТА» признать недействительными, ссылаясь на то, что подписал крайне не выгодные для себя договора поручительства, и совершенно не знал и не помнил, поскольку находился в сильном стрессе из-за заболевания супруги.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.
В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, в данном случае на Рубанове М.Н.
Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований статей 17, 21, 22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все представленные доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение Рубанова М.Н. в момент заключения договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, Рубановым М.Н. не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его первоначальных исковых требований не имеется.
В предварительном судебном заседании Рубановым М.Н. и его представителем по доверенности Копцевой Ю.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое было мотивировано тем, что подлинность договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Кирова»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Кудепста») и № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Садовая»).
С целью проверки доводов Рубанова М.Н. судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Лобзиной Т.Е. в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Рубанова М.Н. в виде электрофотографических изображений, расположенные в копиях договоров поручительства между АО «РОСТА» (продавец) и Рубановым М.Н. (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Кирова») и № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Кудепста») расположенные в копиях договоров поручительства между АО «РОСТА» (продавец) и Рубановым М.Н. (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Кирова») и № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Кудепста»), выполнены одним лицом без подражания подписям Рубанова М.Н., самим Рубановым М.Н.
При этом, договор поручительства между АО «РОСТА» (продавец) и Рубановым М.Н. (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Садовая») не был представлен на экспертизу, в связи с чем, экспертом подписи в нем не исследовались.
Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
У суда нет оснований для недоверия выводам судебной комплексной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.
Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.
Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что для разрешения спора следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.
Вместе с тем, суд учитывает, что Рубановым М.Н. договор поручительства между АО «РОСТА» (продавец) и Рубановым М.Н. (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Садовая») не был представлен на экспертизу.
На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также выводов судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Кирова»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Кудепста») и № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Аптека «Садовая») подписаны Рубановым М.Н., надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, Рубановым М.Н. суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «РОСТА» с ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Павловская», солидарно с ООО «Аптека «Кирова» и Рубанова М.Н., ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», солидарно с ООО «Аптека «Кудепста» и Рубанова М.Н., ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис» подлежат взысканию суммы задолженности, а также неустойки по договорам поставки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
На основании п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из представленных расчетов неустойки суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о снижении сумм неустойки до сумм основного долга по договорам поставки.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альфа», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Лоо», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Фарммедсервис», именуемых как «должник», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кавиар Кубани», в лице генерального директора ООО УК «Орион» Рубанова М.Н., выступающим в качестве залогодателя, и АО «РОСТА», выступающим в качестве залогодержателя, был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора залога является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения обязательства должника перед залогодержателем по заключенным между ними договорам: ООО «Альфа» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Андромеда» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Ареда» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Бытха» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Кирова» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Кудепста» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Лаванда» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Лоо» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Макаренко» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Молодежная» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Павловская» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Платановая» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Победа» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Русь» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Садовая» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ФАРММЕДСЕРВИС» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека «Хоста» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом залога по данному договору являются:
1. Незавершенный строительством главный производственный корпус, общей площадью 3528 кв.м., степень готовности объекта: 6, инвентарный №, литер(а) Б, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, а/д Кубанская-Саратовская км 44+520м, справа, кадастровый (условный) №;
2. Здание КПП рыбоводного комплекса, площадью общая 460,9 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский Край, <адрес>, а/д Кубанская-Саратовская км 44+520м, справа.
Согласно п. 4.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем или должником обязательств, определенных условиями договора поставки по истечении 3 (Трех) календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, указанного в п. 1.1 договора залога, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.
Согласно п. 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Залог обеспечивает требования залогодержателя по договорам поставки в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Поскольку должники ООО «Аптека «Победа», ООО Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис» длительное время не исполняют своих обязательств по договорам поставки, что является существенным нарушением договоров и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию АО «РОСТА».
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, первоначальная стоимость заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной на стадии реализации залогового имущества с публичных торгов.
Представленный суду АО «РОСТА» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ОЦЕНЩИК» об оценке рыночной стоимости объектов: здания КПП рыбоводного комплекса, общей площадью 460,9 кв.м, Литер А; незавершенного строительством административно-бытового корпуса, общей площадью застройки 1413 кв.м, Литер А; незавершенного строительством главного производственного корпуса, общей площадь застройки 3528м2, Литер Б, расположенных по адресу: <адрес> справа, для целей принятия управленческих решений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание.
Суд оценивает доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ОЦЕНЩИК» не может быть принят как допустимое доказательство по делу, поскольку исследование специалистом проведено в отсутствие других стороны по делу. Данный отчет составлен специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Составление отчета не было назначено и проведено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения оценки.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса, согласно положениям которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса.
При принятии встречного искового заявления конкурсного управляющего АО «РОСТА» - Пахтусова Д.С., была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с тем, что расчетные счета должника закрыты, а введение в отношении АО «РОСТА» процедуры банкротства само по себе является подтверждением наличия у АО «РОСТА» неудовлетворительного имущественного состояния, а значит отсутствия у конкурсного управляющего возможности оплатить государственную пошлину.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного и учитывая отсутствие у суда данных о наличии основании? для освобождения Рубанова М.Н., ООО «Аптека «Победа», ООО Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис», ООО «Кавиар Кубани» от уплаты государственной пошлины, с них в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, которая должна быть определена из размера удовлетворенных судом требований АО «РОСТА» в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рубанова М. Н. к АО «РОСТА» о признании недействительными договора поручительства – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление АО «РОСТА» к Рубанову М. Н., ООО «Аптека «Победа», ООО Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Альфа», ООО «Фарммедсервис», ООО «Кавиар Кубани» о взыскании суммы задолженности и пени по договорам поставки, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аптека «Победа» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3 421 869 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек, неустойку в размере 3 421 869 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО Аптека «Павловская» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 2 644 371 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 99 копеек, неустойка в размере 2 644 371 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 99 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «Аптека «Кирова» и Рубанова М. Н. в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 7 056 167 (семь миллионов пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 82 копейки, неустойка в размере 7 056 167 (семь миллионов пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 82 копейки.
Взыскать с ООО «Аптека «Макаренко» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 4 230 126 (четыре миллиона двести тридцать тысяч то двадцать шесть) рублей 72 копеек, неустойка в размере 4 230 126 (четыре миллиона двести тридцать тысяч то двадцать шесть) рублей 72 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «ЛОО» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 711 719 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 61 копейка, неустойка в размере 1 711 719 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 61 копейка.
Взыскать с ООО «Аптека «Русь» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3 793 465 (три миллиона семьсот девяносто три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 09 копеек, неустойка в размере 3 793 465 (три миллиона семьсот девяносто три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 09 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «Ареда» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 8 941 661 (восемь миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки, неустойка в размере 8 941 661 (восемь миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.
Взыскать с ООО «Аптека «Платановая» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 685 221 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 11 копеек; неустойка в размере 1 685 221 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 11 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «Молодежная» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 6 206 078 (шесть миллионов двести шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 60 копеек, неустойка в размере 6 206 078 (шесть миллионов двести шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «Бытха» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 1 615 026 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 91 копейка, неустойка в размере 1 615 026 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 91 копейка.
Взыскать с ООО «Аптека «Лаванда» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг: 3 630 140 (три миллиона шестьсот тридцать тысяч сто сорок) рублей 15 копеек, неустойка в размере 3 630 140 (три миллиона шестьсот тридцать тысяч сто сорок) рублей 15 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «Хоста» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 7 269 421 (семь миллионов двести шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 82 копейки, неустойка в размере 7 269 421 (семь миллионов двести шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 82 копейки.
Взыскать солидарно с ООО «Аптека «Кудепста» и Рубанова М. Н. в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 5 138 350 (пять миллионов сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 63 копейки, неустойка в размере 5 138 350 (пять миллионов сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 63 копейки.
Взыскать с ООО «Альфа» в пользу АО «РОСТА» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 22 650 132 (двадцать два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч сто тридцать два) рубля 37 копеек, неустойка в размере 22 650 132 (двадцать два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч сто тридцать два) рубля 37 копеек.
Взыскать с ООО «Фарммедсервис» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 16 610 162 (шестнадцать миллионов шестьсот десять тысяч сто шестьдесят два) рубля 82 копейки, неустойка в размере 16 610 162 (шестнадцать миллионов шестьсот десять тысяч сто шестьдесят два) рубля 82 копейки.
В счет погашения задолженностей ООО «Альфа», ООО «Аптека «Ареда», ООО «Аптека «Бытха», ООО «Аптека «Кирова», ООО «Аптека «Кудепста», ООО «Аптека «Лаванда», ООО «Аптека «ЛОО», ООО «Аптека «Макаренко», ООО «Аптека «Молодежная», ООО «Аптека «Павловская», ООО «Аптека «Платановая», ООО «Аптека «Победа», ООО «Аптека «Русь», ООО «Аптека «Хоста», ООО «Фарммедсервис», обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Кавиар Кубани»,
- незавершенный строительством главный производственный корпус, общей площадью 3528 кв.м., степень готовности объекта: 6, инвентарный №, литер (а) Б, расположенный по адресу: <адрес> справа, кадастровый (условный) №;
- здание КПП рыбоводного комплекса, площадью общая 460,9 кв.м., литер А расположенный по адресу: <адрес>.
Установить первоначальную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной на стадии реализации залогового имущества с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «РОСТА» - отказать.
Взыскать с ООО «Аптека «Победа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 42418 (сорок две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 69 копеек.
Взыскать с ООО Аптека «Павловская» в доход бюджета государственную пошлину в размере 34643 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 72 копейки.
Взыскать с ООО «Аптека «Кирова» в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Аптека «Макаренко» в доход бюджета государственную пошлину в размере 50501 (пятьдесят тысяч пятьсот один) рубль 27 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «ЛОО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25317 (двадцать пять тысяч триста семнадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «Русь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 46134 (сорок шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 65 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «Ареда» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Аптека «Платановая» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25052 (двадцать пять тысяч пятьдесят два) рубля 21 копейка.
Взыскать с ООО «Аптека «Молодежная» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Аптека «Бытха» в доход бюджета государственную пошлину в размере 24350 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 27 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «Лаванда» в доход бюджета государственную пошлину в размере 44501 (сорок четыре тысячи пятьсот один) рубль 40 копеек.
Взыскать с ООО «Аптека «Хоста» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Аптека «Кудепста» в доход бюджета государственную пошлину в размере 29791 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 76 копеек.
Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Фарммедсервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Рубанова М. Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 59791 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 76 копеек.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"