Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Валь Олеси Михайловны, Кузнецова Максима Игоревича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, признании события страховым случаем и выплате страхового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Валь О.М. и Кузнецов М.И. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей признании события страховым случаем и выплате страхового обеспечения, указывая на то, что по договору купили-продажи от 01.09.2015 года приобрели жилой дом по адресу: ____ за 3 000 000 (три миллиона) рублей. Истцы приобрели, используя заемные средства в размере 2 550 000 рублей по кредитному договору №110498 от 01 сентября 2015 года заключенному между истцами и ПАО «Сбербанк России». Срок кредита – 180 месяцев до 2030 года. Согласно п.9 договора, истцы обязаны заключить договор страхования объекта недвижимости. Во исполнение данных требований, истцы заключали договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование». Полиса выдавались на имя истицы Валь О.М. Выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России», застрахованное имущество – дом, расположенный по адресу: ____. Полис страхования недвижимого имущества был заключен 23.09.2019г., согласно п.7.1. страховая сумма составляет 502 906 рублей. Очередной полис страхования недвижимого имущества был заключен 27.10.2020 года со сроком до 27.10.2021 года, согласно п.5.1 страховая сумма составляет 474 603 рубля 18 копеек. 25 августа 2021 года распоряжением №1649р «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу, жилого помещения непригодным для проживания» главы города Якутска по п.2 решено «Признать непригодным для проживания жилое помещение по следующему адресу: ____». Истец обратилась в страховую фирму, указав данные обстоятельства. 24.12.2021 года от ответчика последовал отказ, в котором указывалось о том, что компания не считает это страховым случаем, так как по их мнению непригодность возникла со значительным износом здания, а не с нарушениями строительных норм и правил. Просят суд признать событие - «Признание непригодным для проживания жилое помещение по адресу: ____» страховым случаем и обязать ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» произвести выплату суммы в размере 502 906 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» по обязательствам истцов. Взыскать штраф с ответчика в пользу истцов в размере 50 % от общей суммы иска, компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истцов по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайством просили назначить судебное заседание посредством видеоконференцсвязи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, произошедшее событие является прогнозируемым и не относится к страховому случаю как не обладающее признаками случайности, поэтому у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховую выплату соответствующую закону и условиям страхования. Ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на норму права, вместе с тем истец не указал в каком объеме, равно как и не представил доказательств причинения такого вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Положения ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи (ВКС). В данном случае, рассмотрение гражданского дела посредством видеоконференц-связи (ВКС) не состоялось в связи с отсутствием в Хабаровском районном суде организационной возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС в указанное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.п.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-14/001-14/0014/012/2015-2337/5 от 08.09.2015г.

01.09.2015 г. между истцами и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №110498 на общую сумму 2 550 000 рублей, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.п.2 п.9 данного кредитного договора договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Полис страхования недвижимого имущества серии 001ЦН №1700122334 между ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование" и истицей Валь О.М. был составлен 23.09.2019г., согласно п.7.1. страховая сумма составляет 502 906 рублей.

По условиям договора ипотечного страхования, заключенного 23.09.2019 г. между страхователем Валь и страховщиком ПАО СК «Сбербанк страхованеи», страховщик обязался в случае наступления в период с 24 сентября 2019 г. по 23 сентября 2030 г. согласованного сторонами страхового случая, конструктивные элементы квартиры / жилого дома: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; при страховании индивидуального жилого дома дополнительно являются застрахованными крыша и фундамент индивидуального жилого дома, выплатить выгодоприобретателю ПАО Сбербанк страховое возмещение в пределах согласованной сторонами страховой суммы в размере 502 936 руб. (Полис серии 001ЦН №1700122334 от 23.09.2019). Очередной полис страхования недвижимого имущества был заключен 27 октября 2020 года со сроком 27 октября 2021 г.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая - конструктивных дефектов жилого дома. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, поскольку непригодность возникла со значительным износом здания, а не с нарушениями строительных норм и правил.

25.06.2021 г. по заявлению истицы был составлен акт обследования жилого помещения межведомственной комиссией, назначенной распоряжением ОА г. Якутска от 30.12.2019 года №2106р. Из краткого описания состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории, указанного в акте следует, что дверные и оконные проемы деформированы, что привело к перекосу дверных полотен и оконных рам. Потолки в жилом помещении деформированы, разрушение отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации.

В материалах дела имеется заключение об оценке технического состояния жилого дома по адресу: ____ ООО НПО «СтройКонсалтинг», согласно выводам эксперта: установленная категория технического состояния объекта – аварийное. Проведение укрепительных работ нецелесообразно, ввиду характера повреждений и износа материалов конструкций (здание построено с нарушением принципов использования вечномерзлых грунтов. Правила эксплуатации установлены документами: СН 353-56 «Указания по проектированию зданий в Северной климатической зоне» (действовал с 1.01.56 по 1.01.1967); СНИП II-Б.6-66 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» (действовал с 1.01.1980 по 1.01.1990), СНиП 2.02.04-88 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» (действовал с 1.01.1990 по 1.07.2015) и повреждений. Перспектив реконструкций нет. Архитектурной и культурной ценности здание не имеет. Нарушены требования а.10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», основание и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Здание отвечает требованиям п.34 указанного выше документа, имеет повреждение в виде осадки и гниения фундамента, деформации несущих конструкций. Здание не отвечает требованиям п.23 указанного выше документа, имеет отметку пода жилого помещения, расположенного на первом этаже ниже отметок прилегающей территории.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 25.06.2021г. №139 межведомственная комиссия на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, приняла заключение: о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткин, д.30/1 непригодным для проживания в соответствии с п.33, 34 Постановления правительства Российской Федерации от 28.01.2006г.

Распоряжением главы ОА г. Якутска от 25.08.2021г. №1649р жилое помещение, расположенное по адресу: ____ признано непригодным для проживания.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по Полису страхования имущества, заключенному между истцом и ответчиком, в пользу выгодоприобретателя в размере 502 906 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разрешая спор, суд, применив к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что поскольку истцы обращаются с иском о взыскании страховой суммы, их требования вытекают из договора страхования, соответственно, к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истицам были причинены моральные переживания в результате нарушения их прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает каждому истцу по 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа является несоразмерным нарушенным обязательствам, его уменьшение является в данном случае допустимым. Следует учитывать, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения истца, равно как и быть более выгодными для должника, чем условия надлежащего выполнения иных обязательств.

Суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 80 000 рублей, принимая во внимание ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, поскольку штраф, определённый в соответствии с законом в размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 229 руб. 06 коп., от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Признать событие «Признание непригодным для проживания жилое помещение по адресу: ____» - страховым случаем.

Обязать ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» произвести выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 502 906 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Валь Олеси Михайловны, Кузнецова Михаила Игоревича штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 229 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 30 июня 2022 года