Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Т.А. к ООО «ОВК-плюс» о защите прав потребителей, взыскании убытков вследствие недостатков выполненной работы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к о защите прав потребителей, взыскании убытков вследствие недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по отправке претензии в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по акту монтажа прибора учета тепла (счетчика) – приемки (регистрации) на коммерческий учет узла учета тепловой энергии ответчик произвел работы по установке, проверке счетчика тепловой энергии «Sensonic», заводской номер № и произвел установку пломбы на узел учета теплоэнергии: № в <адрес>. Истец получила технический паспорт, приняла работы и проверила наличие пломбы. За выполнение работ истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ, в котором указан гарантийный срок <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила течь в шкафу узла учета тепловой энергии, краны тепла перекрыты и подана заявка на осмотр квартиры в ООО «КомфортСервис», представителем которой в результате осмотра было установлено, что затопление произошло из-за плохой протяжки резьбового соединения между водосчетчиком и корпусом, что подтверждается актом № № при этом для устранения течи была сорвана пломба. В результате некачественного оказания услуг ответчиком произошел залив квартиры истца, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № №, за который истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла, представила ходатайство истца о взыскании судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, по последнему известному месту нахождения организации и по месту заключения и исполнения договора ответчик не находится, иного места нахождения не установлено, юридическое лицо действия не прекратило, иного юридического адреса не зарегистрировано, суд рассматривает дело по последнему известному юридическому адресу ответчика в порядке ст.ст. 118, 119 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно акта допуска в эксплуатацию и приемки на коммерческий учет квартирных приборов учета теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «КомфортСервис» произвело технический осмотр приборов учета истца, проверило наличие технической документации, выдало абонентскую книжку, произвело допуск в эксплуатацию приборов учета и приняло их на техническое обслуживание, в т.ч. счетчика тепловой энергии «<данные изъяты>», заводской номер №

Согласно акта монтажа прибора учета тепла (счетчика) – приемки (регистрации) на коммерческий учет узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел работы по установке, проверке счетчика тепловой энергии «Sensonic», заводской номер № и произвел установку пломбы на узел учета теплоэнергии: № в <адрес>, принадлежащей истцу.

Согласно акта допуска в эксплуатацию и приемки на коммерческий учет индивидуальных (квартирных) приборов учета теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «КомфортСервис» произвело технический осмотр приборов учета истца, проверило наличие пломбы (произвело установку пломбы) на приборах, выдало абонентскую книжку, выдало паспорт на приборы (проверило наличие паспортов) и приняло на коммерческий учет приборы учета, в т.ч. счетчик тепловой энергии «Sensonic», заводской номер №.

Согласно акта первичной приемки (регистрации) на коммерческий учет внутриквартирных приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по установке, проверке, счетчиков холодного и горячего водоснабжения и произвел установку пломбы в <адрес>, принадлежащей истцу.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами, ответчиком произведена замена счетчиков горячего/холодного водоснабжения, гарантийный срок составляет 1 год.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами, ответчиком произведена организация проверки теплосчетчика, гарантийный срок составляет <данные изъяты> год.

Согласно акта № первичного осмотра квартиры в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КомфортСервис» установлено, что затопление квартиры истца произошло по следующей причине: обнаружена течь в резиновых соединениях между водосчетчиком и корпусом счетчика из-за плохой протяжки резьбовых соединений, пломба им сорвана, течь устранена.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости причиненных убытков, рыночная стоимость причиненных убытков внутренней отделке квартиры истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено ответчику претензия о возмещении убытков, однако ответа на претензию не поступило.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

Истцом все обязательства по договору выполнены, однако обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, так как предметом договора является выполнение работ.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи недостатками выпорлненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4,5 и 6 ст. 29 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется п. 5 ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом, изготовителем товара, лицом выполнившим работу, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Аналогичные правила предусмотрены ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки.

Данный вывод о наличии указанных недостатков и размере убытков суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, в т.ч. на представленном отчете, основания сомневаться в его выводах у суда отсутствуют, поскольку ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод об отсутствии недостатка работы и о размере убытков суду не предложено, заключение не оспорено в установленном порядке.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине истца и т.п. не представлены.

Заявленные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. требования о возмещении убытков в 10-дневный срок ответчиком не устранены.

Поэтому истцом обосновано использовано право на возмещение убытков.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании убытков вследствие недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей – по требованиям имущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ОВК-плюс» в пользу Викуловой Т.А. убытки вследствие недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОВК-плюс» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Викуловой Т.А. к ООО «ОВК-плюс» остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев