Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Румянцева А.Е. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2011 года в г. Архангельске неустановленным лицом были причинены механические повреждения автомобилю истца К, восстановительная стоимость которых составила . Кроме того, расходы по оплате услуг эксперта составили рублей. Общий размер ущерба составил . Поскольку гражданская ответственность истца по договору КАСКО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее признало данный случай страховым и выплатило истцу часть страхового возмещения в сумме . Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме , расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и оплате госпошлины в сумме рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 10.06.2010г. Ивахнов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колосова К.Ю., действующая на основании доверенности от 14.04.2011г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что договором КАСКО при наличии ущерба предусмотрено взыскание франшизы в размере рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.42).

Определением суда в порядке п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца Румянцева А.Е.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из страхового полиса от 10.08.2011 года, страхователь Румянцев А.Е. и страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования риска причинения ущерба автомобилю К, гос.номер , действующий с 10.08.2011 года по 09.08.2012 года. При этом страховая сумма по риску «Ущерб» составляет рублей и со стороны страхователя страховая премия по данному договору с указанной страховой суммы полностью выплачена, что представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пунктов 11.2.1 и 11.2.3 Правил по риску «Ущерб» страхователь обязан при повреждении застрахованного автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц незамедлительно заявить о происшедшем в органы внутренних дел и обеспечить документальное оформление страхового события, а также в течение 10 дней подать страховщику письменное заявление о предполагаемом страховом случае по установленной форме.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2011 года неустановленным лицом автомобиль истца был поврежден.

Заявление о страховом событии истцом было представлено страховщику 23.08.2011 года, то есть в рамках установленного договором 10 дневного срока (оборот л.д.43).

Поврежденный автомобиль, согласно акту от 23 августа 2011 года, был осмотрен независимым экспертом С на предмет объема повреждений (л.д.18).

Из представленного в материалы дела отчета от 29 сентября 2011 года эксперта ООО «Р» П стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рубля 00 копеек (л.д. 12-25).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному отчету, поскольку последний составлен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО и с учетом требований ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба, приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства в г. Архангельске, а эксперт П имеет высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, а также предупрежден о даче заведомо ложного заключения.

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает установленного Правилами 80% размера страховой суммы по риску «Ущерб», что указывает на отсутствие полной гибели автомобиля и необходимости выплаты страхового возмещения по данному риску.

Поскольку по условиям договора страхования франшиза составляет рублей и ответчиком выплачена часть страхового возмещения в сумме рублей копеек (оборот л.д. 48), суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме

Кроме того, суд относит к необходимым расходам истца оплату услуг эксперта в сумме рублей, что подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ, копией квитанции и актом от 30.09.2011г. (л.д. 10, 50, 51).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору от 27.10.2011г. Румянцеву А.Е. Ивахновым Д.Н. были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, сбору необходимых документов для судопроизводства и представительство интересов в судах общей юрисдикции (л.д. 26).

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что Румянцевым А.Е. была произведена оплата за оказанные юридические услуги по договору в сумме рублей 00 копеек (л.д. 49).

Суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, его участие в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплаченным юридическим услугам за составление искового заявления и услугам представителя в общей сумме рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет .

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева А.Е. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Румянцева А.Е. страховое возмещение в сумме и судебные расходы в сумме всего

В удовлетворении требований Румянцева А.Е. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Зыкин