Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самрина И.П., действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании суммы,

с участием: истца – Самрина И.П.;

представителя истца – Маслюка А.Н., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – Киселевой М.Н., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Самрин И.П., действующийо в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая жилищная компания» (далее ООО УЖК») сумму неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, собранных по статье «Содержание и текущий ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 254 923 руб. 94 коп.

После неоднократных уточнений исковых требований Самрин И.П. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» сумму неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собранных по статье «Содержание и текущий ремонт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 258 916 руб. 82 коп.

В судебном заседании Самрин И.П., представитель истца Маслюк А.Н. уточненные требования поддержали, суду пояснили, что ООО «УЖК» управляло многоквартирным домом по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас многоквартирным домом управляет ООО «Гарант». На общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обязании ООО «УЖК» передать сэкономленные денежные средства из платы за «Содержание и текущий ремонт». Однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены. Далее истец, ссылаясь на п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, указывает, что отчеты за ДД.ММ.ГГГГ годы не содержат сведения об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в том объеме, которые установлены решением собрания. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф на «Содержание и текущий ремонт» с определением стоимости каждой из его составляющих. Больше тариф не менялся. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания по своей инициативе изменяла стоимость услуг, в связи с чем, искажались предъявляемые собственникам годовые отчеты. В связи с чем, истцом произведен перерасчет платы. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ №6464/10 от 29.09.2010, указывает, что управляющая организация не имеет права при утвержденном тарифе на собрании собственников списывать с собственников больше сумм тарифа. Все, что сделано сверх запланированной суммы, является предпринимательским риском управляющей компании и не должно быть списано из средств собственников. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ превышающих установленных размер платы, то управляющая компания прежде чем проводить такие работы должна предупредить собственников и получить их разрешения на данные работы. В связи с чем, при расчете заявленной суммы неосновательного обогащения истец исключил суммы сверх тарифа из затрат ответчика. За ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания по строке «Прочие расходы» получила от использования общего имущества собственников сумму в размере 500 руб. Эти денежные средства являются доходами собственников, которые также должны быть возвращены собственникам. За неутвержденную собственниками услугу «Осмотр общего имущества» ежегодно списывается 100 000 руб. в год, при этом доказательств осмотров нет. Управляющая компания исполняла свои обязанности с ненадлежащим качеством оказанных услуг, выполненных работ. О чем составлены акты. Что подтверждает то обстоятельство, что у ответчика не могло быть перерасхода за содержание. Проведя математические расчеты, истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ год остаток средств собственников должен составлять 4 258 916 руб. 82 коп., который состоит из перерасхода денежных средств и неиспользованных денежных средств. Экономия на расходах не является экономией управляющей компании. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец указывает, что удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме. Самрин И.П., представитель истца Маслюк А.Н. просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «УЖК» Киселева М.Н. в судебном заседании заявленные требования признала в части, суду пояснила, что с расчетами истца, произведенными за период с ДД.ММ.ГГГГ годы управляющая компания согласна, согласна выплатить ему сумму в размере 3 862 000 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ годы истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с тем, требования истца за данный период времени удовлетворению не подлежат. Также представитель ответчика указывала, что законодательством не предусмотрен возврат неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт дома на счет одного из собственников многоквартирного дома. Представитель ООО «УЖК» Киселева М.Н. в этой части просила в удовлетворении иска отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Гарант» и Скорозвонова С.А.

В судебное заседание представитель ООО «Гарант», Скорозвонова С.А. не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК» являлась управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В материалы дела предоставлены распечатка с сайта ГИС ЖКХ, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в п. 5 которого указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом прописывается конкретный перечень работ и услуг; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ год в общей размере 22,41 руб./кв.м. В приложении к протоколу общего собрания указаны виды работ, услуг и их стоимость (л.д. 83-84).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об утверждении перечня работ, услуг, размера платы за содержание помещения на ДД.ММ.ГГГГ заключение собственниками помещений договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Аэросити-2000» с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления многоквартирным домом с ООО «МУЖК» с ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "МУЖК", об утверждении условий договора управления многоквартирного дома. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "МУЖК", об утверждении условий договора управления многоквартирного дома. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.

На общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей организацией ООО «Гарант».

Из пояснений сторон следует, что ООО «УЖК» фактически управляло многоквартирным домом по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ фактически управление домом осуществляет ООО «Гарант».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Соответственно, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к новой управляющей компании.

Поскольку ООО «УЖК» с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять функции по управлению многоквартирным жилым домом, то у него возникла обязанность перечислить собственникам многоквартирного дома те денежные средства, которые были перечислены собственниками помещений на содержание и ремонт общего имущества и не были использованы управляющей компанией по целевому назначению.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал, что ответчик до настоящего времени не вернул собственникам сумму неизрасходованных денежных средств собственников собранных по статье «Содержание и текущий ремонт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 258 916 руб. 82 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ. Суд проверил данный довод.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что неизрасходованные денежные средства, уплаченные собственниками на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, аккумулированные управляющей организацией, переносятся на следующий год и не переходят в собственность управляющей организации, исходя из того, что по общему правилу жилищные отношения носят длящийся характер (п. 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), суд считает, что срок исковой давности начинает течь с момента отказа управляющей компании в перечислении неизрасходованных денежных средств собственников собранных по статье «Содержание и текущий ремонт».

Истцом суду предоставлена переписка с ООО «УЖК». Так из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и управляющей компанией имеется спор относительно расчета переходящих остатков финансовых средств на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК» отказала истцу в возврате неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт дома (л.д. 130). В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» просило ООО «УЖК» осуществить возврат неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт дома (л.д. 47, 131). Ответы на данные обращения суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УЖК» до ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, при этом с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возник спор относительно порядка расчета переходящих остатков, суд считает, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты у управляющей компании возникла обязанность перечислить собственникам многоквартирного дома неизрасходованные денежные средства.

В связи с чем, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из предоставленных суду отчетов ООО «УЖК» по многоквартирному жилому дому:

- за ДД.ММ.ГГГГ: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ – 1 447 803 руб. 85 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 1 295 038 руб. 04 коп. (л.д. 194);

- за ДД.ММ.ГГГГ: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ – 1 295 038 руб. 04 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 1 649 292 руб. 78 коп. (л.д. 34);

- за ДД.ММ.ГГГГ: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ – 1 649 292 руб. 78 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 2 180 493 руб. 62 коп. (л.д. 35);

- за ДД.ММ.ГГГГ: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ – 2 180 493 руб. 62 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 2 766 130 руб. 04 коп. (л.д. 36);

- за ДД.ММ.ГГГГ: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ – 2 766 130 руб. 04 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 3 254 923 руб. 94 коп. (л.д. 6);

- за ДД.ММ.ГГГГ: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ – 3 254 923 руб. 94 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 3 016 789 руб. 40 коп. (л.д. 48).

Оспаривая расчеты переходящих остатков финансовых средств на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, истец предоставил суду собственные расчеты.

Согласно данным расчетам управляющая компания сэкономила, то есть потратила меньше, чем запланировано по тарифу, следующие средства:

- за ДД.ММ.ГГГГ: по строке уборка лестничных маршей, площадок – 1 443 руб. 34 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 45 541 руб. 29 коп., дератизация, дезинсекция – 671 руб. 58 коп. Всего 47 656 руб. 21 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ: по строке содержание и текущий ремонт – 517 343 руб. 96 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 43 097 руб. 66 коп., дератизация, дезинсекция – 3116 руб. 16 коп. Всего 563 557 руб. 76 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ: по строке содержание и текущий ремонт – 462 979 руб. 66 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 3 848 руб. 56 коп., дератизация, дезинсекция – 3 116 руб. 16 коп. Всего 469 944 руб. 38 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ: содержание и текущий ремонт – 560 179 руб. 76 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 43 636 руб. 49 коп., дератизация, дезинсекция – 411 руб. 92 коп. Всего 604 228 руб. 17 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ: по строке содержание и текущий ремонт – 593 010 руб. 49 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 43 457 руб. 22 коп., дератизация, дезинсекция – 3 116 руб. 16 коп. Всего 639 583 руб. 87 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ: по строке содержание контейнерной площадки – 259 руб. 69 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 15 879 руб. 32 коп., дератизация, дезинсекция – 2 856 руб. 44 коп. Всего 18 955 руб. 45 коп.

Представитель ответчика данные расчеты не оспаривала.

Сэкономленные управляющей компанией денежные средства за каждый год, по мнению суда, должны быть также возвращены ответчиком собственникам, поскольку как указывалось выше, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, являются собственностью собственников дома и не поступают в собственность управляющей компании.

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты управляющей компании за ДД.ММ.ГГГГ., суд находит обоснованным довод истца о том, что несмотря на верно указанный в отчетах тариф 22 руб. 41 коп., его составляющие ответчиком были произвольно изменены.

Так, согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ общий размер услуг по строке «Содержание и текущий ремонт» составляет: 22 руб. 41 коп., из которой: уборка лестничных маршей, площадок – 1,49 руб.; санитарное содержание придомовой территории – 1,97 руб.; обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 0,77 руб. (с НДФЛ); содержание контейнерной площадки – 0,98 руб. (с НДФЛ); аварийное обслуживание – 2,49 руб. (с НДФЛ); содержание и текущий ремонт – 5,71 руб.; услуги управления жилфондом – 4,60 руб. (с НДФЛ); обслуживание и ремонт лифтов – 3,38 руб.; дератизация, дезинсекция – 0,02 руб. (л.д. 83-85).

Тогда как в отчетах за ДД.ММ.ГГГГ. указано: уборка лестничных маршей, площадок – 1,69 руб.; санитарное содержание придомовой территории – 2,25 руб.; обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 0,89 руб.; содержание контейнерной площадки – 0,66 руб.; аварийное обслуживание – 2,84 руб.; содержание и текущий ремонт – 5,36 руб.; услуги управления жилфондом – 5,26 руб.; обслуживание и ремонт лифтов – 3,44 руб.; дератизация, дезинсекция – 0,02 руб. (л.д. 6, 36).

В отчете за ДД.ММ.ГГГГ указано: уборка лестничных маршей, площадок – 1,72 руб.; санитарное содержание придомовой территории – 2,31 руб.; обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 0,88 руб.; содержание контейнерной площадки – 0,58 руб., аварийное обслуживание – руб. (с НДФЛ), содержание и текущий ремонт – 4,47 руб., услуги управления жилфондом – 5,10 руб., обслуживание и ремонт лифтов – 3,43 руб., дератизация, дезинсекция – 0,02 руб. (л.д. 48).

Согласно расчету произведенному истцом, управляющая компания допустила перерасход, то есть расход больше утверждённого тарифа, денежных средств:

- за ДД.ММ.ГГГГ: по строке содержание и текущий ремонт – 119 354 руб. 14 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ: по строке уборка лестничных маршей, площадок – 31 161 руб. 60 коп., санитарное содержание придомовой территории – 43 626 руб. 24 коп., обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 19 164 руб. 38 коп., аварийное обслуживание – 54 563 руб. 96 коп., услуги управления жилфондом – 102 521 руб. 66 коп. Всего на сумму 251 037 руб. 85 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ: по строке уборка лестничных маршей, площадок – 33 238 руб. 54 коп., санитарное содержание придомовой территории – 48 169 руб. 93 коп., обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 16 009 руб. 03 коп., аварийное обслуживание – 57 806 руб. 50 коп., содержание и текущий ремонт – 282 095 руб. 29 коп., услуги управления жилфондом – 71 384 руб. 94 коп. Всего на сумму 508 704 руб. 24 коп.

Представитель управляющей компании в судебном заседании расчет истца не оспаривала, изменение тарифов не отрицала.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).

Из указанных выше норм права следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами, а также не предоставлено право выставлять собственникам плату за услуги, которые оказаны управляющей компанией сверх установленного решением общего собрания лимита.

А поскольку решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми в том числе и изменялся размер платы за содержание и ремонт общего имущества, были признаны недействительными, суд соглашается с истцом, что при расчете платы за содержание и ремонт многоквартирного дома управляющая компания, весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была руководствоваться размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер перерасходованных денежных средств, по мнению суда, подлежит возврату собственникам, поскольку как указывалось выше, управляющая компания не вправе в одностороннем порядке без согласия собственников изменять тариф и увеличивать объем оказываемых услуг.

Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и считает возможным взять его за основу при принятии решения.

Остаток денежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ составил согласно отчету управляющей организации - 1 447 803руб. 85 коп., за ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 507 147 руб. 07 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 3 459 678 руб. 66 коп. Итого, на конец ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил - 1 495 272 руб. 26 коп.

Остаток денежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ составил согласно отчету управляющей организации - 1 495 272 руб. 26 коп., за ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 491 657 руб. 28 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 2 928 286руб. 48 коп. Итого, на конец ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил - 2 058 643 руб.06 коп.

Остаток денежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ составил согласно отчету управляющей организации - 2 058 643 руб.06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 491 657 руб. 28 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 3 021 899руб. 88 коп. Итого, на конец ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил - 2 528 400 руб.46 коп.

Остаток денежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ составил согласно отчету управляющей организации - 2 528 400 руб.46 коп., за ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 491 657 руб. 28 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 2 681 575руб. 58 коп. Итого, на конец ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил – 3 338 482 руб.16 коп.

Остаток денежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ составил согласно отчету управляющей организации - 3 338 482 руб.16 коп., за ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 491 657 руб. 28 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 2 646 219руб. 88 коп. Итого, на конец ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил – 4 183 919 руб.56 коп.

Остаток денежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ составил согласно отчету управляющей организации - 4 183 919 руб.56 коп., за ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников –3 056 521 руб. 07 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ - 2 981 523 руб. 80 коп. Итого, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил – 4 258 916 руб.82 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчеты истца, представителем ответчика суду не предоставлено.

Обобщая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «УЖК» неосновательное обогащение в виде суммы неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собранных по статье «Содержание и текущий ремонт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 258 916 руб. 82 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывала, что законодательством не предусмотрен возврат неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт дома на счет одного из собственников многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 данного Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии п. п. 4, 6 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Самрин И.П. избран председателем совета многоквартирного дома.

На внеочередном очно-заочном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения:

- обязать ООО «МУЖК» передать в управляющую организацию ООО «Престиж» (передачу осуществить в течение 10 дней со дня предъявления указанных требований): 1) сэкономленные денежные средства из платы за жилое помещение и коммунальные услуги (платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы но управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме); 2) права требования задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников помещений дома. Наделить председателя совета дома полномочиями от имени всех собственников помещений дома требовать передачу вышеуказанных денежных средств;

- наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями: - обеспечивать выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; - осуществлять контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; - заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом; - осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направлять в органы местного самоуправления, жилищного надзора и контроля обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств; - выступать в суде, различных органах и организациях в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг; - в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по судебным решениям в пользу собственников получать денежные средства, неустойки и штрафы; - направлять организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении о досрочном расторжении договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и председателем совета дома Самриным И.П. был заключен договор, по условиям которого председатель совета дома Самрин И.П. от имени собственников помещений обращается в суд с иском о взыскании с предыдущей управляющей компании ООО «УЖК» непотраченных на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома денежных средств собственников помещений; передает указанные денежные средства в ООО «Гарант».

Соответственно, суд считает, что в данном случае собственники помещений многоквартирного дома наделили председателя совета многоквартирного дома Самрина И.П. полномочиями на получение от ООО «УЖК» неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собранных по статье «Содержание и текущий ремонт».

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ является действительным и обязательным для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «УЖК» неосновательное обогащение в виде суммы неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собранных по статье «Содержание и текущий ремонт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 258 916 руб. 82 коп. в пользу Самрина И.П., действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

При подачи искового заявления Самрин И.П. оплатил государственную пошлину в общей сумме 24527 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4968 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Самрина И.П., действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН 1181901000082) в пользу Самрина И.П. (ИНН №), действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, - 4 258 916 руб. 82 коп., государственную пошлину в сумме 24527 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН 1181901000082) в доход местного бюджета в сумме 4968 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА