Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Миронову В. Н. о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Дубинова Д.В. и Миронова В.Н. просроченной задолженности, заявленные требования обосновало тем, что между ББР Банком (АО) и ООО «<данные изъяты>» были заключены:

1.Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 117 825 929,18 руб.; срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит (сумму основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитом; ставка процентов за пользование кредитом при заключении договора установлена в размере 19% годовых; в соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения
Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

2.Кредитный договор (для юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.(в редакции Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ) (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 12 726 805, 59 руб.; срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит (сумму основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитом; ставка процентов за пользование кредитом при заключении договора установлена в размере 19% годовых; в соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

3.Кредитный договор (для юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет Заемщику
кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 28 281 790,18 руб.;

срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит (сумму основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитом;- ставка процентов за пользование кредитом при заключении договора
установлена в размере 19% годовых; в соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения
Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства Заемщика по Кредитным договорам 1-3 обеспечены следующим:

- поручительством Дубинова Д. В. в соответствии с
Договором поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ.;

- поручительством Дубинова Д. В. в соответствии с
Договором поручительства от «ДД.ММ.ГГГГ. №

- поручительством Миронова В. Н. в соответствии с
Договором поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ

- поручительством Миронова В. Н. в соответствии с
Договором поручительства от «ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с Договором № об уступке прав требования (цессии), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (далее также -Цессионарий) и ББР Банк (АО) (далее также - Договор цессии), ООО «<данные изъяты>» приобрело права (требования) к ООО «<данные изъяты>» (далее также -Заемщик), принадлежащие ББР Банк (АО) (далее - Банк, Цедент) на основании указанных выше Кредитных договоров.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ББР Банк (АО) к договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО <данные изъяты>» перешли также права по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель - Дубинов Д. В.; по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Дубинов Д. В.,™ Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Миронов В. Н.; по Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Миронов В. Н..

По состоянию на дату заключения Договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности Заемщика по Кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 83 825 347,38руб., в том числе: основной долг (сумма невозвращенного кредита) - 78 550 619, 48 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 274 727,90 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 054 279,45 руб., в том числе: основной долг (сумма невозвращенного кредита) - 8 484 536, 97 руб.; проценты за пользование кредитом - 569 742,48 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20 120 621,08 руб., в том числе: основной долг (сумма невозвращенного кредита) - 18 854 526, 70 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 266 094,36 руб.

Таким образом, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» является кредитором ООО «<данные изъяты>» по указанным выше кредитным договорам, обязательства по которым также обеспечены договорами поручительства, заключенными с Дубиновым Д.В. и Мироновым В.Н.

В настоящее время в отношении Заемщика Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ботвиньев А. В..

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ)

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ, от29.06.2015 N186-03)

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. i абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ)

При этом, в соответствии с п.3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом, которое было предъявлено со стороны ООО «<данные изъяты>» Заемщику в рамках дела о банкротстве последнего.

Таким образом, в связи с нарушениями Заемщиком ООО «<данные изъяты>» кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции последующих дополнительных соглашений, и введением процедуры наблюдения в отношении Заемщика, на основании договоров поручительства (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчики, как поручители по указанным договорным обязательствам несут солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение им обязательств по указанным кредитным договорам.

В связи с тем, что Заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по указанным выше кредитным договорам, ООО «<данные изъяты>» считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к Поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков-Поручителей (Миронова В.Н., Дубинова Д.В.) направлялись претензионные письма с требованием о добровольном погашении задолженности, а так же процентов и неустойки, которые были получены Дубиновым Д.В.ДД.ММ.ГГГГ, а Мироновым В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать солидарно с Дубинова Д. В., Миронова В. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченную задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции последующих дополнительных соглашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 113 000247 руб.91 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 105 889 683 руб.15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 110564 руб,74 коп., а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кручинина М.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала, дала по ним объяснения, представила письменные объяснения и дополнение к ним <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Дубинову Д. В. оставлено без рассмотрения в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедкуры реструктуризации долгов <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Миронов В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Голикова Т.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск <данные изъяты>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», временный управляющий ООО «<данные изъяты>» Ботвиньев А.В., ББР Банк (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК <данные изъяты>» <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Хаусова К.С. (по доверенности) исковые требования полагала необоснованными, представила письменную позицию по делу <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст,167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что между ББР Банком (АО) и ООО «<данные изъяты>» были заключены:

1.Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 117 825 929Д 8 руб.; срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит (сумму основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитом; ставка процентов за пользование кредитом при заключении договора установлена в размере 19% годовых; в соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения
Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств<данные изъяты>

2. Кредитный договор (для юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.(в редакции Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ) (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 12 726 805, 59 руб.; срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит (сумму основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитом; ставка процентов за пользование кредитом при заключении договора установлена в размере 19% годовых; в соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств <данные изъяты>

3. Кредитный договор (для юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет Заемщику
кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 28 281 790,18 руб.;

срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит (сумму основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитом; ставка процентов за пользование кредитом при заключении договора установлена в размере 19% годовых; в соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (т.1 л.д.60-79)

Согласно ст.329 ГК РФ «1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом также установлено, что Обязательства Заемщика по Кредитным договорам 1-3 обеспечены следующим:

- поручительством Дубинова Д. В. в соответствии с
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- поручительством Дубинова Д. В. в соответствии с
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№

- поручительством Миронова В. Н. в соответствии с
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- поручительством Миронова В. Н. в соответствии с
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, в соответствии с Договором № об уступке прав требования (цессии),

заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (далее также -Цессионарий) и ББР Банк (АО) (далее также - Договор цессии), ООО «<данные изъяты>» приобрело права (требования) к ООО «<данные изъяты>» (далее также -Заемщик), принадлежащие ББР Банк (АО) (далее - Банк, Цедент) на основании указанных выше Кредитных договоров <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ББР Банк (АО) к договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Экспо Гласе» перешли также права по Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ поручитель - Дубинов Д. В.; по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель - Дубинов Д. В., Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Миронов В. Н.; по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Миронов В. Н.<данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что сделка – договор уступки права требования между ББР Банком (АО) и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями) является недействительной в связи с несоблюдением формы договора.

Данная позиция основана на следующем.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, при этом, права ББР Банка (АО) основаны на договорах уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты> Стекло» и ББР Банк (АО), согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило АО ББР Банк право требования к ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 767 442.67 рублей.

договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ББР Банк (АО), согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило АО ББР Банк право требования к ООО «РАСКО» по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 746 349,60 рублей;

договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СКБ Стекло» и ББР Банк (АО), согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило АО ББР Банк право требования к ООО «<данные изъяты>» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 102 999,11 рублей

Указанные договоры уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключены в простой письменной форме.

При том, первоначальные договоры уступки права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключены в нотариальной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

С учетом вышеизложенных норм уступка прав требований по договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. основана и вытекает из права, возникшего на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в нотариальной форме, уступка прав требований по договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. основана и вытекает из права, возникшего на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в нотариальной форме, уступка прав требований по договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. основана и вытекает из права, возникшего на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в нотариальной форме.

Таким образом, уступка прав требований по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ должна была быть совершена в нотариальной форме.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.З ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ООО «<данные изъяты>» и ББР Банк (АО) в простой письменной форме, что не соответствует требованиям закона, соответственно указанные договоры являются ничтожными.

При этом, в силу ч.1, ч.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сторона истца полагала, что указанная позиция ответчика основана на неправильном применении норм материального права, направлена на затягивание рассмотрения дела и введение суда в заблуждение, представила письменную позицию по указанному обстоятельству <данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так, вышеуказанные кредитные договоры были заключены между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в простой письменной форме.

ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договоры уступки прав (требований), согласно которым ОАО «<данные изъяты>» уступило права требования по указанным кредитным договорам (далее – права требования), в пользу ООО «<данные изъяты>».

Между ООО «<данные изъяты>» и ББР Банком (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключены Договоры уступки прав (требований), согласно которым ООО «<данные изъяты>» уступило права требования в пользу ББР Банка (АО).

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», цедент уступает цессионарию права требования по Кредитному договору (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 65 746 349, 60 руб.

Согласно приложению к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения прав требования цедент передает цессионарию кредитные договоры и договоры обеспечивающие исполнение обязательств.

Такие же условия содержаться в Договорах уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении передачи прав по Кредитному договору (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГг., Кредитному договору (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>Исходя из буквального толкования ст. 389 ГК РФ, нотариальная форма договоров уступки имеет место быть только в том случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего нотариальному удостоверению.

Договор уступки по своей сути лишь изменяет субъектный состав участников обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей, форма совершения которого напрямую зависит от формы совершения уступаемого обязательства.

Довод Миронова В.Н. об отсутствии нотариальной формы договора не имеет под собою правовых оснований, поскольку кредитные договоры были заключены в простой письменной форме, соответственно действительность уступленных прав не зависит от формы договоров цессии.

Таким образом, доводы Миронова В.Н. необоснованны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку уступаемые обязательства возникли на основании кредитных договоров, совершенных в простой письменной форме и соответственно договора уступки отвечают требования ст.389 ГК РФ.

В судебном заседании сторона ответчика утверждала, что ООО «<данные изъяты>» не приобрело право требования к поручителям, в связи с чем является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Данная позиция обоснована следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между ББР Банк (АО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «<данные изъяты>», принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (правопреемником прав по которым является ББР Банк (АО)), из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 355 889 683,15 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Договора № уступки права требования, обязательства Заемщика по Кредитным договорам 1-4 обеспечены следующими способами.

Залогом недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (объекты расположены во <адрес>; в <адрес> и в <адрес>) в соответствии с Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года; Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года;Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года);принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с Договором ипотеки, № от «ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ гада; Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года; Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года);

залогом движимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью«РАСКО» в соответствии Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения к нему № от«ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему № от «ДД.ММ.ГГГГ года.);

залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в соответствии с Договором залога имущества № от «ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.);

залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пом.П4, принадлежащий Дубинову Д. В., в соответствии с Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года; Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ.);

залогом доли в УК Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с Договором залога доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года; Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения к нему от «ДД.ММ.ГГГГ);

поручительством Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №

поручительством Миронова В. Н. в соответствии Договором поручительства от «ДД.ММ.ГГГГ. №.

поручительством Дубинова Д. В. в соответствии Договором поручительства «ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно п.2.1.2 Договора, права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию частично в следующих объеме и порядке:

а) с даты, следующей за датой погашения Цессионарием как Заемщиком перед Банком задолженности по Кредитному договору (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 177 944 841,58 руб. Цедент передает Цессионарию права залогодержателя недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (объекты расположены во <адрес>, в <адрес> и в <адрес>),по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.), по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.), а также в части движимого имущества, согласно Приложению № к настоящему Договору, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью
<данные изъяты>», по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.). Права требования залогодержателя, указанные в настоящем пункте, переходят от Цедента к Цессионарию с даты подписания сторонами акта приема-
передачи соответствующих договоров залога и сопутствующих документов.

б) остальные права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, не указанные в пп. «а» п. 2.1.2 настоящего Договора, к цессионарию не переходят <данные изъяты>

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (Статья 362 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из толкования условий договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, статьей 384 ГК РФ, принимая во внимание наличие в договоре цессии иных условий в отношении объекта передаваемых прав, чем указано в законе, правопреемство в материальном отношении в части прав по договорам поручительства не состоялось.

Поручительство является акцессорным обязательством, следующим судьбе основного долга, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

С учетом изложенного, с момента прекращения основного обязательства (обязательств по кредитным договорам) у ООО «<данные изъяты>» перед ББР Банком (АО), прекратились и обязательства у Миронова В.Н. перед ББР Банком (АО).

Действующее законодательство не предусматривает возможность последующей уступки уже прекращенного права требования.

В силу п.2, п.3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, по мнению стороны ответчика, исковое заявление не подлежит удовлетворению в виду отсутствия у ООО «<данные изъяты>» прав требований к Миронову В.Н., и, соответственно, права на иск.

Сторона истца полагала данную позицию ответчика несостоятельной, указала, что в соответствии с Договором № об уступке прав требования (цессии), заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (далее также –Цессионарий) и ББР Банк (АО) (далее также – Договор цессии), ООО <данные изъяты>» приобрело права (требования) к ООО «<данные изъяты>», принадлежащие ББР Банк (АО) на основании указанных в исковом заявлении Кредитных договоров.

При этом, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ББР Банк (АО) к договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «<данные изъяты>» перешли также права по Договору поручительства №№ от «ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Дубинов Д. В.; по Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ поручитель - Дубинов Д. В., по Договору поручительства №№ от «ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Миронов В. Н.; по Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Миронов В. Н..

Не передача обеспечения исполнения по кредитным договорам в момент заключения договора уступки было обусловлено тем, что по условиям п. 2.3 договора уступки права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам 1-4, переходят от Цедента к Цессионарию с даты, следующей за датой погашения Цессионарием как Заемщиком перед Банком задолженности по Кредитному договору (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № № от «ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177 944 841,58 руб. в объеме, предусмотренном п. 2.1.2 настоящего Договора, то есть по условиям договора Стороны предусмотрели поэтапный переход прав требований, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитным договорам 1-4.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ББР Банком (АО) и ООО «<данные изъяты>»» было заключено дополнительное соглашение, касающееся перехода прав требований, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, а именно прав Залогодержателя по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему), № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему), а также прав в отношении части движимого имущества, указанного в Приложении 1 к договору залога имущества №ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему), и в связи с передачей прав залогодержателя недвижимого имущества по договорам ипотеки данное дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию совместно с договором уступки.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уже было заключено дополнительное соглашение, касающееся перехода прав по договорам поручительства, заключенным с Мироновым В.Н., Дубиновым Д.В,, ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь не требовало государственной регистрации.

Таким образом, обстоятельства заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, позже заключения договора уступки было обусловлено и зависели от факта погашения задолженности Цессионарием в размере 177 944 841,58 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ББР Банк (АО), как и ООО «<данные изъяты>», как Заемщиком.

При этом, правовое значение имеет место и тот факт, что до даты заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода прав по договорам поручительства к ООО «<данные изъяты> Гласс», данные договора продолжали обеспечивать обязательства перед ББР Банком (АО) по кредитным договорам, право требования по которым не перешли к ООО «<данные изъяты>» (Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ.), а с даты заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ состоялось правопреемство ООО «<данные изъяты> материальном отношении в части прав по договорам поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по уступленным кредитным договорам.

Кроме того, поручительство по Договорам поручительства также обеспечивает требование Банка к Заемщику о возврате Заемщиком полученного по указанному кредитным договорам в случае признания его недействительным или незаключенным, а также требования Банка, возникающие в случае расторжения кредитных договоров (абз. 2 п.1.1 договора).

В соответствии с положениями представленных в материалы дела договоров (пункт 7.1), поручительство прекращается в случае, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение трех лет со дня окончания срока возврата кредита(наступления срока уплаты последнего платежа в погашение основного долга по кредиту).

Срок действия поручительства является пресекательным, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно кредитному договору № от <данные изъяты>, заключенным с Заемщиком, срок возврата кредита установлен по <данные изъяты> включительно, дата срока уплаты последнего платежа по основному долгу – <данные изъяты> г..

Согласно кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенным с Заемщиком, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дата срока уплаты последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок действия договора поручительства (согласно пункту 7.1):№№ от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств на момент предъявления требования ООО «<данные изъяты>» срок действия договоров поручительства по требованиям из кредитных договоров с учетом заключенных к ним дополнительных соглашений, не истек.

Оценивая данные обстоятельства и пояснения сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, при заключении договора уступки права ББР Банк (АР) и ООО «<данные изъяты>» достигли соглашения по следующим условиям.

В соответствии с Договором № № об уступке прав требования (цессии), заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспо Гласе» (далее также -Цессионарий) и ББР Банк (АО) (далее также - Договор цессии), ООО «<данные изъяты>» приобрело права (требования) к ООО «<данные изъяты>» (далее также -Заемщик), принадлежащие ББР Банк (АО) (далее - Банк, Цедент) на основании указанных выше Кредитных договоров <данные изъяты>

Согласно п.2.1.2 Договора права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию частично в следующих объеме и порядке:

а) с даты, следующей за датой погашения Цессионарием как Заемщиком перед Банком задолженности по Кредитному договору (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 177 944 841,58 руб. Цедент передает Цессионарию права залогодержателя недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (объекты расположены во <адрес>, в <адрес> и в <адрес>),по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.), по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.), а также в части движимого имущества, согласно Приложению № к настоящему Договору, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью
ОАСКО», по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.). Права требования залогодержателя, указанные в настоящем пункте, переходят от Цедента к Цессионарию с даты подписания сторонами акта приема-
передачи соответствующих договоров залога и сопутствующих документов.

Таким образом, право требования к поручителям Миронову В.Н. и Дубинову Д.В. в связи с обязательствами по указанным выше кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ. от ББР Банка (АО) ООО «<данные изъяты>» передано не было, поскольку на данное обстоятельство было прямо указано в тексте данного договора, никаких условий о передаче впоследствии данных требований к поручителям договор от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.

Соответственно, поскольку поручительство является акцессорным обязательством, следующим судьбе основного долга, и поскольку обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ББР Банком (АО) в связи с уступкой права требования кредитной задолженности прекращены в связи с состоявшейся уступкой, прекращаются и обязательства поручителей перед ББР Банком (АО).

Суд полагает, что на период заключения Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ББР Банк (АО) в связи с передачей права требования по кредитным договорам к ООО «РАСКО», утратил право требования к поручителям по данным кредитным договорам, в связи с чем не имел возможности передать данные права истцу.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по указанным выше кредитным договорам ООО «<данные изъяты>».

Как следует из объяснений стороны истца, что касается, платежных документов, подтверждающих предоставление денежных средств по указанным кредитным договорам ООО «<данные изъяты>», то соответствующие доводы являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Владимирской области по делу № в рамках установления требований ООО «<данные изъяты>», о чем вынесено определение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 44, 45 определения – «Представленные в материалы дела документы (кредитные договоры, договоры залога, договоры об ипотеке, договоры уступки прав, дополнительные соглашения к договорам, справки ПАО "<данные изъяты>", выписки по счетам) свидетельствуют об обоснованности требования ООО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>" и наличии оснований для включения требования в сумме 473 601 521 руб. 04 коп. (основной долг – 393 586 767 руб. 04 коп., проценты за пользование займом – 80014 754 руб.), как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве,….ссылка кредиторов на отсутствие в материалах дела платежных документов, подтверждающих предоставление денежных средств по кредитным договорам, отклоняется судом, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации<данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что настоящее определение обжалуется, в законную силу не вступило.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке не приобрел право требования, вытекающего из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю Миронову В.Н., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.98 ГПК РФ не полежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспо Гласс» к Миронову В. Н. о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина