Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Оптовая компания «Элис» к Власовой О.Н. о взыскании суммы основного долга, а также суммы пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптовая компания «Элис» к Власовой О.Н. обратилось в суд с иском к Власовой О.Н. о взыскании суммы основного долга, а также суммы пени по договору поставки.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и Власовой О.Н. заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым товар в рамках договора был приобретен и фактически получен ответчиком по товарным накладным № на сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ Однако товар ответчиком не оплачен. Согласно свидетельства о государственной регистрации ответчик в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как следует, из Выписки ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власова О.Н. прекратила деятельность ИП, однако прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед истцами по оплате товара. В соответствии с п. 6.2 Договора «Оплата товара … осуществляется на условиях отсрочки платежа; … срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной либо с момента приема груза от продавца перевозчиком в соответствии с квитанцией о приеме груза – при доставке ж/д транспортном». Однако, до сих пор ответчик не погасил свою задолженность. В связи с чем, у Власовой О.Н. образовалась задолженность: - основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Власовой О.Н. в пользу ООО «Оптовая компания «Эллис» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Власова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 323, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого должника в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптовая компания «Эллис» и Власовой О.Н. заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товары – строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным и/или товарно-транспортным накладным, а Покупатель обязуется принять этот товар для использования его в предпринимательской деятельности и произвести его оплату на условиях договора (п.1.1 договора).

Товар в рамках договора был приобретен и фактически получен ответчиком по товарным накладным № на сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично оплатила товар, товарными накладными. Доказательств полной оплаты ответчиком не представлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ответчик Власова О.Н. была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власова О.Н. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение Власовой О.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед ООО Оптовая компания «Элис» по указанному договору.

Согласно п. 3.1 договора – товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, указанным в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 6.2. договора - Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа; при этом срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной (при доставке товара силами продавца или привлеченного продавцом перевозчика и за счет средств продавца, а также в случае, предусмотренном п. 3.4.1 договора) либо с момента приема груза от продавца перевозчиком в соответствии с квитанцией о приеме груза – при доставке ж/д транспортом.

Согласно подпункта 9.5 п. 9 Договора «при нарушении покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты Продавцу штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара согласно накладной за каждый день просрочки».

До настоящего времени ответчиком товар не оплачен, при неоднократном требовании истца исполнить взятые на себя обязательства, ответчик никак не реагирует, в связи с чем образовалась задолженность из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма пени.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательство по оплате товара по договору поставки не выполнила, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Оптовая компания «Элис» о взыскании с Власовой О.Н. задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оптовая компания «Элис» - удовлетворить.

Взыскать с Власовой О.Н. в пользу ООО «Оптовая компания «Элис» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а ВСЕГО взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 г.

Судья подпись О.А. Тулякова