Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2020 года ООО «Вайлдберриз» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 678 808 рублей в качестве суммы возврата за приобретенный товар.

Вместе с тем ФИО1 не осуществляла приобретение, а также возврат приобретенного товара на сумму 678 808 рублей, договорные отношения месту сторонами отсутствовали.

17 января 2022 года ООО «Вайлдберриз» в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставленное ФИО1 без исполнения.

ООО «Вайлдберриз» с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 678 808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 79 683 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2022 года по день исполнения обязательств, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 582 рубля.

Истец ООО «Вайлдберриз», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал процессуальной проверки ОМВД России по ЗАТО Александровск, зарегистрированный в КУСП №..., суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №... от 23 ноября 2019 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами.

На основании платежного поручения №... от 22 июля 2020 года ООО «Вайлдберриз» перечислил ФИО1 на расчетный счет №... денежные средства в сумме 678 808 рублей в качестве возврата суммы за товар.

При этом, сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» подтверждено, что расчетный счет №... открыт на имя ФИО1, выпиской по которому подтверждено перечисление ООО «Вайлдберриз» 22 июля 2020 года ответчику денежных средств в сумме 678 808 рублей с указанием назначения платежа «возврат денежных средств за товар».

29 июля 2020 года ООО «Вайлдберриз» обратилось с заявлением в ОМВД России по ЗАТО Александровск о проведении процессуальной проверки по факту присвоения ФИО1 денежных средств в сумме 678 808 рублей.

В ходе проведенной процессуальной проверки ОМВД России по ЗАТО Александровск установлено, что указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1, как и иным работникам ООО «Вайлдберриз», на основании заявки на расходование денежных средств №... от 21 июля 2020 года в результате сбоя программного оборудования.

02 сентября 2020 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым она отказывается возвращать ООО «Вайлдберриз» денежные средства в сумме 678 808 рублей ввиду наличия задолженности работодателя по заработной плате в сумме около 235 000 рублей.

Постановлением оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск от 24 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

17 января 2022 года ООО «Вайлдберриз» в адрес ФИО1 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения помимо прочего заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о намерении ООО «Вайлдберриз» безвозмездно передать денежные средства ответчику или оказать ему благотворительную помощь, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что стороны состояли в договорных отношениях, в рамках которых ООО «Вайлдберриз» мог быть осуществлен перевод денежных средств ФИО1 в сумме 678 808 рублей за возврат приобретенного товара, а также того, что указанные денежные средства причитались ответчику в качестве заработной платы.

Сам факт наличия трудовых отношений между сторонами не свидетельствует о правомерности получения ФИО1 спорных денежных средств и отсутствия обязанности по их возврату.

Согласно сведениям, содержащимся в расчетном листке, за июль 2020 года ФИО1 была начислена заработная плата в сумме 79 145 рублей 73 копейки, выплаченная ООО «Вайлдберриз» в полном объеме, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытого на имя ответчика.

При этом перерасчет по заработной плате вопреки доводам ФИО1, изложенным в ходе проведения процессуальной проверки ОМВД России по ЗАТО Александровск, в июле 2020 года работодателем не производился, размер перечисленных ООО «Вайлдберриз» денежных средств 22 июля 2020 года в сумме 678 808 рублей с указанием назначения платежа в качестве возврата денежных средств за товар значительно превышает размер предполагаемой ответчиком суммы невыплаченной заработной платы.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленные в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ООО «Вайлдберриз» денежные средства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 808 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Вайлдберриз» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 79 683 рубля 05 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера неосновательно полученных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 79 683 рубля 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные исходя из размера неосновательно полученных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №... от 04 марта 2022 года ООО «Вайлдберриз» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 10 582 рубля, исчисленная по правилам пункта 6 статьи 52, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Вайлдберриз» в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» неосновательное обогащение в размере 678 808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 79 683 рубля 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 582 рубля, а всего 769 073 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения, которая по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 678 808 рублей, за период с 20 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова