Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Луничева В.А., Килиной С.О., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакаев Р.И. к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ермакаев Р.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее по тексту также Общество) о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки увольнения на увольнение по соглашению сторон, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату следующего трудоустройства, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.2-4 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора филиала САО «ВСК». Приказом №-к от 29.07.2020г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.4.1 правил внутреннего трудового распорядка и далее повторным приказом № от 04.08.2020г. Приказом от 05.08.2020г. был незаконно уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. Основанием для издания приказа явились акты об отсутствии на рабочем месте с 21.07.2020г. по 05.08.2020г., которые были против него (истца) сфабрикованы. После введения обязательного вынужденного режима самоизоляции с 02.04.2020г. все сотрудники САО «ВСК» были переведены на дистанционный режим работы внутренним приказом. До 26.04.2020г. он (истец) работал дома, все рабочие системы исправно функционировали, несколько раз в неделю выезжал в офис по адресу: <Адрес>, работал со своего рабочего места. 27.04.2020г. без объяснения причин была отключена его (истца) учетная запись, в связи с чем остался без доступа к рабочей почте и системным дискам, корпоративным программам. Все деловые переписки, переговоры с клиентами проводились в этот период с личной электронной почты, личного телефона. В период с 27.04.2020г. по 21.07.2020г. он (истец) неоднократно получал угрозы и требования от бывшего руководителя филиала САО «ВСК» ФИО7 уволиться по собственному желанию. 06 и 14.05.2020г. он (истец) обращался к руководству Общества с просьбой пояснить отключение корпоративных доступов и действий по отстранению от выполнения рабочих функций, получил ответ, что ничего не отключали и все функционирует. В период с 27.04.2020г. по 05.08.2020г. он (истец) умышленно не был уведомлен об отмене приказа о дистанционной работе ни по одному из имеющихся каналов связи при действующем режиме самоизоляции в регионе. Тем самым, он (истец) не находился в офисе на рабочем месте ежедневно с 9-00 час. до 18-00 час. в определенный период времени, когда руководством Общества против него (истца) были составлены акты о прогулах на ежедневной основе (21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 июля, 03, 04, ДД.ММ.ГГГГг.), которые он (истец) не подписывал и с ними не соглашался. С 21.07.2020г., когда против него (истца) начались активные попытки склонения к увольнению путем составления актов о прогулах даже в те дни, когда находился на рабочем месте, он (истец) еженедельно писал заявления на дистанционную работу, так как обстановка в офисе не располагала к работе и рабочий компьютер был заблокирован.

Впоследствии в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования в сторону увеличения, просит признать незаконным приказ от 27.07.2020г. №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным приказ от 29.07.2020г. №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным приказа от 04.08.2020г. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать незаконным приказ от 04.08.2020г. №-к об увольнении, признать увольнение на основании указанных приказов по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по соглашению сторон, взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2020г. в размере 95 624, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.198 том 1).

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали по доводам письменных возражений на иск (л.д.75-76, 211-214 том 1).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.189 ГПК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (работодатель) и Ермакаев Р.И. (работник) заключен трудовой договор № (л.д.82-85 том 1), согласно п.1.1 которого истец принимается на работу в САО «ВСК» в Пермский филиал, Дирекция корпоративного страхования, на должность заместитель директора филиала – руководитель дирекции.

В соответствии с п.1.2 трудового договора место работы работника: САО «ВСК» Пермский филиал, <Адрес>.

Условиями п.4.1 раздела 4 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени: пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы 9-00 час., окончание работы 18-00 час. (в пятницу начало работы в 9-00 час., окончание работы в 16-45 час.), перерыв для отдыха и питания 45 мин с 12-30 до 13-15 час.

При заключении трудового договора истец ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.85 том 1).

В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по должности, при осуществлении трудовой функции действовать соответствии с законодательством РФ, Кодексом корпоративной этики, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, распорядительными, методическими и иными документами работодателя, подлежащими исполнению; соблюдать Кодекс корпоративной этики, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя.

Согласно разделу 5 правил внутреннего трудового распорядка АО «ВСК», утвержденных приказом генерального директора от 26.02.2002г., устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни – суббота, воскресенье, начало работы – 9-00 час., перерыв на обед с 12-30 час. до 13-15 час., окончание рабочего дня – 18-00 час. (л.д.118-130 том 1).

В соответствии с п.1.3 Положения о Пермском филиале САО «ВСК», утвержденном решением правления Общества 29.01.2016г., место нахождения филиала: <Адрес> (л.д.131-135 том 1).

Согласно п.6.6.3 указанного Положения директор филиала принимает работников на работу в филиал и увольняет их, поощряет их, применяет к ним меры взыскания, а также совершает иные действия, предусмотренные трудовым законодательством РФ и вытекающие из трудовых отношений между работником и работодателем.

Из представленных ответчиком выписок из табеля учета рабочего времени за июль 2020г., за август 2020г. в отношении Ермакаев Р.И. (л.д.80, 81 том 1), представленных истцом, ответчиком актов об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.55-58, 215, 235 том 1), объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что 15.07.2020г, а также в рабочие дни в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГг. Ермакаев Р.И. отсутствовал на работе полный рабочий день без уважительных причин.

В связи с составленным 15.07.2020г. актом об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому заместитель директора филиала – руководитель дирекции корпоративного страхования Пермского филиала Ермакаев Р.И. отсутствовал на рабочем месте 15.07.2020г. с 9-00 час. до 18-00 час. (л.д.215 том 1), 22.07.2020г. ответчиком (работодателем) истцу посредством направления телеграммы направлено уведомление о предоставлении в срок до 24.07.2020г. объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 15, 20, ДД.ММ.ГГГГг., по адресу регистрации по месту жительства, указанному в трудовом договоре: <Адрес>, и по адресу фактического проживания истца: <Адрес> (л.д.216, 217-218).

Согласно уведомлениям почтового отделения указанные телеграммы Ермакаев Р.И. не доставлены, так как дом (квартира соответственно) закрыт (а), адресат по извещению за телеграммой не является. (л.д.217-оборот, 219).

Кроме того, уведомление о предоставлении объяснений, а также копии актов об отсутствии на рабочем месте, копия акта о фиксации работы учетной записи от 10.07.2020г. были направлены менеджером по персоналу Дирекции сопровождения Пермского филиала САО «ВСК» ФИО8 21.07.2020г. на адрес электронной почты Ермакаев Р.И. (принадлежность истцу данного адреса электронной почты истцом при рассмотрении дела не оспаривается) (л.д.220 том 1) и получены истцом по электронной почте (л.д.223 том 1), а также указанные документы были направлены по известным адресам места жительства истца заказным почтовым отправлением (л.д.221, 224, 225 том 1).

24.07.2020г. Ермакаев Р.И. направил работодателю по электронной почте объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 15.07.2020г. и 20.07.2020г., согласно которым отсутствовал 15.07.2020г. на рабочем месте, поскольку не был уведомлен работодателем об отмене внутреннего приказа об окончании режима дистанционной работы в офисе Пермского филиала САО «ВСК», введенного в связи с пандемией коронавируса и действующего режима самоизоляции, ввиду отсутствия доступа к рабочей почте, отсутствием уведомления по иному каналу связи, поэтому не располагал информацией о необходимости нахождения на рабочем месте ежедневно с 9-00 час. до 18-00 час. 15.07.2020г. работал дистанционно из дома, 20.07.2020г. находился в офисе филиала с 9-00 час. до 10-30 час. и с 15-00 час. до 15-30 час. (л.д.15, 226 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении Ермакаев Р.И. издан приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенное нарушение дисциплины труда – отсутствие на рабочем месте 15.07.2020г. с 09-00час. до 18-00 час., нарушение режима рабочего времени, установленного разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка и п.4.1 трудового договора от 16.08.2019г. (л.д.227 том 1).

В связи с отсутствием истца на работе 27.07.2020г. копия приказа направлена работодателем на адрес электронной почты Ермакаев Р.И. 27.07.2020г. (л.д.228 том 1), доставлена по электронной почте (л.д.231 том 1), с одновременным направлением копии приказа заказной почтой (л.д.229-230, 232-234 том 1).

В связи с составленным 21.07.2020г. актом об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому заместитель директора филиала – руководитель дирекции корпоративного страхования Пермского филиала Ермакаев Р.И. отсутствовал на рабочем месте 21.07.2020г. с 9-00 час. до 18-00 час. (л.д.235 том 1), 22.07.2020г. ответчиком (работодателем) истцу посредством направления телеграмм направлено уведомление о предоставлении в срок до 24.07.2020г. объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, в том числе, ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.236-239 том 1), которые Ермакаев Р.И. не доставлены, так как дом (квартира соответственно) закрыт (а), адресат по извещению за телеграммой не является. (л.д.217-оборот, 219).

Кроме того, уведомление о предоставлении объяснений, а также копия акта об отсутствии на рабочем месте от 21.07.2020г. были направлены менеджером по персоналу Дирекции сопровождения Пермского филиала САО «ВСК» ФИО8 22.07.2020г. на адрес электронной почты Ермакаев Р.И. (л.д.241 том 1), доставлены по электронной почте (л.д.243 том 1), а также указанные документы были направлены по известным адресам истца заказным почтовым отправлением (л.д.241-242, 244, 245 том 1).

При этом направленное истцом работодателю 24.07.2020г. по электронной почте объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте не содержит объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 21.07.2020г., иные объяснения от истца не поступили, в связи с чем ответчиком составлен акт о непредоставлении объяснений по факту нарушений трудовой дисциплины от 29.07.2020г. (л.д.240 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении Ермакаев Р.И. издан приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенное нарушение дисциплины труда – отсутствие на рабочем месте 21.07.2020г. с 09-00час. до 18-00 час., нарушение режима рабочего времени, установленного разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка и п.4.1 трудового договора от 16.08.2019г. (л.д.246 том 1).

В связи с отсутствием истца на работе 29.07.2020г. копия приказа направлена работодателем на адрес электронной почты Ермакаев Р.И. 29.07.2020г. (л.д.247 том 1), доставлена по электронной почте (л.д.250 том 1), с одновременным направлением копии приказа заказной почтой (л.д.248-249 том 1, 2-4 том 2).

В связи с составленным 22.07.2020г. актом об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому заместитель директора филиала – руководитель дирекции корпоративного страхования Пермского филиала Ермакаев Р.И. отсутствовал на рабочем месте 22.07.2020г. с 9-00 час. до 18-00 час. (л.д.5 том 2), 23.07.2020г. ответчиком (работодателем) истцу посредством направления телеграмм направлено уведомление от 23.07.2020г. о предоставлении в срок до 27.07.2020г. объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-9 том 2), которые согласно уведомлению почтового отделения вручены Ермакаев Р.И. лично: 26.07.2020г. в 9-00 час. по адресу <Адрес> (л.д.9 том 2), 28.07.2020г. в 08-28 час. по адресу: <Адрес> (л.д.7-оборот том 2).

Кроме того, уведомление о предоставлении объяснений, а также копия акта об отсутствии на рабочем месте от 22.07.2020г. были направлены менеджером по персоналу Дирекции сопровождения Пермского филиала САО «ВСК» ФИО8 23.07.2020г. на адрес электронной почты Ермакаев Р.И. (л.д.10 том 2), доставлены по электронной почте (л.д.12 том 2), а также указанные документы были направлены по известным адресам истца заказным почтовым отправлением (л.д.11, 13, 14 том 2).

В связи с непоступление объяснения от истца работодателем составлен акт о непредоставлении объяснений по факту нарушений трудовой дисциплины от 29.07.2020г. (л.д.15 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении Ермакаев Р.И. издан приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому отсутствие Ермакаев Р.И. на рабочем месте 22.07.2020г. признано работодателем прогулом, в связи с чем применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей -?прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) (л.д.13-14 том 1, 16 том 2).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГЕрмакаев Р.И. уволен ДД.ММ.ГГГГг. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.10 том 1, 17 том 2).

В связи с отсутствием истца на работе копии указанных приказов направлены работодателем на адрес электронной почты Ермакаев Р.И. 05.08.2020г. (л.д.18 том 2), с одновременным направлением копий приказов заказной почтой (л.д.20, 23-25 том 2).

Поскольку истцом при обращении с иском в суд к исковому заявлению были приложены копии вышеуказанных приказов о применении дисциплинарного взыскания, копия приказа об увольнении, а также скрин-копии направленных истцу менеджером по персоналу Дирекции сопровождения Пермского филиала САО «ВСК» ФИО8 по электронной почте вышеуказанных отправлений (л.д.15-52 том 1), постольку суд приходит к выводу, что копии рассматриваемых приказов истцом по электронной почте были получены.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведёнными правовыми нормами трудового законодательства, а также руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований не согласиться с выводами, изложенными в приказе о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и приказе о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ относительно допущенных истцом нарушений дисциплины труда в виде нарушения режима рабочего времени, установленного разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка и п.4.1 трудового договора от 16.08.2019г., в связи с отсутствием на рабочем месте с 09-00час. до 18-00 час. 15.07.2020г. и 21.07.2020г. соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал то обстоятельство, что действительно отсутствовал на своем рабочем месте в Пермском филиале САО «ВСК» по адресу: <Адрес> в установленное рабочее время с 9-00 час. до 18-00 час. 15.07.2020г. (среда) и 21.07.2020г. (вторник).

Доводы истца относительно причин отсутствия на рабочем месте, а именно об осуществлении им в указанное время дистанционной (удаленной) работы на основании приказа Пермского филиала САО «ВСК» от 02.04.2020г., не извещении его (истца) работодателем о прекращении дистанционной работы суд отклоняет как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения дела.

Так, в судебном заседании истец пояснил, что на дистанционную работу перешел на основании приказа Пермского филиала САО «ВСК» от 02.04.2020г. о переводе всех работников Пермского филиала на дистанционную работу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции без установления даты окончания действия приказа, вместе с тем, в дальнейшем пояснил, что точное содержание данного приказа не помнит, ответчик отрицал принятие такого приказа Пермским филиалом САО «ВСК», истцом после предложения суда представить данный приказ последний суду также не представлен.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, надлежит обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В рассматриваемый спорный период на территории Пермского края действовал Указ Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакциях с последующими изменениями и дополнениями), согласно п.1.3 которого была временно приостановлена на территории Пермского края деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками.

Согласно п.2.1 указанного правового акта ограничения, установленные пунктом 1.3 настоящего Указа, не распространяются на непрерывно действующие организации. Согласно разъяснениям Центрального Банка РФ страховым организациям необходимо обеспечить непрерывность осуществления страховой деятельности оказания социально-значимых (неотложных) услуг страховых организаций в целях защиты жизни и здоровья граждан, а также обеспечения нормальных жизненных условий для населения.

Из анализа представленных ответчиком приказов САО «ВСК» об организации деятельности САО «ВСК» в период с 30.03.2020г. по 15.05.2020г. (л.д.86-95 том 1) не следует, что в рассматриваемый спорный период, т.е. в июле, в августе 2020г., все работники Пермского филиала САО «ВСК» находились на дистанционной (удаленной) работе.

Также сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе в соответствии с положениями ст.312.1 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых спорных правоотношений) сторонами не заключалось.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что директору Пермского филиала САО «ВСК» по электронной почте поступало заявление Ермакаев Р.И. от 21.07.2020г. о переводе на дистанционную работу с 21.07.2020г. по 31.07.2020г. (л.д.54 том 1), заявление от 31.07.2020г. о переводе на дистанционную работу с 01.08.2020г. по 11.08.2020г. (л.д.53 том 1), вместе с тем, с учетом занимаемой истцом должности работодателем вопрос о переводе Ермакаев Р.И. на дистанционную работу не был согласован, соответствующий приказ о переводе не издавался, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось.

При этом суд также принимает во внимание, что в опровержение своих же доводов о том, что работодатель не сообщил истцу о прекращении дистанционной работы и необходимости осуществления трудовых функций на своем рабочем месте, истец в судебном заседании пояснил, что менеджер по персоналу САО «ВСК» ФИО8 звонила ему (истцу) по телефону и требовала выйти на работу, но истец не выходил на работу, так как на рабочем месте в офисе был отключен его компьютер, в связи с чем считал бесполезным находиться в офисе.

Также суд принимает во внимание письмо Ермакаев Р.И. от 21.07.2020г., направленное в адрес Общества электронной почтой, из содержания которого следует, что истец по собственной инициативе принял решение не находиться на рабочем месте в офисе филиала в связи с выявленным в июле 2020г. случаем заражения работника офиса COVID-19 (л.д.15 том 1).

При установленных обстоятельствах суд считает, что Ермакаев Р.И. обязан был осуществлять трудовую деятельность в соответствии с условиями заключенного трудового договора на своем рабочем месте, однако, в отсутствие предусмотренных к тому оснований в рассматриваемый спорный период на рабочем месте не находился, трудовые обязанности не исполнял, т.е. не исполнил возложенных обязанностей по соблюдению режима рабочего времени, совершив тем самым дисциплинарный проступок.

Представленная истцом копия электронного письма директора Пермского филиала САО «ВСК» ФИО7 от 15.07.2020г. (л.д.200 том 1) на выводы суд не влияет, поскольку, как следует из содержания письма, данное письмо о выявленном в Пермском филиале случае заболевания коронавирусной инфекцией направлено 15.07.2020г. в 20-43 час., т.е. после окончания рабочего дня 15.07.2020г.; в письме директор филиала сообщил о переходе на удаленную работу до конца недели, т.е. с 16.07.2020г. (четверг) по 17.07.2020г. (пятница). Таким образом, 15.07.2020г. (среда) в установленное рабочее время, а далее с 20.07.2020г. (понедельник) истец должен был находиться на рабочем месте.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела с учетом занимаемой истцом должности и вида совершенного дисциплинарного проступка.

Проверив законность и обоснованность применения к истцу за совершение указанных дисциплинарных проступков дисциплинарных взысканий в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Ермакаев Р.И. к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарных проступков установлен, сроки и порядок наложения дисциплинарных взысканий в соответствии с требованиями ст.ст.193, 194 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены. При этом сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала соблюдение Обществом процессуальных требований при применении дисциплинарных взысканий.

Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении к рассматриваемому спору в части оспаривания истцом дисциплинарных взысканий исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Как установлено и указано судом ранее, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства направления истцу и получения истцом посредством электронной почты копий приказов о применении дисциплинарного взыскания от 27.07.2020г. и от 29.07.2020г. Кроме того, из объяснений истца в судебном заседании установлено, что с данными приказами Ермакаев Р.И. был также ознакомлен посредством оглашения ему вслух содержания приказов менеджером по персоналу САО «ВСК» ФИО8 в Пермской филиале до увольнения из Общества (точную дату не помнит).

На основании изложенного, суд считает, что о предполагаемом нарушении своего права в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец мог и должен был знать с момента ознакомления с приказами о наложении дисциплинарного взыскания (27.07.2020г. и 29.07.2020г. соответственно; крайняя дата с учетом даты увольнения истца - 04.08.2020г.). Вместе с тем, с иском о признании указанных приказов незаконными истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.198, 202-203 том 1), т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Каких-либо объективных обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, стороной истца не указано, судом не установлено. При этом суд учитывает, что из содержания представленной истцом копии жалобы в Государственную инспекцию труда в Пермском крае от 04.08.2020г. (с дополнением от 06.08.2020г.) (л.д.62-64 том 1) следует, что вопрос о наложении дисциплинарных взысканий в соответствии с приказом от 27.07.2020г. и приказом от 29.07.2020г. предметом указанной жалобы не являлся.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным приказ от 27.07.2020г. №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 29.07.2020г. №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока давности обращения в суд, о чем заявлено ответчиком (л.д.213 том 1).

Рассматривая исковые требования о признании увольнения на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, суд руководствуется определением прогула, указанного в пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, согласно которому прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч.1 ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Из приказа Общества от 04.08.2020г. №-к о применении дисциплинарного взыскания, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 04.08.2020г. №-к следует, что Ермакаев Р.И. уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, совершенным ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт отсутствия его на работе в течение всего рабочего времени 22.07.2020г. по причинам, аналогичным причинам отсутствия на работе 15.07.2020г. и 21.07.2020г.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных судом ранее, суд приходит к выводу, что указанные истцом причины не подтверждают уважительность невыхода на работу, следовательно, 22.07.2020г. истец совершил прогул - невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от 22.07.2020г., выпиской из табеля учета рабочего времени за июль 2020г. в отношении Ермакаев Р.И., приказом от 04.08.2020г. №-к о применении дисциплинарного взыскания, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 04.08.2020г. №-к.

Относительно отсутствия истца на работе 22.07.2020г. дополнительно суд принимает во внимание, что из направленных Обществом истцу и полученных истцом документов от 21.07.2020г. явствует о необходимости осуществления трудовых обязанностей на рабочем месте, следовательно, по состоянию на 22.07.2020г. истец объективно не мог не знать, в том числе не мог и заблуждаться, относительно явки на работу и выполнения своих трудовых обязанностей на рабочем месте.

Доводы истца, представителя истца о лишении ответчиком возможности трудиться путем отключения учетной записи, доступа к рабочей почте и системным дискам, корпоративным программам, о принуждении к увольнению со стороны ответчика, выразившегося в необоснованном составлении многочисленных актов об отсутствии на рабочем месте; об увольнении в результате личных неприязненных отношений к Ермакаев Р.И. со стороны руководителя Пермского филиала САО «ВСК» ФИО9 суд отклоняет как несостоятельные, руководствуясь при этом по аналогии правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп.«а» п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств в подтверждение наличия вышеуказанных обстоятельств в рассматриваемый спорный период (июль, август 2020г.), в том числе, доказательств оказания какого-либо давления, принуждения к увольнению со стороны работодателя (ответчика), истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ), судом таковых обстоятельства не установлено.

Доводы стороны истца о выплате ответчиком (работодателем) Ермакаев Р.И. заработной платы за дни отсутствия на работе, в том числе 15, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., основанием для признания приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными не являются, поскольку не влияют на основания наложения дисциплинарных взысканий и увольнения. Кроме того, данные доводы опровергаются представленным ответчиком расчетом среднего заработка (л.д.26 том 2), из которого следует, что за июль 2020г. истцу начислена и выплачена заработная плата за 11 отработанных дней из 22 рабочих дней в июле 2020г., что соответствует данным табеля учета рабочего времени за июль 2020г. Доказательств иного, равно как доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы за август 2020г., сторонами суду при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным приказа от 04.08.2020г. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным приказа от 04.08.2020г. №-к об увольнении, признании увольнения на основании указанных приказов по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по соглашению сторон удовлетворению не подлежат.

Поскольку вынужденный прогул у истца не наступил, права истца вышеуказанными приказами Общества о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении не нарушены, постольку, исходя из положений частей 2 и 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ермакаев Р.И. к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.07.2020г., от 29.07.2020г., от 04.08.2020г., о признании незаконным приказа об увольнении от 04.08.2020г., о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

<данные изъяты>