Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/2021 по иску ФИО1 к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что дата в Самарском офисе продаж между ним и ООО «ВодоходоЪ» заключен договор № ПК-00042524 от дата о реализации турпродукта в 2021 г., в виде оздоровительного тура о рейсу Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» с датой отправления из Самары дата в 09:00 и датой прибытия в Самару дата в 18:00, который дата оплачен полностью 100% в размере 140 740 рублей + сервисный сбор 1 000 рублей. При этом, ему на руки выданы: только оригинал договора в одном экземпляре с двумя чеками и два посадочных талона.

В соответствии Типовых условий договора:

Оздоровительный тур — комплексная услуга отдыха и оздоровления, включающая в свой состав проживание на теплоходе-пансионате, перевозку, питание с возможностью выбора диетического, экскурсионное обслуживание и прочую организацию досуга и отдыха, фито чаи, лечебно-оздоровительные и/или оздоровительные мероприятия.

Туроператором в целях Договора о реализации турпродукта является ООО «ВодоходЪ»: 125040, адрес.

Однако предоставление ТурПродукта 2021 с размещением в каюте № 158 осуществлено Водоходом с грубым нарушением герметичности внутрисудовой системы водоотведения т/п «Сергей Кучкин» в части присоединения канализационного выпуска к унитазу, расположенному в санузле каюты № 158, через патрубок, лопнувший в процессе эксплуатации, но незамененный на цельный, как на момент заселения и размещения в каюте № 158, так в течение последующих пяти дней реализации ТурПродукта 2021, что привело к грубому нарушению права потребителя на безопасность услуг размещения, установленных требованию ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, 08.08.2021 в 09:00 (вр. мск) осуществлено заселение в каюту № 158 с сильным вонизмом от запаха фекалий. При этом, ежедневные обращения к отель-менеджеру и администраторам об устранении вонизма от запаха фекалий в каюте результатов не дали. При этом, мне также ОМ в отрицательной форме отказано в предоставлении Книги жалоб для занесения в нее ежедневных письменных обращений о вонизме от запаха фекалий, что причиняет вред здоровью.

И только 12.08.2021 после телефонного звонка в Самарский офис продаж менеджеру Яровой Натальи, у истца ОМ в 10:40 была принята претензия от 12.08.2021 10:40 под роспись (прилагается). После чего в районе 12 часов инженерной службой теплохода в коридоре главной палубы через специальный монтажный проем, расположенный рядом с дверью в каюту № 158, был снят лопнувший патрубок от унитаза и заменен цельным патрубком, затем была проведена герметизация стыков, а нас попросили в течение 2-х часов не пользоваться унитазом, после чего вонизм от запаха фекалий в каюте прекратился. Чтобы устранить неисправности герметичности в системе канализации потребовалось 5 дней.

Таким способом, общество, в лице ОМ и капитана теплохода, умалило и ущемило человеческое достоинство истца, подвергнув, запрещенному ст. 27 Конституции РФ, унижающему человеческое достоинство обращению в результате 5-ти дневного воздействия вредными для жизни и здоровья человека фекальными запахами из внутрисудовой системы водоотведения т/х «Сергей Кучкин, которое сравнимо только с «гестаповскими методами» воздействия над подопытными заключенными.

По прибытию в Самару истцом подготовлены замечания № 1 от 13.09.2021 к Акту выполненных услуг договора №... от дата и обобщенная претензия №... от дата, в том числе о вреде здоровью, и поданы в Водоход через Самарский офис продаж, которые были соответственно зарегистрированы под №... и 19 от дата.

На что, начальник Самарского отдела продаж ФИО3 в своем ответе от дата№... покрыла указанные нарушения ОМ, приведшие к нарушению права потребителя на безопасность туристских услуг. При этом из данного ответа не вытекает о правомерности действий г-жи Саранцевой от имени туроператора ООО «ВодоходЪ»: адрес.

Таким образом, Водоход в лице начальника самарского офиса продаж в очередной раз проигнорировал нормы и требования федерального законодательства и продолжил свой произвол и беспредел. Ответчик своим беззаконием и произволом грубым образом нарушил законное право потребителя на безопасность туристской услуги для жизни и здоровья потребителя, предоставленное ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик, осознано подвергая истца и его жену, запрещенному ст. 27 Конституции РФ, унижающему человеческое достоинство обращению в виде пятидневного воздействия на организм человека вредными для жизни и здоровья человека запахами фекалий из внутрисудовой системы водоотведения т/х «Сергей Кучкин через лопнувший патрубок, тем самым умышленно нарушая законное право на безопасность, причинил моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО9 просит суд признать факт реализации турпродукта в 2021 г. по договору № ПК-00042524 от 30.07.2020с размещением туристов-потребителей в каюте №... т/п «Сергей Кучкин» с сильным вонизмом от запаха фекалий из-за нарушения герметичности внутрисудовой системы водоотведения в части присоединения канализационного выпуска к унитазу, расположенному в санузле каюты №..., через патрубок, лопнувший в процессе эксплуатации, но не замененный на цельный, как на момент заселения и размещения в каюте N 158, так в течение последующих пяти дней реализации туристского продукта 2021, нарушением права потребителя на безопасность туристских услуг средств размещения при реализации туристского продукта 2021, установленного нормой ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Признать действия ОМ – отель менеджера ООО «ВодоходЪ» по не предоставлению ему на основание его требования в течение пяти дней книгу жалоб с дата по дата, незаконными, нарушением требования п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных ПП РФ от дата N 1852, и вынести частное определение суда. Признать туристскую деятельность ООО «ВодоходЪ» при реализации туристского продукта 2021 по договору №... от дата в части пятидневного размещения в каюте №... с вонизмом от запаха фекалий на т/х «Сергей Кучкин» с дата по дата, при пятидневном бездействие ОМ и капитана теплохода по не устранению нарушений герметичности внутрисудовой системы водоотведения, ненадлежащим исполнением обязательств перед заказчиком-туристом-потребителем. Взыскать с ООО «ВодоходЪ» за нарушение право высшей ценности России человека – гражданина – потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО9 исковые требования поддержал частично, отказавшись от требований в части признания действий ОМ – отель менеджера ООО «ВодоходЪ» по непредоставлению ему на основании его требования в течение пяти дней книгу жалоб с дата по дата, незаконными, нарушением требования п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных ПП РФ от дата N 1852, и вынесении частное определение суда.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу №... в указанной части (о признания действий ОМ – отель менеджера ООО «ВодоходЪ» по не предоставлению ему на основание его требования в течение пяти дней книгу жалоб с дата по дата, незаконными), - прекращено.

Представители ответчика ООО "ВодоходЪ" – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в письменных возражениях на исковое заявление основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «ВодоходЪ» и ФИО9 заключен договор о реализации турпродукта № ПК-00042524, предметом которого являлось предоставление оздоровительного тура с дата по дата на теплоходе «Сергей Кучкин» по маршруту Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Компания обязуется передать, а Заказчик оплатить и принять турпродукт, указанный в п.2 Договора на Типовых условиях договора о реализации турпродукта, размещенных на официальном сайте Компании www.vodohod.com в разделе «Нашим клиентам» в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора. Типовые условия являются неотъемлемой частью настоящего Договора. При заключении Договора в офисах компании Типовые условия предоставляются заказчику (ред. от дата).

При заключении Договора заказчику выданы путевки на теплоход «Сергей Кучкин» под номерами №... и №... к Договору, а также талоны на проживание к путевке на имя ФИО1 и ФИО7H.

В первый день тура дата, после заселения в каюту №..., ФИО9 сообщил отель-менеджеру теплохода «Сергей Кучкин» ФИО6 о наличии неприятного запаха в каюте.

В целях выяснения обстоятельств, изложенных в жалобе ФИО1, отель-менеджер теплохода ФИО6 предложила ФИО1 и ФИО9 JI.H. произвести замену каюты на аналогичную каюту №..., однако на данное предложение ФИО9 ответил отказом по причине несоответствия площади каюты №... и каюты №.... Данные обстоятельства также подтверждается истцом в претензии от дата.

При этом, в каюте №... проведен комплекс мероприятий по циркуляции воздуха (проветривание).

датаФИО9 обратился к отель-менеджеру теплохода «Сергей Кучкин» ФИО6 с претензией, в которой требовал незамедлительно привести техническое состояние каюты №... в надлежащее состояние с прекращением распространения неприятного запаха.

Силами экипажа ООО «ВодоходЪ» дата проведены профилактические мероприятия, которые представляли собой: чистку помещения санитарного узла, промывку, замену гофры и замену соединительного узла унитаза.

В период с дата по датаФИО9 и ФИО7 с жалобами на наличие неприятного запаха к ответчику не обращались.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-Ф3 (Далее - Закон об основах туристской деятельности) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обеспечение личной безопасности ФИО1 было обеспечено в полном объеме.

При этом, установлено также, что ООО «ВодоходЪ» имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом №... от дата, лицензия выдана бессрочно.

Приложением №2 к вышеуказанной лицензии утвержден перечень судов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе на теплоход «Сергей Кучкин».

Кроме того, теплоход «Сергей Кучкин» имеет судовое санитарное свидетельство о праве плавания № 73 от 28.04.2021, в котором указано, что судно соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СП 2.5.3650-20.

Также, актом ежегодного освидетельствования судна № 02.21.010.594393, выданным по итогам проведенного освидетельствования установлено, что судно соответствует требованием Правил Российского Речного Регистра и признано годным к плаванию.

В соответствии с требованиями действующего законодательством РФ при реализации речного круиза продолжительностью более 1 (Одних) суток на теплоходах проекта «Сергей Кучкин», предусмотрено нахождение медицинского работника, в т.ч. для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи в помещении штатного судового медицинского пункта. Данные виды помощи в ООО «ВодоходЪ» оказываются бесплатно в любое время суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, в ходе оздоровительного тура с дата по дата на теплоходе «Сергей Кучкин» по маршруту Самара- Санкт-Петербург - Карелия - Самара права ФИО1 на личную безопасность не нарушены.

В соответствии с пунктом 1.2. Типовых условий договора о реализации турпродукта, туристский продукт – комплексная услуга по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия в соответствии с Договором о реализации турпродукта.

Согласно пояснениям представителя ООО «ВодоходЪ», в связи с тем, что туристский продукт (оздоровительный тур на теплоходе) является комплексной услугой, в процессе эксплуатации судового оборудования иногда возникают неполадки, которые ответчик оперативно устраняет. В связи с тем, что отель- менеджер ФИО6 незамедлительно предложила ФИО1 и ФИО7 произвести замену каюты на аналогичную каюту, ответчик считает, что выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Наличие неприятного запаха в каюте может быть вызвано рядом причин, несвязанных с виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 5.13. Типовых условий договора о реализации турпродукта, компания гарантирует выполнение всех оплаченных услуг, но не несет ответственность за несоответствие предоставленных услуг ожиданиям туриста.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания факта реализации турпродукта в 2021 г. по договору № ПК-00042524 от дата с размещением туристов-потребителей в каюте №... т/п «Сергей Кучкин» с сильным вонизмом от запаха фекалий из-за нарушения герметичности внутрисудовой системы водоотведения в части присоединения канализационного выпуска к унитазу, расположенному в санузле каюты №..., через патрубок, лопнувший в процессе эксплуатации, но не замененный на цельный, как на момент заселения и размещения в каюте N 158, так в течение последующих пяти дней реализации туристского продукта 2021, нарушением права потребителя на безопасность туристских услуг средств размещения при реализации туристского продукта 2021, установленного нормой ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»; признания туристской деятельности ООО «ВодоходЪ» при реализации туристского продукта 2021 по договору N ПК-00042524 от дата в части пятидневного размещения в каюте №... с вонизмом от запаха фекалий на т/х «Сергей Кучкин» с дата по дата, при пятидневном бездействие ОМ и капитана теплохода по не устранению нарушений герметичности внутрисудовой системы водоотведения, ненадлежащим исполнением обязательств перед заказчиком-туристом-потребителем.

В свою очередь, заявление ФИО1 о подложности представленных ответчиком доказательств, удовлетворению не подлежит, поскольку, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком, в подтверждение своей позиции по делу, документов. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства лежит на заявившей стороне.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт наличия неприятного запаха в каюте истца в период оздоровительного тура, по заключенному с ответчиком договору, что подтверждается, в частности, самими действиями сотрудников и экипажа ООО «ВодоходЪ» по предложению ФИО1 другой каюты для переселения, а также проведению соответствующих мероприятий, которые представляли собой: чистку помещения санитарного узла, промывку, замену гофры и замену соединительного узла унитаза, после проведения которых, истец с какими – либо жалобами не обращался, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВодоходЪ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 30.12.2021 г.

Судья: О.С. Минина