Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черняховска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Черняховское городское поселение», Администрации МО «Черняховский муниципальный район», Государственного автономному учреждению Калининградской области Центр проектных экспертиз, Соллогуб о признании незаконным строительства объекта капитального строительства по ул. Калинина 6а в г. Черняховске; запрете строительства магазина промышленных товаров по адресу г. Черняховск, ул. Калинина 6а;. признании недействительным разрешения на строительство от 1.02.2011 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.03.2011 года № 9/2011; признании не действующим с момента принятия постановления главы администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 30.03.2011 года № 260 «О предоставлении Сологуб Н.Н, земельного участка по ул. Калинина 6а в г. Черняховске; признании постановления Главы МО «Черняховский муниципальный район» от 02.02.2009 года № 54 «Об утверждении проекта планировки и межевания квартала не действующим с момента его принятия и не подлежащим применению, признании незаконными выводов государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.05.2010 года, обязании Соллогуб снести объект капитального строительства по адресу г. Черняховск, ул. Калинина 6а

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черняховска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации МО «Черняховское городское поселение», Администрации МО «Черняховский муниципальный район», Государственному автономному учреждению Калининградской области Центр проектных экспертиз, Соллогуб о признании незаконным строительства объекта капитального строительства магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6а в г. Черняховске; запрете строительства магазина промышленных товаров по ул.Калинина 6а в г. Черняховске; признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.03.2011 года № 9/2011 по адресу г. Черняховск, ул. Калинина 6а, признании недействующим и не подлежащим применению постановления главы администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район от 30.03.2011 года № 260 «О предоставлении Соллогуб Н.Н. земельного участка по ул. Калинина 6а в г. Черняховске»; признании недействующим и не подлежащим применению постановления главы МО «Черняховский муниципальный район от 02.02.2009 года № 54 «Об утверждении проекта планировки и межевания квартала»; признании незаконными выводов государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.05.2010 года, обязании Соллогуб Н.Н. снести объект незавершенного строительства по адресу г. Черняховск, ул. Калинина 6а.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что в г.Черняховске по ул. Калинина 6а застройщиком Соллогуб Н.Н. ведется строительство объекта капитального строительства - магазина промышленных товаров. По мнению прокурора строительства данного объекта ведется незаконно.

Так для строительства объекта капитального строительства Соллогуб Н.Н. постановлением Главы администрации МО «Черняховский муниципальный район» № 260 от 30.03.2011 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 650,0 кв.м. 30 марта 2011 года администрация МО «Черняховский муниципальный район» заключила с Соллогуб Н.Н. договор аренды 9/2011 под строительство магазина промышленных товаров. В нарушение ч.5 ст.30 Земельного Кодекса РФ выбор земельного участка, предоставляемого под строительство магазина промышленных товаров не осуществлялся, акта выбора земельного участка площадью 650.0 кв. метров не существует, население о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 650.0 кв. метров не информировалось. Постановление о предоставлении земельного участка не публиковалось. В нарушение ФЗ № 52 «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском, Гвардейском и Озерском районах документы на выдачу заключения по отводу земельного участка площадью 650 кв. метров под строительство магазина промышленных товаров не поступали, и заключение для такого строительства не выдавалось.

С учетом допущенных нарушений при предоставлении земельного участка Постановление Главы Администрации МО «Черняховский муниципальный район» № 260 от 30.03.2011 года о предоставлении Соллогуб Н.Н. в аренду земельного участка по ул. Калинина 6а в г. Черняховске площадью 650 кв. метров, а также договор аренды № 9/2011 от 30.03.2011 года являются недействительными.

В соответствии с ч.ч.5,6,7,8,14 ст.46 Градостроительного Кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения, до их утверждения, подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования с учетом положений ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ.

14.09.2007 года Постановлением главы МО «Черняховский городской округ» № 1406 разрешена разработка проекта планировки и межевания квартала в границах красных линий ул. Калинина, ул. Пионерской, ул. Госпитальной, ул. Ленина в г. Черняховске. В 2008 году ООО «Оценка-Инвест» подготовлен проект планировки и межевания квартира в границах красных линий ул. Калинина, ул. Пионерской, ул. Госпитальной, ул. Ленина в г. Черняховске. Данным проектом было предусмотрено, что ранее установленные границы красных линий смещаются в сторону проезжей части, и тем самым происходит ликвидация тротуаров по ул. Калинина и ул. Пионерской в г. Черняховске и увеличение площади земельного участка, предоставленного ООО «Митгея» в 2002 году для строительства магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6а в г. Черняховске.

19.11.2008 года было издано распоряжение главы МО Черняховский муниципальный район» № 74-р «О проведении публичных слушаний» по проекту планировки и межевания квартала в границах красных линий ул. Калинина, ул. Пионерской, ул. Госпитальной, ул. Ленина в г. Черняховске, согласно которому отделу капитального строительства и архитектуры поручено 22.12.2008 года организовать ознакомление с необходимыми материалами по проекту и 23.12.2008 года провести публичные слушания. Вместе с тем, ознакомление с необходимыми материалами по проекту не осуществлялось. 23.12.2008 года подписан протокол проведения публичных слушаний, согласно которому зарегистрировано 59 человек, которые проголосовали единогласно по вопросу выбора председателя и секретаря по проведению публичных слушаний. Вопрос согласования проекта планировки и межевания квартира при проведении публичных слушаний не ставился. В обсуждении приняли 9 человек трое из которых проголосовали «против», 2 человека не выступали. Однако согласно протоколу сделан вывод о том, что 59 человек проголосовали за согласование проекта планировки и межевания квартала. 23.12.2008 года было подготовлено заключение о результатах публичных слушаний и 16.01.2009 года опубликовано в местной газете «Полюс», однако комиссия по подготовке заключения по итогам проведения публичных слушаний была создана только 20.01.2009 года. С учетом нарушений действующего законодательства при проведении публичных слушаний, их результаты являются недействительными.

Постановлением главы МО «Черняховский муниципальный район» от 20.02.2009 года № 54 утвержден проект планировки и межевания квартала в границах красных линий ул. Калинина, ул. Пионерской, ул. Госпитальной, ул. Ленина в г. Черняховске. Поскольку публичные слушания не соответствуют действующему законодательству, данное постановление Главы МО «Черняховский муниципальный район» № 54 от 2.02.2009 года является незаконным.

Кроме того, в ходе проведенной проверки объекта капитального строительства должностными лицами Государственной инспекции архитектурно строительного надзора (ГАСН) Калининградской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском, Озерском, Гвардейском районах, ГИБДД ОВД по Черняховскому муниципальному району было установлено, что в нарушение проекта строительный объект возведен в 4 этажа вместо планируемых трех этажей.

Строительство объекта ведется на основании с разрешения № RU 395071012009001-088/2011 МО «Черняховское городское поселение», выданного физическому лицу Соллогуб Н.Н. Главой Администрации МО «Черняховское городское поселение».

Данное разрешение прокурор просит признать недействительным, поскольку договор аренды земельного участка под строительства объекта капитального строительства является недействительным. Кроме того, строительство магазина промышленных товаров ведется с отступлением о проектной документации. Так, конструкция служебного помещения для выхода на эксплуатируемую кровлю не соответствует проектной документации № 108-05-01-АР «Архитектурные решения», конфигурация оконных проемов не соответствует архитектурным решениям, представленным в проектной документации № 108-05-01-АР «Архитектурные решения», представленная копия листа № 6 проектной документации «Проект организации строительства», Стройгенплан содержит изменения в части отмены устройства защитных козырьков ограждения стройплощадки, который не соответствует ГОСТ, СПДС «Правила внесения изменений в проектную документацию». Извещение о начале строительства объекта с приложением документов, предусмотренных ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ в Службу ГАСН не предоставлялись.

При строительстве объекта Соллогуб Н.Н. нарушаются также нормы ФЗ «О безопасности дорожного движения» ч.1,2,3 ст.24; пункты 4,6,7 ч.2 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» в нарушение которых строительная площадка огорожена временным ограждением, козырьки отсутствуют, что не обеспечивает безопасность, в том числе безопасность дорожного движения. Находящиеся на улице тротуары в настоящее время находятся на территории огороженной временным забором строительной площадки, в результате чего пешеходы вынуждены ходить по проезжей части, что может привести к причинению вреда здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Собственником, ведущим строительство Соллогуб Н.Н., не предоставлялась документация для согласования схемы дорожного движения с учетом изъятия тротуаров и установления временного ограждения в ГИБДД ОВД по Черняховскому муниципальному району.

В ходе проверки было также установлено, что в результате ограждения строительной площадки произошло сужение проезжей части ул. Пионерской в г. Черняховске с 10.28 м ( в ширину) до 9.05 метров ( в ширину) т.е. на 1,23 метров, а также произошло занятие место общего пользования тротуаров со стороны ул. Пионерской в г. Черняховске на 3.15 метров и со стороны ул. Калинина на т3.36 метров.

В ходе проверки было также установлено, что 25.05.2010 года Центром проектных экспертиз было выдано положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации на строительство магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6а в г. Черняховске. По мнению прокурора, вывод экспертизы о соответствии проектной документации требованиям нормативных документов, в т.ч. экологическим и санитарно-гигиеническим документов, противопожарным и иным требованиям безопасности, является незаконным, так как на предоставленный земельный участок для строительства не имеется санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам, а также нет согласования ГИБДД по размещению объекта строительства за границами существующих красных линий, утвержденным генеральным планом и изъятия тротуаров. Экспертиза проведена с учетом предоставленного застройщиком акта выбора земельного участка площадью 292 кв. метра на строительство кафе. Акт выбора на земельный участок площадью 650 кв. метров под строительство магазина промышленных товаров не предоставлялся. В представленной на экспертизу проектной документации Раздел 9 «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» не учтены требования ст. 134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не указано, из каких строительных материалов осуществляется возведение наружных стен здания. В нарушение п. 6.13 СНиП 21-01-97 проектом неверно запроектирован 2 выход с подвала. Проектом не предусмотрен эвакуационный выход с третьего этажа, не предусмотрены противопожарные требования, относящиеся к кровли здания.

С учетом нарушений действующего градостроительного, санитарно-эпидемического, земельного законодательства, а также законодательства о безопасности дорожного движения, строительство объекта создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем прокурор просит запретить строительство строящего объекта - магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6а в г. Черняховске. Поскольку разрешение на строительство является незаконным, строительство ведется с нарушением ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объекта, по мнению прокурора, является самовольным постройкой и подлежит сносу.

В судебном заседании заместитель Черняховского городского прокурора Белякова О.В. иск поддержала.

Ответчик Соллогуб Н.Н. и ее представитель Созвариев А.А. иск не признали и указали, что акт выбора земельного участка для строительства объекта был получен в 2004 голу застройщиком ООО «Митгея». Земельный участок был предоставлен площадью 292 кв. метра под строительство кафе. В последствии вид разрешенного использования был изменен с разрешением строительства магазина промышленных товаров. Размер площади земельного участка в акте выбора и обследования земельного участка от 5 октября 2004 года указан примерно. Поскольку земельный участок под строительство уже был выбран второй раз выбирать его под строительство площадью 650 кв. метров не было необходимости. Информирование населения происходило в газете «Полюс», публичные слушания были проведены в соответствии с действующим законодательством. По результатам публичных слушаний было принято решение, в соответствии с которым проект планировки и межевания квартала был одобрен с учетом отклонений орт предельных параметров разрешенного строительства. Заключение о результатах публичных слушаний от 23.12.2008 года было утверждено постановлением Главы администрации № 54 от 2.02.2009 года. Заключение по публичным слушаниям было подготовлено 23.12.2008 года, опубликовано 16.01.2009 года № 1 в газете «Полюс» и 20.01.2009 года распоряжением главы МО «Черняховский муниципальный район» № 12-р была создана комиссия по подготовке заключения по итогам проведения публичных слушаний.

В соответствии с ч.5 ст.40 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Ответчик также считает, что этап выделения земельного участка под строительство для ООО «Митгея» был закончен в 2004 году и 7.04.2006 года было подготовлено санитарно эпидемиологическое заключение, согласно которому проект соответствовал государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Требования градостроительного и земельного законодательства в части сбора документов и согласования с соответствующими службами были выполнены ООО «Митгея» в полном объеме. Собственником спорного объекта ответчик стала 4 октября 2010 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении регистрационной службы. На основании всех имеющихся согласований и разрешений ей было выдано разрешение на строительство магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6а.

Ответчик Соллогуб Н.Н. также считает, что нарушения, которые были выявлены в ходе выполнения строительных работ, не являются существенными и не могут служить основанием для признания строения самовольной постройкой. За нарушение требований проектной документации, нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства, о создании помех в дорожном движении возбуждены в отношении нее дела по административным производствам, за которые она понесла административную ответственность.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных экспертиз» иск прокурора в части признания незаконными выводов государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.05.2010 года на незавершенный строительством магазин промышленных товаров по ул. Калинина 6а в г. Черняховске, считает необоснованным, так как для подготовки проектной документации были предоставлены все необходимые документы, санитарно эпидемиологическое заключение для проведения государственной экспертизы проектной документации указного выше объекта не требовалась, согласование ГИБДД по размещению объекта строительства также не требовалось. В соответствии с п.16 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим кодексом. Предоставление акта выбора на земельный участок при наличии градостроительного плана земельного участка не требуется.

Порядок оформления разделов проектной документации регламентирован Постановлением Правительства РФ № 87. Статья 134 ФЗ № 123 не содержит требований к оформлению разделов проектной документации. Материалы, из которых осуществляется возведение наружных стен здания, указаны в разделе 4 проектной документации, нарушений норм действующего законодательства при выполнении проектных работ не допущено.

Представитель ответчика МО «Черняховский муниципальный район» полагает иск прокурора необоснованным, поскольку договор аренды земельного участка от 30.03.2011 года не противоречит действующему законодательству. Администрации МО «Черняховский муниципальный район» заключила данный договор в соответствии с имеющимися у нее полномочиями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Требование прокурора о признании недействительными результатов публичных слушаний также, по мнению ответчика, не обоснованы, так как публичные слушания проведены в соответствии с действующим законодательством, проект межевания территории и планировки территории был рассмотрен на публичных слушаниях и одобрен, о чем было подготовлено заключение, которое имеет рекомендательный характер.

Само по себе заключение по результатам публичных слушаний, по мнению представителя ответчика не может быть оспорено, так как не является властным волеизъявлением органов местного самоуправления. Данное требование должно быть рассмотрено в порядке Главы 25 ГПК РФ, срок подачи такого заявления установлен 3 месяца. Данное заявление подано с пропуском предусмотренного законом срока, поэтому требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Требования прокурора в части признания недействующими постановления главы администрации муниципального образования от 30.03.2011 года № 260 «О предоставлении Соллогуб Н.Н, земельного участка по ул. Калинина 6а», а также о признании недействующим постановления главы МО от 02.02.2009 года № 54 «Об утверждении проекта планировки и межевания квартала», представитель ответчика также считает необоснованным, поскольку постановление о предоставлении земельного участка Соллогуб Н.Н. не является нормативно правовым актом и не подлежит опубликованию. Оспариваемые постановления изданы в пределах полномочий и не противоречат закону.

Представитель ответчика МО «Черняховское городское поседение» иск не признал и пояснил, что разрешение на строительство Соллогуб Н.Н. не может быть признано недействительным, поскольку все необходимые для его выдачи документы, были представлены. Разрешение на строительство было выдано Соллогуб Н.Н. 1 февраля 2011 года. Предусмотренный законом трехмесячный срок для его обжалования истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора по следующим основаниям.

Как установлено судом, собственником объекта незавершенного строительства магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6а в г. Черняховске является Соллогуб Н.Н. Данное право собственности она приобрела по договору купли продажи от 4 октября 2010 года, на основании которого она приобрела у ООО «Митгея» объект незавершенный строительством - магазин промышленных товаров готовности 15%, находящийся по адресу г. Черняховск, ул. Калинина 6а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:13:010314:136 общей площадью 650 кв. метров. ( л.д.) Право собственности на указанный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2010 года. ( л.д. ). По данным технического описания ОКС от 2 марта 2011 года готовность объекта составляет 68%.

Заявляя требования о признании незаконным строительства объекта капитального строительства - магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6а прокурор в обоснование своих требований указывает на то, что при его строительстве нарушены нормы ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ, согласно которым предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в аренду. При этом, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта необходимо осуществить выбор земельного участка и принять решение в порядке установленном ст. 31 Земельного Кодекса РФ о предварительном согласовании места размещения объекта.

По мнению прокурора, выбор земельного участка предоставляемого под строительство магазина промышленных товаров не осуществлялся. Акта выбора на земельный участок площадью 650 кв. метров не существует. Акт выбора земельного участка первоначально выдавался на кафе. Внесенные в него изменения свидетельствуют о подделке данного документа. Население о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 650 кв. метров не информировалось. В связи с данными обстоятельствами постановление главы администрации МО «Черняховский муниципальный район» № 260 «О предоставлении Соллогуб Н.Н. земельного участка площадью 650 кв. метров в аренду сроком до 29.03.2016 года под строительство магазина промышленных товаров» является незаконным. С учетом указанных доводов незаконным является также и сам договор аренды от 30.03.2011 года, заключенный администрацией МО «Черняховский муниципальный район» с Соллогуб Н.Н.

Однако с данными доводами прокурора суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от 5 октября 2004 года застройщику ООО «Митгея» предоставлен участок площадью 292 кв. метра для строительства магазина промышленных товаров. Ранее данный участок использовался под летнее кафе. ( л.д.). Согласно заключению № 64 от 13 октября 2004 года по отводу земельного участка под строительство земельный участок в г. Черняховске, ул. Калинина 6 по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства кафе. Проект строительства согласован с МЦГСЭН в Черняховском и Озерском районах. ( л.д.). Из представленного суду письма ООО «Митгея» на имя Главы Черняховского муниципального образования установлено, что ООО «Митгея» обратилось Администрацию с просьбой внести изменения в акт выбора земельного участка, изменив строительство кафе на строительство магазина промышленных товаров. Согласно постановлению Главы Черняховского муниципального образования от 18 ноября 2004 года № 1397 ООО «Митгея» разрешено проектирование магазина промышленных товаров по улице Калинина 6 в г. Черняховске.( л.д.). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подделке данного акта, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. В соответствии с ч.5 ст.31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора ( в ред. ФЗ № 136-ФЗ от 25.10.2001 года, действующей на момент выдачи акта выбора.)

В соответствии с данной нормой закона акт выбора земельного участка под строительство от 5 октября 2004 года был предоставлен ООО «Митгея» с указанием размера площади земельного участка 292 кв. метра.

Постановлением Главы Администрации МО «Черняховский муниципальный район» от 27.03.2009 года № 221 был сформирован земельный участок с условным кадастровым номером 39:13:010314:51(А) площадью 650 кв. метров, который постановлением Главы администрации № 384 от 23.07.2009 года передан ООО «Митгея» под строительство магазина промышленных товаров в аренду.

Довод прокурора о том, что акт выбора земельного участка на земельный участок площадью 650 кв. метров не выдавался, а следовательно он отсутствует, суд согласиться не может, поскольку выбор земельного участка необходим на первоначальном этапе строительства при выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Площадь земельного участка была в акте указано примерно, что не противоречит ст. 31 Земельного Кодекса РФ. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с изменением размера земельного участка необходим новый акт выбора и обследования земельного участка прокурором не представлено.

По мнению прокурора, постановление Главы администрации МО «Черняховский муниципальный район № 260 «О предоставлении Соллогуб Н.Н, земельного участка площадью 650 кв. метров сроком до 29.03.2016 года», а также договор аренды на земельный участок площадью 650 кв. метров, заключенный с Соллогуб Н.Н. 30.03.2011 года под строительство магазина промышленных товаров является незаконным, поскольку отсутствует акт выбора земельного участка на данную площадь, а также в связи с тем, что население о предстоящем предоставлении земельного участка не информировалось и постановление о предоставлении земельного участка не предоставлялось. Кроме того, на площадь земельного участка 650 кв. метров отсутствует санитарно эпидемическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском, Гвардейском и Озерском районах документы на выдачу заключения по отводу земельного участка площадью 650 кв. метров не выдавались, что свидетельствует о незаконности договора аренды.

Вместе с тем, данные доводы прокурора суд также находит не обоснованными, поскольку акт выбора земельного участка уже имелся, и на площадь 650 кв. метров не требовался.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании и строительстве жилых домов должны соблюдаться санитарные правила. Пунктом 3 статьи 12 Закона предусмотрено, что предоставление земельных участков под строительство допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии объектов строительства санитарным правилам.

Согласно Экспертного заключения от 7 апреля 2006 года выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Черняховске» в отношении строительства магазина промышленных товаров в г. Черняховске ул. Калинина 6, выданного ООО «Митгея», строительство магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6 соответствует санитарным нормам и правилам. ( т.).

1 февраля 2008 года Руководителем агентства по градостроению правительства Калининградской области было согласовано задание на разработку градостроительной документации в соответствии с которым вторичное получение санитарно-эпидемиологического заключения было исключено из п.12 «Порядок организации проведения согласования и экспертизы градостроительной документации». В этом же задании исключен пункт о согласовании проектной документации с Министерством культуры. ( л.д.43-45 т.2).

Кроме того, в соответствии с письмом «Роспотребнадзора» от 14 февраля 2007 года № 0100/1541-07-32 к полномочиям Роспотребнадзора и его территориальных органов, градостроительным кодексом РФ не отнесено осуществление деятельности по надзору за проектами строительства объектов, строящимися объектами и приемкой их в эксплуатацию. При этом обращено внимание на то, что осуществление санитарно эпидемиологического надзора именно на стадии отвода земельного участка с целью исключения или минимизации неблагоприятных последствий в будущем.

Довод прокурора о том, что население о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 650 кв. не информировалось и постановление о предоставлении земельного участка не публиковалось, суд также находит не обоснованным, поскольку постановление о предоставлении земельного участка площадью 650 кв. метров Соллогуб Н.Н. не является нормативно правовым актом и опубликованию не подлежит.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» п.9 «существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм ( правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений».

Таким признаками постановление главы МО «Черняховский муниципальный район от 30.0.2011 года № 260 «О предоставлении Соллогуб Н.Н. в аренду земельного участка площадью 650 кв. метров» не располагает. Участок площадью 650 кв. метров ранее был предоставлен прежнему собственнику ООО «Митгея» и поскольку Соллогуб Н.Н. в силу договора купли продажи объекта недвижимости, стала его собственником, ей обоснованно в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ был предоставлен в аренду данный земельный участок под строительство магазина промышленных товаров. Договор аренды площадью 650 кв. метров был предоставлен прежнему собственнику, никем не был оспорен, поэтому оснований для признания его недействительным в настоящее время, суд не находит.

В соответствии с ч. 5,6,7,8,14 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст.46 Градостроительного Кодекса РФ.

19.11.2008 года издано распоряжение главы муниципального образования «Черняховский муниципальный район» № 74-р «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания квартала в границах красных линий ул. Калинина, ул. Пионерской, ул. Госпитальной, ул. Ленина в г. Черняховске. Также публичные слушания были проведены 23.11.2008 года, о чем подписан протокол о проведения публичных слушаний. ( л.д. ).

По мнению прокурора, публичные слушания не отражают мнения населения проживающего на соответствующей территории по вопросу согласования проекта планировки и межевания квартала с учетом изменения параметров разрешенного строительства, так как процедура проведения публичных слушаний была нарушена. В протоколе о проведении публичных слушаний зарегистрировано 59 присутствующих, из которых все проголосовали «за» по первому вопросу о выборе председателя и секретаря по проведению публичных слушаний. Обсуждался также проект планировки и межевания квартала. Вопрос согласования данного проекта при проведении публичных слушаний не ставился. В обсуждении приняли участие 9 человек, из которых 3 человека проголосовали против, 2 человека по вопросу обсуждения не выступали. Несмотря на то, что конкретные вопросы на обсуждение не выносились, согласно протоколу сделан вывод о том, что 59 человек проголосовали за согласование проекта.

Вместе с тем с данным доводом прокурора суд также согласиться не может.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 23.12.2008 года были проведены публичные слушания по обсуждению проекта планировки и межевания квартира в границах красных линий ул. Калинина, Пионерской, Госпитальной, Ленина в г. Черняховске с учетом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства. По результатам публичных слушаний было принято решение, в соответствии с которым проект планировки и межевания квартала был одобрен с учетом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства. Заключение о результатах публичных слушаний от 23.12.2008 года было утверждено постановлением главы МО «Черняховский муниципальный район» № 54 от 02.02.2009 года. Заключение по результатам публичных слушаний было опубликовано в газете «Полюс» 16.01.2009 года. 20 января 2009 года распоряжением главы МО «Черняховский муниципальный район» № 12-р была создана комиссия по подготовке заключения по итогам проведения публичных слушаний.

Факт проведения публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта планировки и межевания квартала 23.12.2008 года подтвердили суду свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, которые пояснили, что проект был одобрен гражданами, участвующими в публичных слушаниях. При этом, довод прокурора о том, что результаты публичных слушаний не отражают мнение населения по обсуждению проекта планировки и межевания квартала, является не обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ, на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

В соответствии с п.11 Положения о публичных слушаниях, утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» 9 февраля 2006 года № 15 решения принятые на публичных слушаниях носят рекомендательный характер.

Таким образом, процедура проведения публичных слушаний является обязательной, однако результаты публичных слушаний носят для Главы местной администрации рекомендательный характер.

Суд также считает, что само по себе заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания квартала от 23.12.2008 года об одобрении проекта планировки и межевания не может являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку данное заключение не являются нормативным документом, издаваемым органом местного самоуправления. Результаты публичных слушаний подлежат оценке как одно из доказательств в рамках заявленных исковых требований прокурором о признании незаконном строительства, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что публичные слушания по проекту планировки и межевания квартала были проведены в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства и результаты публичных слушаний носили рекомендательный характер, суд не находит оснований для признания незаконным постановления Главы МО «Черняховский муниципальный район» от 02.02.2009 года № 54, которым был утвержден проект планировки и межевания квартала в границах красных линий ул. Калинина, Пионерской, Госпитальной, Ленина в г. Черняховске.

Прокурором в иске заявлено о том, что строительство объекта ведется Соллогуб Н.Н. за границами красных линий установленных Генеральным планом. Однако данный довод никакими доказательствами не подтвержден. Свидетель ФИО10, являющаяся начальником отдела архитектуры администрации МО «Черняховское городское поселение», подтвердила, что красные линии в генеральном плане существуют только описательно. Фактически на местности они не определены.

Данный довод прокурора опровергается также представленным суду Соллогуб Н.Н. генеральным планом по строительству магазина промышленных товаров. Представленный Соллогуб Н.Н. Генплан согласован с соответствующими органами, в том числе ГИБДД.( л.д.) и Службой государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области (л.д.).

Заявляя требования о признании незаконным разрешения на строительство главы МО «Черняховское городское поселение» от 01.02.2011 года № RU 395071012009001-088/2011, прокурором указывается на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка, на котором строится объект, является незаконным, застройщик вышел за рамки разрешенного строительства, участок предоставлен с учетом ликвидации тротуаров.

Суд не находит оснований для признания незаконным разрешения на строительство от 1.02.2011 года, поскольку судом установлено, что договор аренды, заключенный с Соллогуб от 30.03.2011 года соответствует требованиям законодательства. При этом, ответчик Соллогуб Н.Н., а также представитель ответчика Центра проектных экспертиз Городничев А.А. подтвердили суду, что проект на строительство магазина изготовлен изначально с таким расчетом, что часть тротуаров находится под навесами здания. Об этих обстоятельствах было известно при проведении публичных слушаний, о чем пояснил суду свидетель ФИО11 Данный проект получил одобрение на публичных слушаниях.

В судебном заседании установлено, что на период строительства, строительная площадка огорожена временным ограждением. Часть тротуаров находится на территории, огороженной временным забором. Козырьки на временном ограждении отсутствуют, что не обеспечивает безопасность дорожного движения. При строительстве объекта допущены нарушения ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также ст. 29 «Об автомобильных дорогах». Из представленного суду постановления от 15 июня 2011 года установлено, что за данные нарушения Соллогуб Н.Н. привлечена к административной ответственности начальником ОГИБДД ОВД по Черняховскому муниципальному району. Данные нарушения не могут, по мнению суда, свидетельствовать о незаконности разрешения на строительство, выданном Главой администрации МО «Черняховское городское поселение».

Заявляя требования о незаконности разрешения на строительство прокурором также указано на то, что Соллогуб Н.Н. ведется строительство 4 этажного объекта, в то время, как разрешение на строительство ей было выдано на 3 этажное здание.

В судебном заседании Соллогуб Н.Н. пояснила, что строительство объекта ведется в соответствии с утвержденным проектом, которым запроектирован технический этаж.

Вместе с тем в ходе проверки, проводимой прокуратурой совместно с службой ГАСН Калининградской области было установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажный объект незавершенного строительства, а также установлено, что строительство ведется от отступлений от утвержденного проекта, а именно конструкция служебного помещения для выхода на эксплуатируемую кровлю не соответствует проектной документации № 108-05-01-АР «Архитектурные решения», конфигурация оконных проемов не соответствует архитектурным решениям № 108-05-01-АР, перекрытия над этажами в Плане не соответствуют архитектурным решениям в проектной документации.

Из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2011 года усматривается, что на Соллогуб Н.Н. возложена административная ответственность по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов( изделий).

Нарушение Соллогуб Н.Н. требований проектной документации, не может свидетельствовать о незаконности самого разрешения на строительство при его выдаче.

В то же время действующим законодательством ст.52 п.7 Градостроительного кодекса не запрещено внесение изменений в проектную документацию в случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

Прокурором заявлено также требование о признании незаконными и необоснованными выводов государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.05.2010 года на незавершенный строительством магазин промышленных товаров по ул. Калинина 6а, выданного 25.05.2010 года Центром проектных экспертиз.

Прокурор считает, что вывод экспертизы технической части проектной документации о соответствии требованиям нормативных документов, в том числе экологическим и санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям безопасности, является необоснованным, так как на предоставленный земельный участок для строительства не имеется санитарно эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам, нет согласования ГИБДД по размещению объекта строительства за границами существующих красных линий, утвержденных действующим генеральным планом и изъятия тротуаров. Экспертиза проведена с учетом представленного застройщиком акта выбора земельного участка площадью 292 кв. метра на строительство кафе. Акта выбора земельного участка площадью 650 кв. метров на строительство магазина промышленных товаров не представлялось. Кроме того, по мнению прокурора в проектной документации не учтены требования ст. 134 ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно не указано, из каких строительных материалов осуществляется возведение наружных стен здания. Проектом в нарушение п.6.13 СНиП 21-01-97 неверно запроектирован 2 выход с подвала, не предусмотрены противопожарные требования, относящиеся к кровли здания, в том числе по наличию в нем каких-либо служебных помещений.

Вместе с тем с данными доводами суд согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.48 п.6 Градостроительного Кодекса предоставление санитарно-эпидемического заключения, согласования ГИБДД по размещению объекта строительства, акта выбора земельного участка при подготовке проектной документации не требовалось.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы проектной документации выполненной Центром проектных экспертиз в части выводов указанных в п.8.2 Экспертизы «Выводы по результатам экспертизы технической части проектной документации», а также п. 8.3 Экспертизы «Общие выводы», поскольку данное заключение выполнено специалистами в области строительного проектирования, результаты экспертизы проекта соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Кроме того, суд считает, что выводы государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий от 25.05.2010 года на незавершенный строительством магазин промышленных товаров по ул. Калинина 6а, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат оценке наряду с другими доказательствами в связи с заявленными прокурором требованиями о признании незаконным строительства объекта, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Заявляя требование о признании незаконным строительства объекта по ул. Калинина 6а, прокурором указывается на то обстоятельство, что строительный объект представляет опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, суд считает, что те доводы, которые указаны в иске прокурором, не могут свидетельствовать об опасности причинения вреда. Доказательств каких - либо грубых нарушений при строительстве объекта, которые могли бы повлечь причинение вреда, прокурором суду не представлено. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении санитарных норм при строительстве, в том числе заключений о нарушении норм инсоляции жилых помещений, расположенных рядом со строящимся объектом, лежит на истце.

Допущенные при строительстве объекта нарушения, за которые Соллогуб Н.Н. привлечена к административной ответственности, могут быть устранены застройщиком.

Суд не может согласиться с тем, что строящийся объект по ул. Калинина 6а в г. Черняховске является самовольной постройкой, как это указано в иске прокурором.

Согласно п.1,2 ст. 222 ГК РФ строение, созданное без получения на это необходимых разрешений, признается самовольной постройкой, на которую лицо, осуществившее постройку, не приобретает право собственности.

Вместе с тем судом установлено, что необходимые разрешения на строительство объекта Соллогуб Н.Н. имеет, право собственности на незавершенный строительством объект 68% готовности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 25 Закона РФ от 7.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Однако суд считает, что поскольку разрешение на строительство Соллогуб Н.Н. имеет, самовольной постройкой возведенный объект не является, оснований для его сноса не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору г. Черняховска в иске о признании незаконным строительства объекта - магазина промышленных товаров на ул. Калинина 6а в г. Ченяховске, о запрете строительства магазина промышленных товаров по ул. Калинина 6а, о признании недействительным разрешения на строительство от 01.02.2011 года № RU 395071012009001-088/2011, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.03.2011 года № 9/2011 года, о признании незаконным постановления главы администрации МО «Черняховский муниципальный район» от 30.03.2011 года «О предоставлении Соллогуб Н.Н. земельного участка», признании не действующим постановления главы МО «Черняховский муниципальный район» от 02.02.2009 года № 54 «Об утверждении проекта планировки и межевания квартала, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2011 года.

Судья М. А. Пестова.