Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Емашеву ВМ о возложении обязанности демонтажа строения, запрете возводить строения и сооружения на земельном участке, встречному иску Емашева ВМ к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Козыревского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось к Емашеву В.М. с иском о возложении обязанности устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до сооружения «Газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>» путем сноса построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запретить возводить строения и сооружения на указанном земельном участке в границах охранной зоны сооружения «Газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>».

В обоснование иска указано, что в 1982 году сдан в эксплуатацию газопровод высокого давления к усадьбе совхоза-техникума Красноармейского района. В настоящее время указанный газопровод принадлежит АО «Копейскмежрайгаз», на основании договора аренды находится во владении АО «Газпром газораспределение Челябинск». В августе 2016 года в ходе приборного обследования специалистами истца было выявлено, что в охранной зоне газопровода находится земельный участок по указанному выше адресу, непосредственно над осью газопровода находится фундамент и элементы первого этажа жилого дома. В результате произведенного вскрытия участка газопровода было установлено, что диаметр газопровода 530 мм., местоположение оси газопровода соответствует исполнительно-технической документации. Прохождение газопровода через земельный участок № по <адрес> является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей. В направленном в адрес ответчика предписании было указано на необходимость устранения выявленных нарушений, в том числе путем обращения к собственнику газопровода для решения вопроса о выносе газопровода с выделенного ответчику земельного участка.

Ответчик Емашев В.М. исковые требования не признал, обратился к АО «Газпром газораспределение Челябинск», администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Козыревского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса части газопровода высокого давления, расположенного на территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, за территорию данного участка, возложении обязанности солидарно осуществить вынос газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес> за пределы земельного участка по указанному выше адресу.

В обоснование встречных требований указал, что является владельцем обозначенного выше земельного участка, на котором на основании разрешения на строительства, выданного администрацией Козыревского сельского поселения, истцом были возведены объекты недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства площадью 115 кв. метров. Учитывая приведенные в заключении судебного эксперта координаты, определяющие пределы демонтажа здания, истцу необходимо произвести демонтаж всего здания, части фундамента и его отмостки. Сведения об охранной зоне вынос газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до с. Миасское отсутствуют до настоящего времени. Ответчики не выполнили своевременно и надлежащим образом свои обязанности по установлению охранной зоны в месте нахождения земельного участка, предоставленного в аренду истцу. Эксплуатирующая организация обращалась в начале 2016 года в администрацию Красноармейского района Челябинской области с указанием о наличии опасного объекта на территории земельного участка, находящегося в пользовании истца, однако указанное обращение было оставлено без внимания. Бездействие ответчиков при удовлетворении иска влечет негативные для истца последствия в виде несоразмерных убытков от демонтажа спорного и возведения нового объекта, учитывая отсутствие его вины. Поскольку снос объекта является крайней мерой, полагает необходимым осуществить вынос части газопровода, проходящего в границах земельного участка истца, за его пределы.

Представитель истца, ответчика по встречному иску АО «Газпром газораспределение Челябинск» Никитина Я.С. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что истец является владельцем спорного газопровода на основании договора аренды от 15 апреля 2011 года, заключенного с АО «Копейскмежрайгаз», у которого данный объект находится на балансе, что в договоре безвозмездного пользования от 01 июля 2012 года на передачу указанного газопровода не указано, что техническая возможность переноса газопровода имеется, однако договор аренды не предоставляет истцу право осуществления реконструкции объекта.

Ответчик, истец по встречному иску Емашев В.М., исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что действительно получал от эксплуатирующей организации предписание о необходимости сноса расположенных в охранной зоне газопровода объектов, однако по данному вопросу обращался только в администрацию, что строительство жилого дома начала только после получения разрешения на строительство.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Емашева В.М. – Калашникова И.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, прохождение оси газопровода через земельный участок ответчика не оспаривала, пояснила, что доказательства законности владения истцом спорным газопроводом отсутствуют, требования являются неисполнимыми, так как координаты подлежащего сносу строения отсутствуют, истцом не исполнены обязанности по договору аренды в виде постановки на кадастровый учетгазопровода, установлении его охранной зоны, что Емашев В.М. начал строительство жилого дома после получения разрешения на строительство, в эксплуатирующую организацию не обращался, так как не считал, что последняя является законным владельцем газопровода, что поскольку вина Емашева В.М. отсутствует, то действия по выносу газопровода должны быть осуществлены за счет средств ответчиков по встречному иску.

Представитель ответчика администрации Красноармейского района Челябинской области, третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Красноармейского района Челябинской области Кожевников Н.А. встречные требования не признал, пояснил, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорного газопровода, договор безвозмездного пользования от 01 июля 2012 годы был заключен в отношении бесхозяйным внутрипоселковых сетей с целью их обслуживания как опасных объектови оперативного устранения аварий, спорный газопровод по указанному газопроводу не передавался, что кадастровый инженер при формировании границ подлежащего предоставлению в аренду земельного участка обязан установить смежных землепользователей, в том числе, наличие газопроводов, что место расположения планируемого к строительству объекта, отраженное в градостроительном плане, определяетсясамим лицом, обратившимся с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Представитель третьего лица АО «Копейскмежрайгаз» Туртаев И.С. исковые требования поддержал, встречные требования не признал, пояснил, что имеются правоустанавливающие документы на газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до с. Миасское, отсутствуют правоподтверждающие документы, охранную зону данного газопровода в настоящее время установить нет возможности, так как право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Представитель ответчика администрации Козыревского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, актом приемки от 29 октября 1982 года принят в эксплуатацию газопровод высокого давления к усадьбе совхоза-техникума Красноармейского района (т. 1 л.д. 11-14).

По акту приемки-передачи от 20 сентября 1988 года с техникума Красноармейский» на баланс производственного управления «Челябинскоблгаз» передано газовое хозяйство - газопровод высокого давления, состоящий из подземной части диаметром от 27 до 530 мм. и надземной части диаметром от 108 до 530 мм., 1982 года ввода, общей протяжённостью 13290 км., электрозащита газопровода (шесть зон), газораспределительный пункт 9ГРП №) с единовременным перечислением средств тресту «Копейскмежрайгаз» производственного управления «Челябинскоблгаз» на содержание передаваемых объектов. ДД.ММ.ГГГГ указанный газопровод принят трестом «Копейскмежрайгаз» к учету с вводом в эксплуатацию. В 1994 году трест «Копейскмежрайгаз» реорганизован в АО «Копейскмежрайгаз» (т. 1 л.д. 220-229).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» выдана лицензия №ВП-56-003474 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в том числе, на территории Красноармейского муниципального района (т. 2 л.д. 33-38).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Копейскмежрайгаз» и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания», во временное владение и пользование арендатора передано имущество, принадлежащее арендодателю, в том числе, газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>, ЭХЗ, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из подземной и наземной частей с диаметром от 25 до 530 мм. (т. 1 л.д. 15-21).

В силу п. 4.3.4, 4.3.8 указанного договора, арендатор обязуется за свой счет производить капитальный, восстановительный и текущий ремонты, реконструкцию имущества и нести все расходы по его эксплуатации с тем, чтобы поддерживать имущество в надлежащем состоянии, в каком оно находилось в момент передачи, с учетом естественного износа. В случае аварий, происходящих с арендованным имуществом, немедленно принимать необходимые меры по устранению их последствий.

ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующей организации АО «Газпром газораспределение Челябинск» выдано свидетельство о регистрации №, которым в качестве опасного производственного объекта зарегистрирована сеть газоснабжения, в том числе, межпоселковая Красноармейского муниципального района (т. 2 л.д. 151-162).

Кроме того, судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением земельного участка для строительства жилого дома постановлением № администрации Козыревского сельского поселения от этой же даты земельному участку для строительства жилого дома К присвоен адрес: <адрес>. К выдан градостроительный план земельного участка № (т. 1 л.д. 25, 31, 32).

Земельный участок по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74612:1307002:185. Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 26, 27).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> из земель населенных пунктов Козыревского сельского поселения, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома площадью 960 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> с целью подготовки правоустанавливающих документов Корсун П.А. (л.д. 29).

18 февраля 2010 года между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского муниципального района (арендодатель) и Корсун П.А. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с КН № площадью 960 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60, 72-81).

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора К перешли к Емашеву В.М. (т. 1 л.д. 30). Последующими соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался. В настоящее время срок действия указанного выше договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54, 55).

Из служебной записки начальника Красноармейской газовой службы С следует, что при проведении приборного обследования газопровода по маршруту <адрес> завдв. № до <адрес> ГРП-38 было обнаружено, что на оси газопровода находятся участки для индивидуального жилищного строительства по <адрес> адресу <адрес> газопровод проходит под уже построенным домом, по <адрес> газопровод проходит по диагонали всего участка. При повторной приборной проверке сведения подтвердились (т. 1 л.д. 10).

Направленным в адрес Емашева В.М. предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Челябинск» уведомило его о расположении непосредственно над осью газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес> фундамента и элементов первого этажа жилого дома, что является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.Владельцу участка было предложено в течение 30 дней со дня получения указанного предписания убрать имеющиеся сооружения (фундамент) из охранной зоны газораспределительной сети, разъяснено право на обращение в ОАО «Копейскмежрайгаз» для решения вопроса о выносе газопровода с территории выделенного ему земельного участка либо на обращение в администрацию Красноармейского муниципального района с заявлением расторжении договора аренды земельного участка. Указанное предписание было получено Емашевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23. 24).

Кроме этого, предписание с аналогичным содержаниемДД.ММ.ГГГГ было направлено главе администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, прокурору <адрес> (л.д. 34).

После получения указанного выше предписания, Емашев В.М. обратился в АО «Газпром газораспределение Челябинск» с заявлением о необходимости уточнения наличия действующего газопровода, его давления и калибра трубы, и принятием мер по выносу нитки газораспределительной сети с территории выделенных в аренду земельных участков (т. 1 л.д. 36). В ходе вскрытия ДД.ММ.ГГГГ возле южной границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> участка подземного межпоселкового газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес> было установлено, что диаметр газопровода, равный 530 мм., местоположение оси газопровода соответствует исполнительно технической документации, газопровод проходит через земельные участки №, 18 по <адрес> Красноармейского района (т. 1 л.д. 33).

20 декабря 2016 года администрацией Козыревского сельского поселения <адрес> Емашеву В.М. выдано разрешение на строительство №. Указанное разрешение было выдано на основании заявления Емашева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему градостроительным планом, копиями паспорта, кадастрового паспорта земельного участка, договора аренды (т. 1 л.д. 52, 53).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Емашев В.М. был уведомлен о возможности решения вопроса о выносе газопровода с территории предоставленного земельного участка на основании заключения гражданско-правового договора с компенсацией всех расходов, связанных с перекладкой газопровода (л.д. 36).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФправа, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31 февраля 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Таким образом, минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно п. 4.3. СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № по рабочему давлению транспортируемого газа газопроводы подразделяют на газопроводы высокого давления категорий 1 и 2, среднего давления и низкого давления.

Границы охранных зон сетей газораспределения и условий использования земельных участков, расположенных в их пределах, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.15 СП 62.13330.2011).

Как предусмотрено п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Исходя из п. 7 указанных выше Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Согласно приложению ВСП 62.13330.2011, минимальные допустимые расстояния от подземных газопроводов при давлении от 0,3-0,6 МПа до фундаментов здания и сооружений составляют 7 метров.

В силу п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

На основании абз. 4 ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 октября 2015 года №-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля заих выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

В силу п. 1 ст. 222ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 данного кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для установления факта расположения объекта незавершенного строительства в зоне минимальных расстояний от оси газопроводавысокого давления от совхоза Козыревский до с. Миасское либо за пределами таковой, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. (т. 2 л.д. 138-199).

В ходе проведенного исследования экспертом было установлено, что фактическая площадь застройки объекта незавершённого строительства на участке с КН № по стенам составляет 115 кв. метров ±4 кв. метра, по отмостке - 165 кв. метров ±4 кв. метра.

Исходя из параметров исследуемого газопровода - диаметр составляет 530 мм, давление –0,6 МПа, эксперт пришел к выводу, что он является наружным газопроводом высокого давления 2 категории, охранная зона которого составляет 2 метра с каждой стороны от оси газопровода. В связи с чем, площадь части объекта незавершенного строительства, расположенного в пределах границ охранной зоны газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>, ЭХЗ, составляет 19 кв. метров.

Определив местоположение зоны минимальных расстояний от исследуемого газопровода и сопоставив его с результатами геодезической съемки, эксперт установил координаты характерных точек части объекта незавершенного строительства, расположенного в пределах указанной зоны и его площадь, равную 83 кв. метра.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, судне усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Выводы эксперта иными имеющимися в деле доказательствами не опровергаются.

Таким образом, поскольку Емашев В.М., несмотря на получение от эксплуатирующей организации предписания о расположении непосредственно над осью газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес> фундамента и элементов первого этажа возводимого им жилого дома и недопустимости дальнейшего строительства строений и сооружений в данной зоне под угрозой их сноса, осуществил возведение спорного строения в зоне минимальных расстояний от осиуказанного газопровода без получения соответствующего разрешения на такое строительство от эксплуатирующей газопровод организации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сносе объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что нахождение спорного строения в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого строения и находящимся в нем гражданам.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для демонтажа всего объекта незавершенного строительства, как того требует истец.

Как следует из экспертного заключения, разрешая вопрос о возможности частичного сноса объекта незавершенного строительства, экспертом было установлено, что большая его часть расположена в пределах границ зоны минимальных расстояний от газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>, ЭХЗ до зданий и сооружений (83 кв. метра).

Проанализировав конструктивную схему исследуемого объекта, эксперт установил, что устранение выявленных несоответствий минимальных расстояний от спорного газопровода до зданий и сооружений (7 метров) путем реконструкции (уменьшения габаритов объекта незавершенного строительства) невозможно. Возможен частичный демонтаж строительных конструкций объекта незавершенного строительства, площадью 115 кв. метров (по стенам), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем разборки деревянных стен и перекрытий по всему периметру объекта с сохранением материала, частичного демонтажа фундамента и отмостки в приведенных экспертом координатах.

В связи с чем, для устранения выявленных нарушений зоны минимальных расстояний от газопроводы высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>, суд полагаетвозможным и достаточным возложить на Емашева В.М. обязанность осуществить частичный демонтаж строительных конструкций объекта незавершенного строительства, площадью 115 кв. метров (по стенам), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес> путем разборки деревянных стен и перекрытий по всему периметру объекта с сохранением материала, частичного демонтажа фундамента и отмостки в следующих координатах: №

Устанавливая срок для осуществления частичного демонтажа объекта незавершенного строительства в соответствии со ст. 206 ГПК РФ равный трем месяцам для вступления в законную силу судебного акта, суд учитывает возможность проведения указанных работ по окончании зимнего периода, а также то обстоятельство, что расположение строений и сооружений в зоне минимальных расстояний от оси газопроводасвидетельствует о возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации предусмотренное ст. 1065 ГК РФ правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1780-О, от 26 мая 2016 года N 1011-О и др.) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные правалица при удовлетворении иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, даже учитывая отсутствие доказательств осуществления указанной деятельности либо намерения дляее осуществления и соответственно - доказательств нарушения этой деятельностью прав и законных интересов третьих лиц.

В связи с чем, поскольку в силу приведенных выше законоположений, строительство строений и сооружений в охранной зоне газопровода не допускается, суд полагает необходимым запретить Емашеву В.М. возводить строения и сооружения на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> в границах охранной зоны сооружения «Газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>».

Утверждения Емашева В.М. о том, что до настоящего времени право собственности на газопровод высокого давления от совхоза Уозыреский до <адрес> не зарегистрировано, не произведена постановка на кадастровый учет земельного участка под газопроводом, не установлены границы его охранной зоны, не влекут отказа в удовлетворении иска.

Поскольку нарушение установленных минимальных расстояний от оси газопровода высокого давления обусловлено наличием спорного объекта, принадлежащего Емашеву В.М., принятие либо непринятие АО «Газпром газораспределение Челябинск» либо АО «Копейскмежрайгаз» каких-либо мер, направленных на постановку на кадастровый учет земельного участка под газопроводом, установление его охранных зон, правового значения не имеют. Доказательств того, что данный газопровод обслуживается и эксплуатируется не истцом, а иной специализированной организацией, суду не представлено, равно как и доказательств наличия правопритязаний на него со стороны иных лиц. Указанный объект находится на балансе АО «Копейскмежрайгаз» с 1988 года, введен последним в эксплуатацию 01 января 1989 года, передан по договору аренды от 15 апреля 2011 года АО «Газпром газораспределение Челябинск» во временное владение и пользование.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм гражданско-правовая ответственность должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о недопустимости строительства жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: <адрес> Емашеву В.М. впервые стало известно в октябре 2016 года из полученного от эксплуатирующей опасный производственный объект – газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес> организации предписания о недопустимости строительства на участке.Таким образом, Емашеву В.М. до обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительства ДД.ММ.ГГГГ и до получения указанного разрешения было достоверно известно о том, что запланированный им жилой дом расположен в пределах установленных минимальных расстояний до газопровода высокого давления, однако без согласования строительства с организацией - владельцем системы газоснабжения, до получения указанного выше разрешения возведение фундамента и первого этажа жилого дома было начато и осуществлено.

Доводы Емашева В.М. о начале строительства жилого дома только после получения ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство противоречат материалам дела. Так, уже в направленном в адрес Емашева В.М. предписании от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Челябинск» указало на расположение непосредственно над осью газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес> фундамента и элементов первого этажа жилого дома. Доказательств обратногоЕмашевым В.М. не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что причинно-следственной связи между осуществлением строительства жилого дома в пределах установленных минимальных расстояний до газопровода и действиями администрации Красноармейского района Челябинской области по предоставлению Емашеву В.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем заключения договора аренды, действиями администрации Козыревского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области по выдаче Емашеву В.М. разрешения на строительство, содержащегоуказания в градостроительном плане земельного участка на месторасположение предполагаемого к строительству жилого дома, равно как и действиями АО «Газпром газораспределение Челябинск», выдавшегоЕмашеву В.М. предписание о недопустимости осуществления строительства, не имеется, поскольку объект возведен Емашевым В.М. вопреки неоднократным предостережениям, без согласования с организацией газоснабжения, до получения разрешения на строительство. В связи с чем, оснований возлагать на АО «Газпром газораспределение Челябинск», администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрацию Козыревского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области солидарную обязанность устранить пользователю земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании путем выноса части газопровода высокого давления, расположенного на территории указанного земельного участка за его пределы, не имеется.

Кроме того, приходя к указанному выводу, суд учитывает, что администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрация Козыревского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области ни собственниками, ни иными законными владельцами газопровода высокого давления от совхоза Козыревский до с. Миасское не являются.При установлении вины органов местного самоуправлении в причинении Емашеву В.М. убытков, последний был бы вправе требовать их возмещения. Мера ответственности органов местного самоуправлении осуществить совместно с эксплуатирующей газопровод организацией его вынос за пределы участка, через который данный газопровод проходит, законодательством не предусмотрена.

Доводы Емашева В.М. о том, что по договору № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-30), заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Красноармейского района Челябинской области и АО «Газпром газораспределение Челябинск», последнему был передан в пользование газопровод высокого высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>, отклоняются судом как необоснованные.

Указанный выше газопровод, диаметром 530 мм., давлением 0,6 МПа по указанному выше договору не передавался, поскольку переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ газораспределительные сети имеют иные технические характеристики, даты ввода в эксплуатацию. В связи с чем, полагать, что спорный газопровод передавался эксплуатирующей организации муниципальным образованием «Красноармейский район» как собственником, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с Емашева В.М. в пользу АО «Газпром газораспределение Челябинск» подлежит взысканию уплаченная последним за требования неимущественного характера государственная пошлина в размере 12000 рублей.

Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертизы, расходы по оплате которой в размере 28000 рублей были возложены на Емашева В.М. и АО «Газпром газораспределение Челябинск» в равных долях (т. 2 л.д. 131-135).

Таким образом, учитывая ходатайство эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., согласно которому оплата экспертизы, возложенная на АО «Газпром газораспределение Челябинск» в размере 14000 рублей, не произведена, принимая во внимание, что проведенная указанным выше экспертом судебная экспертиза была принята судом в качестве допустимого доказательства и положена в обоснование удовлетворения требований о сносе объекта незавершенного строительства, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Емашева В.М. суд не усмотрел, с последнего в пользу ООО Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию денежные средства в размере 14000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворить частично.

Возложить на Емашева ВМ обязанность осуществить частичный демонтаж строительных конструкций объекта незавершенного строительства, площадью 115 кв. метров (по стенам), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем разборки деревянных стен и перекрытий по всему периметру объекта с сохранением материала, частичного демонтажа фундамента и отмостки в следующих координатах: 1 № в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить Емашеву ВМ возводить строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах охранной зоны сооружения «Газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до <адрес>».

В удовлетворении встречных исковых требований Емашева ВМ к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, администрации Козыревского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности – отказать.

Взыскать с Емашева ВМ в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Взыскать с Емашева ВМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья О.С. Бутакова