Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Екатеринбургскому Городскому Отделению Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн» (далее по тексту, в том числе, ЕГОСООО «ФИВЛВ») о возложении обязанности разработать проект освоения лесов,

установил:

Невьянский городской прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования следующим.

Невьянской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия о несоблюдении требований лесного законодательства Екатеринбургским Городским Отделением Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн» (далее - ЕГОСООО «ФИВЛВ»), при осуществлении деятельности на лесном участке. Установлено, что на основании договора аренды и дополнительного соглашения от 05.09.2019 к договору аренды от 01.06.2009 № Департаментом лесного хозяйства ЕГОСООО «ФИВЛВ» в аренду предоставлен лесной участок, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным номером части /47, площадью 46957 кв.м. (4,6957 га), сформированной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1186310000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с п. 12 договора аренды, ответчик принял на себя обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором, разработать в установленном порядке и представить Арендодателю проект освоения лесов. До настоящего времени проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый по договору аренды лесного участка, ответчиком не разработан и в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не предоставлен. Изложив фактические обстоятельства, истец просит обязать ЕГОСООО «ФИВЛВ» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Представитель истца старший помощник прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>4 (действующей на основании поручения) в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не высказала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в материалы дела представила письменный отзыв по доводам иска отзыв. Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылался на то, что повторный проект освоения лесов от 2018 года не прошел государственную экспертизу и не утвержден Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Лесного кодекса Российской Федерациилица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:1) управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов;2) проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству;3) проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов;4) проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.При освоении лесов допускаются создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктур, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Судом установлено, что 01.06.2009 между Министерством природных ресурсов Свердловской области и Екатеринбургским Городским Отделением Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн» заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым в аренду предоставлен лесной участок, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным номером части /47, площадью 46957 кв.м. (4,6957 га), сформированной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1186310000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что Арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после предоставления Арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с п. 12 договора аренды, Арендатор обязан, в том числе: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором, разработать в установленном порядке и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

05.09.2019 между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и Екатеринбургским Городским Отделением Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что до настоящего времени проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый по договору аренды лесного участка, ответчиком не разработан и в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не предоставлен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.11 Федерального закона от 10.01.2002№7-ФЗ«Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признает одним из способов защиты гражданских прав принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно выводов заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду Екатеринбургскому Городскому Отделению Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн» по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда Невьянского лесничества Свердловской области, проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду Екатеринбургскому Городскому Отделению Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн» по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда Невьянского лесничества Свердловской области возвращается на доработку. В замечаниях указано, что проект освоения лесов не соответствует ч. 2 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не разработан проект освоения лесов и в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не предоставлен.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих вышеуказанные доводы, в материалы дела представлено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика (ранее в судебном заседании) ссылалась на то, что со стороны ЕГОСООО «ФИВЛВ» в сроки предусмотренные законодательством был подготовлен проект освоения лесов (далее по тексту, том числе, ПОЛ). Вместе с тем, причиной не утверждения проектной документации - явилось несоответствие плана лесного участка, предоставленного в аренду и указанного в договоре, государственному лесному реестру (далее по тексту, в том числе, ГЛР), а также отсутствие установленных границ лесного участка в ГЛР.

В подтверждение указанных доводов представитель ответчика указала на то, что в связи с невозможность ГКУ СО «Невьянское лесничество» подготовить надлежащую проектную документацию для заключения соглашения к договору аренды лесного участка, Министерство природных ресурсов отказывает во внесении изменений в договор аренды, что в свою очередь приводит к невозможности подготовки ПОЛ.

Так, из представленных в материалы дела представителем ответчика доказательств, следует, что повторный проект освоения лесов от 2018 года., подготовленный ЕГОСООО «ФИВЛВ», не прошел государственную экспертизу и не утвержден Департаментом лесного хозяйства Свердловской области от Приказ №-Э от 31.07.2018 в связи с несоответствием «Схемы расположения и границ лесного участка». Приложение № договора фактически не соответствует Государственному лесному реестру, а также границы лесного участка не установлены. Задачи приведения ГЛР в соответствие с ЕГРН, а также установление границ лесных участков возложена на Министерство природных ресурсов.

Для приведения в соответствие ГЛР и плана лесного участка, предусмотренного договором в соответствии с приказом № -Э от 31.07.2018, письмом №39 от 18.10.2019 ЕГОСООО «ФИВЛВ» обратилось в адрес ГКУ СО «Невьянское лесничество» с заявлением о подготовке проектной документации для внесения изменений в договор аренды, в связи с ошибочным указанием границы лесного участка.

Между ГКУ СО «Невьянское лесничество» и ЕГОСООО «ФИВЛВ» был заключен договор о выполнении работ по подготовке проектной документации. Работы были оплачены в полном объеме платежным поручением №1091 от 21.11.2019.

Работы до настоящего времени не выполнены в полном объеме, по заявлению ГКУ СО «Невьянское лесничество», последний не имело возможности подготовить проектную документацию – так как границы лесного участка не установлены.

К вышеуказанным доводам представителя ответчика, суд относится критически, поскольку они не основаны ни на законе, ни на материалах настоящего гражданского дела

В целом доводы представителя ответчика не являются безусловным основанием при признания требований истца необоснованными.

Данные выводы суда согласуются и с ответом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на обращение ЕГОСООО «Фонд Инвалидов и Ветераном Локальных Войн» от 12.09.2023

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с изложенным, суд находит законными и обоснованными требования истца овозложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 491 и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Невьянского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Екатеринбургскому Городскому Отделению Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн» о возложении обязанности разработать проект освоения лесов, удовлетворить.

Обязать Екатеринбургское Городское Отделение Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн»в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Взыскать с Екатеринбургского Городского Отделения Свердловской Областной Общественной Организации «Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева