Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Абросимов И.Н. к Мартышко В.И. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов И.Н. обратился в суд с иском к Мартышко В.И. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Мартышко В.И. в пользу Абросимов И.Н. взысканы денежные средства в сумме 10 856 037 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 021512190 от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении Мартышко В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно справке по исполнительному производству сумма задолженности составляет 10 856 037 рублей 00 копеек. Задолженность должником не погашается.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Мартышко В.И.: площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2183+/-409 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1769+/-368 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2069+/-398 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1864+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок № А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1800+/-30

кв.м., кадастровый №, участок №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Абросимов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Плюснин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена. Долевым собственником земельных участков, указанных в иске, ? доля в которых принадлежит ответчику, является истец. Данные участки – это участки, очищенные от леса, на них нет ничего. Недвижимости на них нет.Эти участки приобретены ответчиком в результате предпринимательской деятельности и задолженность перед истцом у ответчика возникла из предпринимательской деятельности, был наложен запрет на отчуждение земельных участков судебным приставом-исполнителем. Считал, что данным иском не нарушаются права супруги ответчика, так как она никаких требований не предъявляет и в последующем может обратиться за компенсацией своей доли в совместно нажитом имуществе. Просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, указанные в иске.

Представитель истца Долгова А.С. поддержала также исковые требования.

Представитель ответчика Мартышко А.В., действующий также как представитель третьего лица Мартышко В.И., иск не признал. Пояснил, что ранее ответчиком был приобретен по договору купли-продажи большой единый земельный участок, из которого впоследствии были выделены данные участки. Истцу известно о том, что данные земельные участки приобретены ответчиком в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругов. Доли в натуре не выделены и могут иметь разную стоимость, на одном из участков имеется строение, соответственно цена другая, также фундамент. Считал, что иск заявлен некорректно.

Третье лицо Мартышко В.И. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 2,3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Мартышко В.И. в пользу Абросимов И.Н. взыскана сумма аванса в связи с отказом от исполнения договора подряда в размере 4 200 000 руб., неустойка в размере 3 000 000 руб., договорная неустойка в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 605 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 037 руб. (л.д. 20-22). Выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга возбудил исполнительное производство в отношении должника Мартышко В.И. 04.09.2017г № в пользу взыскателя Абросимов И.Н. (т.1л.д. 13-17).

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику Мартышко В.И. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2183+/-409 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1769+/-368 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2069+/-398 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1864+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок № А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А (т.1л.д. 24-76).

В материалы дела представлены договоры купли-продажи от 12.08.2013г., согласно которым ИП Мартышко В.И. продал Абросимов И.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки №<адрес>.(т.2л.д.54-62).

Право собственности истца и ответчика по ? доле в праве общей долевой собственности на земельные участки, указанные в иске, подтверждается выписками из Единого реестра недвижимости.

Из пояснений представителей сторон следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на все, указанные в иске земельные участки, была продана ответчиком Мартышко В.И. истцу Абросимов И.Н.

Также представлено решение собственников Мартышко В.И. и Абросимов И.Н. о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадь 260456+/- -4466 кв.м. категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : под дачное строительство, на образование 11 участком № (т.2л.д.49-50).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области А.Э.Я. в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу 22.06.2016г, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника Мартышко В.И. в пользу взыскателя Абросимов И.Н., 16.11.2016г вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков №.

В материалах дела имеется также вышеуказанное определение Октябрьского районного суда от 20.06.2016г о наложении ареста на имущество, принадлежащее Мартышко В.И. в пределах заявленных исковых требований в сумме 9207450, 0руб. (т.2 л.д.63).

Согласно справки Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга от 15.05.2018г остаток задолженности Мартышко В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10856037,0 руб.

Иного имущества, в том числе денежных средств, достаточного для исполнения требований исполнительного документа у Мартышко В.И. не имеется, что подтверждается сведениями исполнительного производства (т.1л.д.96-104).

Между тем, представителем ответчика заявлено и стороной истца не оспаривалось, что вышеуказанные земельные участки были приобретены ответчиком Мартышко В.И. в период брака с Мартышко В.И. В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3,4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.п.1-2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что первоначально ответчик Мартышко В.И. был собственником единого земельного участка, приобретенного им по возмездной сделке в период брака, что не оспаривалось стороной истца. В настоящее время ответчик Мартышко В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные истцом земельные участки, другая ? доля была продана Мартышко В.И. истцу Абросимов И.Н. в 2013г, что следует из пояснений сторон и частично подтверждается представленными договорами купли-продажи в материалах дела (т.2л.д.54-62).

Также не оспаривалось сторонами, что доля истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки в натуре не выделялась, как не определялась и не выделялась и доля супруги ответчика Мартышко В.И. в совместно нажитом имуществе, в ? доле в праве общей долевой собственности на земельные участки, право на которую зарегистрировано за ответчиком.

Соответственно в случае удовлетворения иска права и законные интересы супруги ответчика Мартышко В.И. в отношении доли в совместно нажитом имуществе, будут нарушены. И с учетом вышеуказанных норм Семейного кодекса Российской Федерации доводы представителя истца о том, что супруга ответчика Мартышко В.И. впоследствии может обратиться за компенсацией своей доли в данном совместно нажитом имуществе, суд считает несостоятельным.

Доказательств того, что совместно нажитое имущество ответчика и его супруги в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанные в иске земельные участки, было разделено, не представлено, доли супругов в нем не определялись.

Требований о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, либо признания долгов общими долгами супругов истцом как кредитором не заявлено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Абросимов И.Н. к Мартышко В.И. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в <адрес> по указанным истцом кадастровым номерам – отказать.

Сторона истца не лишена права на обращение в суд с требованием о выделении доли должника ответчика Мартышко В.И. в совместно нажитом имуществе супругов, в натуре, с установлением стоимости выделенной доли и обращения на нее взыскания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимов И.Н. к Мартышко В.И. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх