Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной Е. С. к ООО МКК «Кредито24» (<данные изъяты>) о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шукшина Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, просил суд:

-признать незаконным использование персональных данных Шукшиной Е. С. организацией ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») и ИП Корниловым С.Ю.;

- обязать ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») и ИП Корнилова С.Ю. прекратить обработку персональных данных Шукшиной Е.С., уничтожить из своих баз данных и предпринять действия по уничтожению из базы данных третьих лиц, кому были переданы;

- признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») и Шукшиной Е.С. незаключенным;

- обязать ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») и ИП Корнилова С.Ю. совершить действия по изъятию сведений из базы всех БКИ, куда была предоставлена информация о наличии обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шукшиной Е.С., в том числе сведения о запросах персональных данных;

- взыскать с ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») в пользу Шукшиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») в пользу Шукшиной Е. С. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») в пользу Шукшиной Е.С. денежные средства на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб. иные судебные издержки, необходимые в ходе разбирательства по данному иску.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей были запрошены отчёты кредитных историй из бюро кредитных историй (далее - БКИ), в которых хранятся персональные данные истца.

Из полученных документов, истцу стало известно, что без ее ведома и согласия организацией - ООО МКК «Кредито24» (ранее - ООО МФК «Кредитех Рус») были использованы и используются ее персональные данные, заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с их использованием, а также подавался в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» незаконный запрос от ДД.ММ.ГГГГ для получения ее персональных данных.

Так же Ответчиком были незаконно переданы ее персональные данные и права (требования) по договору ИП Корнилову С.Ю. Основываясь на правах (требованиях) по указанному договору, полученные от ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус»), в свою очередь ИП Корнилов С.Ю. передает недостоверные данные в БКИ - АО «Объединённое кредитное бюро», где также имеются данные о кредитной истории истца.

В ответ на обращения, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Объединённое кредитное бюро» отказались внести изменения по указанному договору и запросам, основываясь на подтверждение указанных сведений от источников, со стороны Ответчика и третьего лица - ИП Корнилова С.Ю.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия.

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на свой риск, в силу закона, обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Требования, указанные в претензии, Ответчик не выполнил и не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из БКИ о получении указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства, прекращению обработки ее персональных данных и уничтожению из своей базы данных и иных третьих лиц.

По запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ гожа ответчиком были предоставлены копии договора потребительского займа № mv0omj от ДД.ММ.ГГГГ и копия согласия на обработку персональных данных, сведения о банковском лицевом счёте, куда были перечислены денежные средства, согласно договора потребительского займа, ответчиком не были предоставлены по запросу истца.

Указанные в договоре и согласии на обработку личные, паспортные данные были использованы без согласия истца, а также персональные данные в части адреса регистрации, номера мобильного телефона и электронной почты не соответствуют действительности и истцу не принадлежат.

По адресу регистрации: <адрес> истец никогда не была зарегистрирована, номер мобильного телефона: № и адрес электронной почты: <данные изъяты> истцу никогда не принадлежали и не принадлежат.

Ни на официальном сайте ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус»), ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) истец не оформляла, анкетных и паспортных данных никаким возможным способом ответчику не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не предоставляла; договор на получение кредитных средств собственноручно, с использованием электронной подписи или любым другим способом не подписывала, соответственно от Ответчика никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

Ответчик, вследствие действий по распространению недостоверной информации, а именно, подтверждая и направляя по настоящее время сведения в БКИ о получении указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства, ухудшает кредитную историю истца, создавая репутацию злостного неплательщика, лишая ее права на полноценное пользование всеми услугами банков, причиняя моральный вред, пороча честь и доброе имя истца, что является нарушением прав истца.

В судебном заседании истец Шукшина Е.С. предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель ответчика ООО МКК «Кредито24» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ИП Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть заявления в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения истца, проверив доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений и об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии: со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита).

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Судом установлено, что что Шукшиной Е.С. были запрошены отчёты кредитных историй из бюро кредитных историй (далее - БКИ), в которых хранятся персональные данные истца. Из полученных документов, истцу стало известно, что без ее ведома и согласия организацией - ООО МКК «Кредито24» (ранее - ООО МФК «Кредитех Рус») были использованы и используются ее персональные данные, заключен договор потребительского займа №) от ДД.ММ.ГГГГ с их использованием, а также подавался в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» незаконный запрос от 12.06.2017г. для получения ее персональных данных. Так же Ответчиком были незаконно переданы ее персональные данные и права (требования) по договору ИП Корнилову С.Ю. Основываясь на правах (требованиях) по указанному договору, полученные от ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус»), в свою очередь ИП Корнилов С.Ю. передаёт недостоверные данные в БКИ - АО «Объединённое кредитное бюро», где также имеются данные о кредитной истории истца.

С целью исправления сведений в кредитных историях, истец обратилась с заявлением в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Объединённое кредитное бюро», указав, что сведения о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и запросы персональных данных не являются действительными, так как никаких займов мной не оформлялось и согласие на обработку ее персональных данных не предоставлялось. В ответ на обращения, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Объединённое кредитное бюро» отказались внести изменения по указанному договору и запросам, основываясь на подтверждение указанных сведений от источников, со стороны Ответчика и третьего лица - ИП Корнилова С.Ю.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия. Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на свой риск, в силу закона, обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Требования, указанные в претензии, ответчик не выполнил и не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из БКИ о получении указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства, прекращению обработки ее персональных данных и уничтожению из своей базы данных и иных третьих лиц.

По запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предоставлены копии договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и копия согласия на обработку персональных данных.

Сведения о банковском лицевом счёте, куда были перечислены денежные средства, согласно договора потребительского займа, ответчиком не были предоставлены по запросу истца. Указанные в договоре и согласии на обработку личные, паспортные данные были использованы без согласия истца, а также персональные данные в части адреса регистрации, номера мобильного телефона и электронной почты не соответствуют действительности и истцу не принадлежат, по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> истец никогда не была зарегистрирована, номер мобильного телефона: № и адрес электронной почты: <данные изъяты> истцу никогда не принадлежали и не принадлежат.

Ни на официальном сайте ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус»), ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) истец не оформляла, анкетных и паспортных данных никаким возможным способом Ответчику не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не предоставляла; договор на получение кредитных средств собственноручно, с использованием электронной подписи или любым другим способом не подписывала, соответственно от ответчика никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Шукшина Е.С. не оформляла в ООО МФК «Кредитех Рус» договор потребительского займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и не получала денежные средства по данному договору. Указанные действия совершило иное лицо, личность которого в настоящее время не установлена.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку Шукшина Е.С. не получала в ООО МФК «Кредитех Рус» заемных денежных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом иска о признании договора незаключенным.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о несоответствии действительности имеющихся в кредитной истории истца записей о договоре потребительского займа № №) от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает право Шукшиной Е.С. на правильное отражение сведений о нем, как о заемщике, а потому – записи об указанном договоре (заявлении о предоставлении займа) подлежат исключению из ее кредитной истории.

По смыслу приведенных норм Закона о персональных данных, ООО МФК «Кредитех Рус» было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности и убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица – самого субъекта персональных данных – Шукшиной Е.С., однако в нарушение закона, ООО МФК «Кредитех Рус» не предприняло всех необходимых и действенных мер для идентификации заемщика (неустановленного лица) и субъекта персональных данных, передав недостоверные сведения в бюро кредитных историй.

Таким образом, ООО МФК «Кредитех Рус» использовало персональные данные Шукшиной Е.С., полученные при оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, – незаконно. В связи с чем, требования истца об уничтожении ее персональных данных суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования Шукшиной Е.С. о взыскании с ответчика ООО МКК «Кредито24» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной и считает возможным снизить ее до <данные изъяты> руб., которую считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по отправки почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ООО МКК «Кредито24» в пользу Шукшиной Е.С.

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шукшиной Е. С., (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО МКК «Кредито24» (ОГРН 1135543003793, ИНН 5501246928) о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать незаконным использование персональных данных Шукшиной Е. С., организацией ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») (<данные изъяты>).

Обязать ООО МКК «Кредито24» прекратить обработку персональных данных Шукшиной Е. С., и передачу третьим лицам.

Признать договор потребительского займа № №) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») (ОГРН <данные изъяты>) и Шукшиной Е. С., незаключенным.

Обязать ООО МКК «Кредито24» (<данные изъяты>) изъять сведений из базы Бюро Кредитных Историй, информация о наличии обязательств по договору потребительского займа № №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шукшиной Е. С., в том числе сведения о запросах персональных данных.

Взыскать с ООО МКК «Кредито24» (<данные изъяты> в пользу Шукшиной Е. С., (паспорт гражданина Российской Федерации серия №№, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с ООО МКК «Кредито24» (<данные изъяты>) в пользу Шукшиной Е. С., (паспорт серия №№,) госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО МКК «Кредито24» (<данные изъяты>) в пользу Шукшиной Е. С., (паспорт гражданина Российской Федерации серия №№,) денежные средства на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Ермакова