Решение № 2-524/18 от 28.01.2019 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)

Дело № 2-524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Бураковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишева Рустама Абдулловича, Агишевой Татьяны Юрьевны, Агишевой Раузы Абдулловны к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агишев Р.А., Агишева Т.Ю., Агишева Р.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года и Договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: жена – ФИО3, сын – Агишев Рустам Абдуллович, дочь – Агишева Рауза Абдулловна, сын – ФИО6 и мать – ФИО7, в равных долях, по 1/5 доле в праве каждому.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращались. Наследственное дело было заведено у нотариуса ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

Наследниками первой очереди по закону по праву представления после её смерти являлись внуки: Агишев Рустам Абдуллович, Агишева Рауза Абдулловна и ФИО6 в равных долях, по 1/3 доле в праве каждому, что составляет по 1/15 от всего дома.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращались. Наследственное дело было заведено у нотариуса ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Наследниками первой очереди по закону после её смерти являлись дети: Агишев Рустам Абдуллович, Агишева Рауза Абдулловна и ФИО6 в равных долях. С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращались. Наследственное дело было заведено у нотариуса ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому наследство после матери ФИО3 на принадлежащую ей 1/5 долю вступила только дочь – Рауза.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: жена – Агишева Татьяна Юрьевна и сын – ФИО10, в равных долях, по 1/2 доле в праве каждому от его 4/15 (1/5+1/15) доли, что составляет по 2/15 доли от всего дома.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращались. Наследственное дело было заведено в ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО15 за № г.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10.

Наследницей первой очереди по закону после его смерти являлась мать -Агишева Татьяна Юрьевна, на принадлежащие ему 2/15 доли от всего дома.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращалась. Наследственное дело было в ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО15 за № г.

Таким образом, на сегодняшний момент истцы являются собственниками спорного дома на праве общей долевой собственности в следующих долях:

- Агишев Рустам Абдуллович1/5 + 1/15 =4/15 на основании:

- Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

- Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14 (право не зарегистрировано);

- Агишева Рауза Абдулловна 1/5+1/15+1/5=7/15 на основании:

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14 и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

- Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14 (право не зарегистрировано);

-Агишева Татьяна Юрьевна 1/10+1/10+ 1/30+1/30 =8/30=4/15 на основании:

- Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14 (право не зарегистрировано);

- Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14 (право не зарегистрировано);

- Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО15 (право не зарегистрировано);

- Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО15 (право не зарегистрировано).

Учитывая, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, со временем он стал разрушаться и деформироваться, старые жилые помещения стали непригодны для жилья - возникла необходимость в реконструкции и перестройке дома.

Неоформленные в срок наследственные права, мешали истцам получить разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке.

Также необходимость в реконструкции заключалось в том, что в доме проживали две семьи - Рустама и Раузы, поэтому необходимо было сделать два отдельных входа, чтобы разделить его.

В результате чего ими самостоятельно без разрешения были самовольно реконструированы: лит. «А» (жилой дом) и возведены без необходимых согласований пристройки: лит. «А1» (жилая пристройка), «А2» (жилая пристройка), лит. «А3» (жилая пристройка) и лит. «а1» (холодная пристройка).

До конца оформив свои наследственные права, истцы хотели зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный жилой дом, но не смогли этого сделать из-за не узаконенных самовольных пристроек и перепланировок.

В настоящее время строительство самовольно возведенных жилых, холодных пристроек и переоборудование самого жилого дома согласовано с Управлением Градостроительства администрации городского округа <адрес>. Установлено, что перечисленные выше пристройки, размещены без нарушения градостроительных норм и рекомендовано их узаконивание произвести в судебном порядке.

Также получено техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» о техническом состоянии самовольных построек, из которого следует, что самовольно выстроенные лит. «А1, А2, А3 и а1» соответствуют требованиям строительных норм и правил и пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора с соседями относительно границ участка и самовольных построек у нас нет. Земельный участок при доме в собственность не предоставлялся, по причине отсутствия надлежаще оформленных прав на жилой дом, но границы земельного участка при доме, находящегося у них в пользовании давно фактически установлены. В Договоре дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1250 кв. м., а на сегодняшний момент фактическая площадь земельного участка при доме по данным межевания составляет 1368 кв. м.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ годах мы и наши наследодатели не получали в силу своей юридической неграмотности, хотя имели на это право.

Истцы полагают, что вместе с правом собственности на жилой дом в порядке наследования по закону к ним перешло право на земельный участок при доме.

Ссылаясь на ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст.15, п. 1 ст. 35, 59 ЗК РФ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», истцы просили признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1368 кв. м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №:ЗУ1, по адресу: <адрес>

- Агишевым Рустамом Абдулловичем на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- Агишевой Раузой Абдулловной на 7/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ;

- Агишевой Татьяной Юрьевной на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах плана (приложения) к Акту согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плана Кадастровой съемки от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

Прекратить право собственности ФИО11 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,9 кв. м. по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Агишева Рустама Абдулловича на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,9 кв. м. по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, общей площадью 122,9 кв. м., из неё жилая - 71,8 кв. м., по адресу: <адрес>

- Агишевым Рустамом Абдулловичем на 4/15доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО19 РаузойАбдулловной на 7/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- Агишевой Татьяной Юрьевной на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Агишев Р.А. исковые требования поддержал.

Истец Агишева Р.А. исковые требования поддержала.

Истица Агишева Т.Ю. в судебное заседание не явилась.

Полномочный представитель истцов ФИО16 поддержала исковые требования.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>ФИО17 признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном виде.

Согласно ч. 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что в соответствии с вышеуказанным законом, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агишева Рустама Абдулловича, Агишевой Татьяны Юрьевны, Агишевой Раузы Абдулловны к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1368 кв. м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №:ЗУ1, по адресу: <адрес>

- Агишевым Рустамом Абдулловичем на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- Агишевой Раузой Абдулловной на 7/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ;

- Агишевой Татьяной Юрьевной на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах плана (приложения) к Акту согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плана Кадастровой съемки от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

Прекратить право собственности ФИО11 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,9 кв. м. по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Агишева Рустама Абдулловича на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,9 кв. м. по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, общей площадью 122,9 кв. м, из неё жилая - 71,8 кв. м, по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за

- Агишевым Рустамом Абдулловичем на 4/15доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- Агишевой Раузой Абдулловной на 7/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- Агишевой Татьяной Юрьевной на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова