Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Бадирову А. А. о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушение требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действия Бадирова А.А., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи (земельные участки с кадастровыми номерами № и №); обязании Бадирова А.А. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации указанного жилого дома, а именно: представить в МУП города Сочи «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод; на основании баланса запросить в МУП города Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их; запросить и получить в АО «Сочигоргаз» технические условия на газификацию жилого дома по <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами № и №) и выполнить их; выполнить условия договора и технически условия на электроснабжение жилого дома по <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами № и №), выданные ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети на мощность 45 кВт; обеспечить электроустановки указанного объекта недвижимости 1 категорией надежности электроснабжения; на земельном участке, отведенном под строительство жилого здания, предусмотреть возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, гостевой стоянки автотранспорта, зеленых насаждений; оборудовать жилой дом, расположенный по <адрес> Центрального района города Сочи (земельные участки с кадастровыми номерами № и №) грузовым лифтом. представить акт проведения огнезащитной обработки конструкций кровли указанного жилого дома; установить указатели пожарных гидрантов; установить ограждения кровли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка обращения Власовой Л.М. по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по <адрес> города Сочи. Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бадировым А.А. признано право собственности на 9-ти этажный жилой дом, расположенный по <адрес> Центрального района города Сочи (земельные участки с кадастровым номерами № и № В ходе выездной проверки прокуратуры Центрального района города Сочи со специалистами ОНД Центрального района города Сочи, ПАО «Кубаньэнерго», ООО «Сочиводоканал», АО «Сочигоргаз» и Территориального органа Роспотребнадзора в городе Сочи выявлены нарушения требований градостроительного законодательства и СНиП.

Как указывает истец, в рамках проведенной проверки установлено, что технические условия на подключение к газораспределительной сети жилого дома по <адрес> города Сочи (земельные участки с кадастровыми номерами № и №) не выдавались, обращений на газификацию данного дома в АО «Сочигоргаз» не поступало. Из информации ПАО «Кубаньэнерго» следует, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, организована в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов энергосетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с поданной Бадировым А.А. заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка для индивидуального жилищного строительства филиалом был разработан и выдан заявителю проект договора на технологическое присоединение и как приложение технические условия №. Между филиалом и Бадировым А.А. заключен договор на технологическое присоединение №.

Данный договор исполнен как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации. Максимальная мощность согласно данного договора составляет 15 кВт по третьей категории надежности электроснабжения. Бадировым А.А. подана заявка на увеличение максимальной мощности с 15 до 45 кВт.

В соответствии с данной заявкой филиалом подготовлен проект договора на технологическое присоединение и как приложение технические условия. Данный комплект документов направлен в адрес Бадирова А.А. на подпись.

Как указывает истец, по сведениям ПАО «Кубаньэнерго» максимальной мощности в размере 15 кВт недостаточно для нормального функционирования 9 этажного многоквартирного жилого дома.

Также, по сведениям ООО «Сочиводоканал» подключение жилого дома по <адрес> города Сочи к централизованной системе водоснабжения в установленном законом порядке не производилось. Отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного дома по <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения, по мнению истца, свидетельствует о самовольном (незаконном) подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта капитального строительства к централизований системе водоснабжения города Сочи.

По сведениям Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, при обследовании указанного жилого дома выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях». По сведениям ОНД и ПР Центрального района города Сочи, в нарушение требований п.21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 «О противопожарном режиме» не представлен акт проведения огнезащитной обработки конструкций кровли указанного жилого дома.

Указывает, что допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам. По всем архитектурно-планировочным параметрам указанный дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем, застройщиком могут быть приняты меры к реализации жилых помещений в доме, не отвечающем требованиям санитарных и жилищных норм и правил.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., действующая по поручению прокурора Центрального района города Сочи, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Бадирова А.А., по доверенности Гончарова А.В., исковые требования признала частично, представила суду письменное заявление о частичном признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица - МУП города Сочи «Водоканал», по доверенности Федорова Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьего лица – ПАО «Кубаньэнерго», АО «Сочигоргаз», Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, ОНД и ПР Центрального района города Сочи, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст.167 ГПК ПФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка обращения Власовой Л.М. по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства РФ при строительстве жилого дома по <адрес> Центрального района города Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бадировым А.А. признано право собственности на 9-ти этажный жилой дом, расположенный по <адрес> Центрального района города Сочи (земельные участки с кадастровым номерами № и №.

В рамках проверки доводов обращения заявителя, прокуратурой района совместно со специалистами ОНД Центрального района города Сочи, Территориального органа Роспотребнадзора города Сочи, ООО «Сочиводоканал», ПАО «Кубаньэнерго», АО «Сочигоргаз» осуществлена выездная проверка по указанному адресу

Из информации ПАО «Кубаньэнерго» следует, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, организована в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов энергосетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№.В соответствии с поданной Бадировым А.А. заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка для индивидуального жилищного строительства филиалом был разработан и выдан заявителю проект договора на технологическое присоединение и как приложение технические условия №.

Между филиалом и Бадировым А.А. заключен договор на технологическое присоединение №.

Далее, Бадировым А.А. была подана заявка на увеличение максимальной мощности с 15 до 45 кВт.

Бадировым А.А. и ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для индивидуального жилого дома на 35 кВт в том числе существующих 15 кВт, следовательно запрошенная мощность равна 50 кВт.

<данные изъяты> года Бадиров А.А. обратился в ПАО «Кубаньэнерго» с заявлением об изменении категории надежности энергопринимающих устройств равной 50кВт - II категории.

Таким образом, требования прокурора Центрального района города Сочи в части обеспечения жилого дома достаточным потреблением электроэнергии, Бадировым А.А. выполнены, технические условия на 75 кВт № от ДД.ММ.ГГГГ получены, что подтверждается СПЗ1-110-2003 Проектирование и Монтаж Электроустановок жилых и общественных зданий, расчетную нагрузку групповых сетей освещения общедомовых помещений жилых зданий (лестничных клеток, вестибюлей, технических этажей и подполий, подвалов, чердаков, колясочных).

Согласно главе 5 «Электроснабжение» свода правил «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий СП 31-110-2003», электроприемники жилых домов, оборудованных противопожарными устройствами (пожарными насосами, системами подпора воздуха, дымоудаления, пожарной сигнализации оповещения при пожаре), лифтами, аварийным освещением, огнями светового ограждения должны иметь первую категорию надежности электроснабжения.

При этом процедурой технологического присоединения предусмотрено, что энергопринимащим устройствам, имеющим 1 категорию надежности электроснабжения, требуется на получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора (Ростехнадзор) на допуск в эксплуатацию данного объекта.

Согласно пункта 14 (1) Правил, отнесение энерго принимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Если в многоквартирном жилом доме предполагается наличие лифта, то электроустановки объекта должны иметь 1 категорию надежности электроснабжения, которая обусловлена необходимостью осуществления бесперебойного режима работы лифтового оборудования, пожарной сигнализации и дежурного освещения с целью исключения угрозы жизни и здоровью людей.

Из материалов дела следует, что по сведениям ООО «Сочиводоканал» подключение спорного жилого дома по <адрес> Центрального района города Сочи к централизованной системе водоснабжения в установленном законом порядке не производилось.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, произведенной при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным.

Отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного дома по <адрес> Центрального района города Сочи к централизованной системе холодного водоснабжения свидетельствует о самовольном (незаконном) подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения города Сочи.

Бадировы А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения на жилой дом расположенный по <адрес> города Сочи на земельном участке с кадастровым номером № и площадью земельного участка 400 кв.м, с заявленной нагрузкой 37,0 куб.м/сутки, что равно 2,0 куб.м в сутки на 1 квартиру, что также является достаточным для нормального потребления водоснабжения индивидуального жилого дома.

Также имеется схема планирования организации земельного участка и расположения коллектора для сброса сточных вод, а также акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состоянием сетей ВКХ.

При этом, газификация дома отнесена к рекомендательным функциям для застройщика, а не к обязательным требованиям.

Кроме того исковые требования отнесены к многоквартирным домам, вместе с тем, согласно документам Бадирова А.А. тот является собственником индивидуального жилого дома.

Таким образом, требования прокурора Центрального района города Сочи по озеленению придомовой территории и оснащением придомовой территории детской площадкой не могут быть предъявлены к Бадирову А.А., так как данные требования отнесены к многоквартирным жилым домам, закрепленные в ГОСТ Р 52169-2003 «Норма возведения и обслуживания детских площадок во дворе многоквартирных домов» и «СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» норма озеленения.

Многоквартирным домом признается жилой дом, состоящий из двух и более квартир. Отличительным признаком многоквартирного дома является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей - помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, а также публично-правовых образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений. Правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6000 рублей, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Бадирову А. А. о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушение требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать действия Бадирова А. А., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи (земельные участки с кадастровыми номерами № и №), незаконными.

Обязать застройщика Бадирова А. А. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи (земельные участки с кадастровыми номерами № и №), а именно:

- представить в МУП города Сочи «Водоканал» баланс водопотребления водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды;

- на основании баланса запросить в МУП города Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их;

- выполнить условия договора и технические условия на электроснабжение жилого дома по <адрес> Центрального района города Сочи (земельные участки с кадастровым номером № и №), выданные ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети на 45 кВт;

- обеспечить электроустановки указанного объекта недвижимости 2 категорией надежности электроснабжения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бадирова А. А. в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года