Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца Смородникова В.А., его представителя Маркохай А.С. по доверенности, представителей ответчиков муниципального образования Нерюнгринский район» Богачева В.А. по доверенности, городского поселения «Поселок Беркакит» Курбанова Р.В. по доверенности, представителя третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ООО «Магистраль Беркакит», ООО «Ресурскомплекс Беркакит» ФИО9 по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородникова В.А., Смородниковой Л.Г. к муниципальному образованию «<адрес>», городскому поселению «<адрес>» об отмене постановления <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части, о взыскании кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Смородников В.А., Смородникова Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «<адрес>», городскому поселению «<адрес>» об отмене постановления <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части, о взыскании кадастровой стоимости, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был предоставлен им на основании постановления <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности в совместную собственность Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г.» под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Земельным кодексом РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, Федеральным Законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным Законом от 21.12.2001г. № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010г. 888-З № 673-IV, на основании заявления Смородникова В.А. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». В соответствии с вышеуказанным постановлением был заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (ограничений, обременений права не зарегистрировано). На принадлежащем Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г. земельном участке размещены воздушные линии электропередач напряжения <данные изъяты> В настоящее время воздушные линии электропередач являются действующими, осуществляется подача электроэнергии на жизненно обеспечивающие и социально значимые объекты <адрес>. <данные изъяты> на праве собственности владеет объектом недвижимости - электрические сети <адрес> протяженностью <данные изъяты> Электрические сети <адрес> представляют собой комплекс опор, воздушных и кабельных линий электропередач, трансформаторных подстанций, светильников. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> владеет на праве долгосрочной аренды земельным участком общей площадью <данные изъяты>, занимаемого опорами ВЛ. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ электрические сети <адрес> переданы <данные изъяты> во временное владение и пользование в качестве системы электроснабжения <адрес>. Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В соответствии с п. 4 указанных Правил земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений. В силу подп. «а», «ж» п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;- земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Пункт 12 Правил устанавливает, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Для реализации своего права на строительство индивидуального жилого дома и в соответствии с вышеуказанными Правилами Смородниковым В.А., Смородниковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. были поданы письменные заявления к <данные изъяты> о выдаче письменного разрешения на начало строительных работ индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с расположенными на нем воздушных линий электропередач напряжения 10 кВ и 380В. Данное разрешение на начало строительных работ не было выдано, более того в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> исх. № и <данные изъяты> исх. № уведомили, что в соответствии ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к подаче искового заявления о запрете деятельности на начало строительных работ индивидуального жилого дома на земельном участке: <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с расположенными на нем воздушных линий электропередач <данные изъяты> в связи с опасностью причинения вреда в будущем. В соответствии с СанПиН 2971-84. «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» п.2. Факторы воздействия электрического поля на человека 2.2. Электрическое поле вблизи BЛ может оказывать вредное воздействие на человека. Различают следующие виды воздействия: непосредственное воздействие, проявляющееся при пребывании в электрическом поле. Эффект этого воздействия усиливается с увеличением напряженности поля и времени пребывания в нем; воздействие электрических разрядов (импульсного тока), возникающих при прикосновении человека к изолированным от земли конструкциям, корпусам машин и механизмов на пневматическом ходу и протяженным проводникам или при прикосновении человека, изолированного от земли, к растениям, заземленным конструкциям и другим заземленным объектам; воздействие тока, проходящего через человека, находящегося в контакте с изолированными от земли объектами - крупногабаритными предметами, машинами и механизмами, протяженными проводниками - тока стекания. Кроме того, электрическое поле может стать причиной воспламенения или взрыва паров горючих материалов и смесей в результате возникновения электрических разрядов при соприкосновениипредметов и людей с машинами и механизмами. Степень опасности каждого из указанных факторов возрастает с увеличением напряженности электрического поля. 3. Предельно допустимые уровни напряженности электрического поля. 3.1. В качестве предельно допустимых уровней приняты, следующие значения напряженности электрического поля: внутри жилых зданий - 0,5 кВ/м; на территории зоны жилой застройки - 1 кВ/м. На основании вышеизложенного переданный им в безвозмездное пользование земельный участок не возможно использовать по назначению, в соответствии с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Согласно ст. 48 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ (отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). В связи с чем, просят отменить постановление <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности в совместную собственность Смородникову В. А. и Смородниковой Л. Г. Обязать Муниципальное образование «<адрес>» выделить земельный участок в совместную собственность Смородникову В. А. и Смородниковой JI. Г., предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки без каких - либо ограничений или обременений препятствующим строительство индивидуального жилого дома (л.д.4-8).

Впоследствии истцы обратились с уточнением исковых требований и просят отменить постановление <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности в совместную собственность Смородникову В. А. и Смородниковой Л. Г.» в части предоставления земельного участка, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>», ввиду того, что выделенный участок не пригоден для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Обязать Муниципальное образование «<адрес>» выделить земельный участок в совместную собственность Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г., предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки без каких - либо ограничений или обременений препятствующим строительству индивидуального жилого дома, в том числе с учетом наземных и подземных коммуникаций, равноценный ранее выделенному земельному участку по площади, инфраструктуре, прилегающее к населенному пункту <адрес> (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГг. на подготовке дела к судебному разбирательству истцами заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором указано, что со стороны администрации «<адрес>» представлен ответ, в котором Смородникову В.А. взамен неверно представленного земельного участка предлагают на выбор два участка по адресным ориентирам: <данные изъяты>. и <данные изъяты> Предложенные участки не соответствуют ранее занимаемому земельному участку по инфраструктуре. Просят отменить постановление главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности в совместную собственность Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г.» в части предоставления земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, ввиду того, что выделенный участок не пригоден для размещения домов индивидуальной жилой застройки. В связи с невозможностью предоставить новый земельный участок равноценный ранее занимаемому участку, взыскать солидарно с Муниципального образования «<адрес>» и городского поселения «<адрес>» кадастровую стоимость ранее выделенного земельного участка, кадастровый №, непригодного к размещению индивидуального жилого дома, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Смородникова Л.Г. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Смородниковой Л.Г.

Смородников В.А., его представитель и представитель истицыСмородниковой Л.Г. Маркохай А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании последние измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования <адрес>» Богачев В.А. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что при издании оспариваемого постановления Нерюнгринской районной администрацией не были нарушены нормы действующего законодательства и оснований для взыскания кадастровой стоимости нет, просит в удовлетворении иска отказать.

Из письменного отзыва <адрес> на исковое заявление следует, что Смородников В.А. подал заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет земельных и имущественных отношений <адрес> о выделении многодетной семье, бесплатно земельного участка в <адрес>, в районе <адрес>. В свою очередь в соответствии с п.5 ст.24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) 888-3 №673-IV от 15 декабря 2010 года <данные изъяты> направил письмо - обращение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении схем расположения земельных участков» в адрес городского поселения «<адрес>». В соответствии с п.4, п.20 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу п.5 ст.24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) 888-3 № 673-IV от 15 декабря 2010 года администрация городского поселения «<адрес>», с учетом территориального зонирования, выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При необходимости производит выезд на место расположения предполагаемого участка вместе с заинтересованным лицом. После передачи согласованной схемы в <данные изъяты>, в силу п. 6 ст. 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, Смородникову В.А. была выдана согласованная схема расположения выделяемого ему земельного участка, на основании которой Смородников В.А. самостоятельно, за свой счет, в рамках выделенных на схеме границ земельного участка, провел кадастровые работы и осуществил кадастровый учет в Нерюнгринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Pеспублике Cаха (Якутия). Смородников В.А., проведя кадастровые работы и поставив земельный участок на кадастровый учет, предоставил кадастровый паспорт, в котором не содержались основания для отказа Смородникову В.А. в предоставлении поставленного на кадастровый учет земельного участка, т.е. в кадастровом паспорте отсутствовала отметка о наличии на данной территории охранной зоны. В соответствии с п.7 ст.24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) 888-3 N 673-IV от 15 декабря 2010 года в двухнедельный срок был разработан и заключен договор «О передаче земельного участка в совместную собственность» № от 25.02.2013г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> - под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> в отношении земельного участка, принадлежащего Смородникову В.А., было проведено обследование. В результате сверки схемы, предоставленной Смородникову В.А. для проведения кадастровых работ, и межевого плана, а так же проведения КЗиИО обследования, был установлен факт расхождения местонахождения поставленного Смородниковым В.А. на кадастровый учет земельного участка, с местонахождением земельного участка, согласованного на схеме городским поселением «<адрес>». В соответствии с выданной схемой <адрес> между участком В.А. Смородникова и расположенным неподалеку земельным участком под котельную должен располагаться ещё один земельный участок, схематично равной площадью с участком Смородникова В.А., на который и попадают два электрических столба, принадлежащих <данные изъяты> но по факту он занят Смородниковым В.А. Согласованная схема <адрес> земельного участка, предоставленная Смородникову В.А., не затрагивала зону прохождения электросетей в границах его земельного участка, в то же время при проведении кадастровых работ Смородниковым В.А. фактически был захвачен другой земельный участок, который не планировалось предоставлять Смородникову В.А. под индивидуальное жилое строительство, в результате чего возникла спорная ситуация в отношении прохождения электросетей <данные изъяты> через земельный участок Смородникова В.А. Ошибка, в результате которой возник данный спор, была допущена при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка (межевания).В соответствии со ст. 24.3. Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) 888-3 №V от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками в соответствии со статьями 12, 13 настоящего Кодекса, в том числе, в случае реализации гражданином (одним из родителей) права на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии со статьей 24.1 настоящего Кодекса. Истцами было уже ранее реализовано право на бесплатное предоставление земельного участка в 2013 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, в случае отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении ранее принятого истцами земельного участка предоставление другого земельного участка по основаниям ст. 24.4. Земельного кодекса PC (Я), согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В виду того, что земельный участок с кадастровым номером: № находится в границах городского поселения «<адрес>», соответственно распоряжение земельным участком осуществляет ГП «<адрес>». Следовательно, требование истца об обязании муниципального образования «<адрес>» предоставить земельный участок в рамках ст. 24.4. Земельного кодекса Pеспублики Cаха (Якутия) не соответствует нормам действующего законодательства. В связи с чем, <адрес> администрация считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.55-57).

Из письменного отзыва представителя муниципального образования «<адрес>» по измененным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требование истцов о взыскании солидарно с муниципального образования «<адрес>» и городского поселения «<адрес>» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>. не основано на нормативно-правовых актах Российской Федерации. Не представлены истцами доказательства о том, что ГП «<адрес>» предлагало истцам земельные участки взамен спорного земельного участка, представитель ГП «<адрес>» не подтвердил. Так же по вопросу предоставления нового земельного участка взамен спорного земельного участка истцы с заявлением в МО «<адрес>» не обращались. Соответственно, по мнению МО «<адрес>», говорить о невозможности предоставления нового земельного участка одним из ответчиков на сегодняшний день невозможно. Не ясно, почему истцами выдвинуто требование о взыскании кадастровой стоимости земельного участка, а, к примеру, не выкупной стоимости. Так, в случае, если заявитель выкупает земельный участок на общих основаниях, то выкупная стоимость интересующего земельного участка рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2012 года № 377 «Об установлении цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, при продаже без проведения торгов». Так, в соответствии с ч. 1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ цена земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже заинтересованному физическому либо юридическому лицу без проведения торгов, определяется в размере кратности ставки земельного налога за единицу площади земельного участкасогласно приложению к постановлению. Исходя из данных изложенных в п. 12 кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>Согласно приложению к Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ кратность земельного налога на земельные участки,предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки равна 4(порядковый №). В силу решения Сессии депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Беркакитского поселкового Совета «О земельном налоге» ставка налогаза земельные участки, которые расположены в границах городского поселения «<адрес>», предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, равна <данные изъяты> Исходя из формулы расчета цены выкупа земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№, выкупная стоимость спорного земельного участка составляет: <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, МО «<адрес>» считает требование истцов о взыскании кадастровой стоимости спорного земельного участка полностью не обоснованным. Истцы получили земельный участок на безвозмездной основе (бесплатно), поэтому заявление требований о взыскании каких-либо сумм с ответчиков считает так же не обоснованным. МО «<адрес>» считает мнение истцов о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выделенный истцам под строительство индивидуального жилого дома не пригоден для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в виду прохождения охранной зоны, не подтвержден документально, либо законодательно. Предоставленное в материалы дела заключение № предоставленное юридическим лицом архитектурно-проектной мастерской <данные изъяты> «О возможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования», в котором <данные изъяты>», основывая свои доводы на нормах права, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», дает заключение о том, что спорный земельный участок не пригоден для строительства индивидуального жилого дома, в виду прохождения охранной зоны от <данные изъяты> через центральную часть всего отведенного земельного участка, с установлением <данные изъяты> в границах охранной зоны. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены прилагаемые правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям с официального сайта государственного регистратора <данные изъяты> сведения о постановки на кадастровый учет границы охранных зон электросетевого оборудования отсутствуют,в связи с чем, заключение <данные изъяты> является ошибочным и не может являться доказательством нахождения охранных зон на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истцами был подписан акт приема-передачи земельного участка, из которого следует, что по результатам осмотра участок признан пригодным для строительства индивидуального жилого дома. Акт подписан истцами без замечаний и возражений. На сегодняшний день, по мнению МО «<адрес>», материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок обременен охранной зоной линейного объекта. В соответствии с п. 3 ст. 56 Земельного кодекса ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон. Пунктами 1, 2 ст. 89 Земельного кодекса установлено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, на момент заключения договора у МО «<адрес>» отсутствовали сведения о наличии охранной зоны, более того, до настоящего момента отсутствуют сведения о том, что охранная зона распространяется на земельный участок с кадастровым номером №. По мнению МО «<адрес>», в настоящем судебном разбирательстве доказательством со стороны истца будет только документальное подтверждение нахождения спорного земельного участка в охранной зоне,предоставленное уполномоченным на данное действие органом, т.е. в данном случае Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) (кадастровая выписка либо выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с информацией об обременении земельного участка охранной зоной (санитарно-защитной зоной). При этом заключение <данные изъяты> не будет являться доказательством нахождения спорного земельного участка в охранной зоне (санитарно-защитной зоне), так как вышеуказанное юридическое лицо не уполномоченосвоими действиями ограничивать оборот земель в Российской Федерации и относить земельные участки к охранным зонам. Считает доводы истцов не доказанными, требования юридически не обоснованными, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.146-150).

Представитель городского поселения «Поселок Беркакит» Курбанов Р.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Из письменного возражения ГП «<адрес>» следует, что исковое требование истцов об отмене постановления <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности в совместную собственность Смородникову В.А., Смородниковой Л.Г.» не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок за кадастровым № предоставлен семье Смородниковых на основании их личного заявления, в котором они выразили свое волеизъявление по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Схема расположения указанного земельного участка была подготовлена <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. семья Смородниковых получила межевой план и ДД.ММ.ГГГГ оформлен кадастровый паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приняли по акту приема-передачи. При передаче земельного участка семья Смородниковых подписала акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. без замечаний, впоследствии оформили свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за кадастровым №. Сделку о признании государственной регистрации права собственности на данный земельный участок семья Смородниковых в установленном законом порядке не признала ничтожной (недействительной), правообладателем указанного земельного участка по состоянию на текущую дату являются Смородниковы, которые в силу ст. 209 ГК РФ распоряжаются принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. В силу указанных обстоятельств отмена постановления <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности в совместную собственность Смородникову В.А., Смородниковой Л.Г.» с кадастровым № не представляется возможным. Кроме того, согласно информационного письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации МО «<адрес>» рекомендовано о приведении постановления <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности в совместную собственность Смородникову В.А., Смородниковой Л.Г.» в соответствии с требованиями земельного законодательств и обращено внимание на необходимость соблюдения охранных зон объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при предоставлении земельных участков. Но, если учитывать указанные рекомендации письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ., то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные рекомендации выполнить не представлялось возможным, поскольку Смородниковы уже ДД.ММ.ГГГГ. оформили право собственности на указанный земельный участок. Кроме того, истцы в администрацию МО «<адрес>» по вопросу внесения изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обращались. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обращаться в различные инстанции на действия <данные изъяты> об исключении возможности использования линий электропередач проходящей через центральную часть отведенного земельного участка, но реальные меры с учетом рекомендаций Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) администрацией МО «<адрес>» по вопросу внесения изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ так и не приняты. Учитывая, что постановление МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для государственной регистрации права собственности, и государственная регистрация права собственности в настоящее время, является действующей на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок не признано недействительным, запись об аннулировании о регистрации права собственности на земельный участок на истцов в ЕГРП не признанна недействительной, то соответственно оснований отменить настоящее постановление не представляется возможным, поскольку данный земельный участок принадлежит Смородниковым, а не администрации МО «<адрес>», и право владения, распоряжения участком по закону принадлежит только Смородниковым. Отмена указанного постановления возможна после того как свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, запись об аннулировании о регистрации права собственности на земельный участок на Смородниковых в ЕГРП будет признана в судебном порядке недействительными. По второму исковому требованию администрация <адрес> не согласна с исковыми требованиями по взысканию <данные изъяты> с администрации МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>» по следующим основаниям: семье Смородниковых земельный участок предоставлен согласно постановлению администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе <данные изъяты>. Требование о солидарном взыскании <данные изъяты> с администрации МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>» не подлежит, поскольку вышеуказанный земельный участок Смородниковым администрацией МО «<адрес>» предоставлен на безвозмездной основе, т.е. бесплатно, и взыскание <данные изъяты> солидарно с администрации МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>» законодательно не мотивировано, что указывает на необоснованность заявленных исковых требований. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.214-217).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, <данные изъяты>ФИО9, действующая на основании доверенностей, суду пояснила, что <данные изъяты> является собственником опор и воздушных линий электропередач. По договору аренды комитет земельных и имущественных отношений передал земельный участок под электрические сети <адрес><данные изъяты> заключил договор аренды с <данные изъяты> и передал в пользование комплект из опор, воздушные и кабельные линии электропередач и т.д. Считает, что администрация городского поселения при предоставлении земельных участков гражданам не учла границы земельных участков, которые уже находятся в аренде у <данные изъяты> которые заняты электрическими сетями <адрес>. Постановлением Правительства РФ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков. Правительство данным постановлением дает им право в любое время оформить соответствующие документы на охранную зону, поскольку данная процедура является дорогостоящей процедурой. И в соответствии с данными Правилами вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением № охранная зона составляет № в каждую сторону. То есть, охранная зона уже определена Постановлением Правительства. На земельном участке истцов стоят опоры электропередач и проходят воздушные линии, охранная зона составляет № в каждую сторону. Смородников загородил земельный участок и при обслуживании объектов электропередач могут возникнуть трудности в доступе к данным объектам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного представителя.

В судебном заседании заместитель начальника Нерюнгринского отдела Управления Росреестра по <адрес> (Якутия) ФИО12, привлеченная судом к участию в деле в качестве специалиста, дала пояснения и разъяснения по поставленным вопросам, и из письменных пояснений специалиста следует, что постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в собственность Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г. под строительство жилого дома. Указанный земельный участок действительно накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> под электрические сети постановлением главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке Смородниковых размещены опоры линии электропередач, находящиеся в собственности <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Для разрешения вопроса о несовпадении местоположения земельного участка, согласованного ГП «<адрес>» и поставленного на кадастровый учет, ею были рассмотрены первоначальная схема, согласованная ГП «<адрес>», и схема, представленная в межевом плане. На первоначальную схему она наложила границы сформированного земельного участка с кадастровым номером № Его граница намечена красным цветом на схеме (л.д.191). Рассмотрев первоначальную схему расположения земельного участка, согласованную администрацией <адрес>, делает заключение о том, что она имеет следующие недостатки: 1. Схема не учитывала то, что на согласованном участке находятся сформированные ранее объекты недвижимости (ЛЭП как сооружение и земельный участок под опорой ЛЭП). То есть, на первоначальном варианте схемы на земельный участок накладывается одна опора ЛЭП. 2. Площадь обрисованного на схеме участка примерно <данные изъяты> Земельные участки № (заштрихован красным) и № (заштрихован зеленым) формировались одновременно, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Площадь каждого <данные изъяты>. Согласно устному пояснению специалиста <данные изъяты> кадастровый инженер составил схему с топографической подложкой, на которой видно, что на участке находятся опоры ЛЭП, передвинул участок так, чтобы его площадь составляла <данные изъяты> (одновременно происходило межевание земельного участка №), поэтому границы № подвинулись так, чтобы поместился участок № площадью <данные изъяты> Затем эту схему кадастровый инженер отправил на повторное согласование в администрацию <адрес>. То, что схема была согласована, подтверждает печать и подпись Кончина на схеме, с существующими в настоящее время границами земельного участка, приложенной к межевому плану. После согласования схемы кадастровый инженер приступил к составлению межевого плана. Кроме этого специалист <данные изъяты> не знал о том, является ли ЛЭП действующей. Как уже указывалось в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. генерального директора <данные изъяты> считает незаконным предоставление земельного участка с кадастровым номером № Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г., так как на часть его ранее было зарегистрировано право у <данные изъяты>» (л.д.189-190).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение специалиста Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Смородников В.А. обратился с заявлением к главе муниципального образования «<адрес>» о предоставлении его <данные изъяты> семье в собственность земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в районе <адрес> (л.д.59).

После проведения процедур согласования с администрацией городского поселения «<адрес>», выдачи схемы расположения земельного участка, проведения кадастровых работ и кадастрового учета главой <адрес>ной администрации издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности в совместную собственность Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г.», согласно которому истцам предоставлен бесплатно, в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных и имущественных отношений <адрес> и Смородниковым В.А., Смородниковой Л.Г. заключен договор № о безвозмездной передаче земельного участка в совместную собственность. На основании договора составлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами (л.д.13-14).

После чего Смородников В.А. и Смородникова Л.Г. зарегистрировали право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцам, на схеме имеются обозначения о земельных участках, на которых расположены опоры воздушных линий электропередач, и не принадлежащие истцам на праве собственности.

Данные опоры и воздушные линии электропередач имеют собственника - <данные изъяты>», право собственности которых на них зарегистрировано в установленном законом порядке и имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Кроме того, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом земельных и имущественных отношений <адрес> и <данные изъяты>», комитет передает последнему во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., адресные ориентиры которого отражены в кадастровом паспорте земельного участка, срок аренды земельного участка определен до ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору приложены акт приема-передачи земельного участка, технический паспорт (л.д.88-96).

Из пояснений и из письменного заключения специалиста ФИО12 следует, что на часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Смородниковым, ранее уже было зарегистрировано право у <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ФИО9, письмом генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124), вышеназванным договором аренды, письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), согласно которому Управление считает незаконным предоставление земельного участка с кадастровым номером № Смородниковым В.А. и Л.Г., так как на часть его ранее было зарегистрировано право собственности <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2006г. №689 «О государственном земельном контроле» Управление направило главе <адрес>ной администрации рекомендации о приведении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, обращено внимание на необходимость соблюдения охранных зон объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, при предоставлении земельных участков (л.д.131).

После инициирования истцами гражданского дела об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, комитет земельных и имущественных отношений <адрес> провел обследование земельного участка, предоставленное Смородниковым. И согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ году в ходе выездной проверки и произведения замера земельного участка установлен факт расхождения расположения земельного участка с согласованной схемой, выданной Смородникову В.А. для проведения кадастровых работ (л.д.62).

О том, что данные расхождения ранее предоставленного земельного участка и земельного участка, на который оформлено истцами право собственности, имеют место быть, никем из сторон не оспариваются. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, представленными схемами земельных участков. Но утверждать, что данные расхождения произошли по вине истца Смородникова В.А., оснований нет, поскольку установлено, что первоначальная схема расположения земельного участка, согласованная с администрацией городского поселения «<адрес>», имела недостатки: на нем уже находились объекты недвижимости (опоры ЛЭП), принадлежащие другому субъекту - <данные изъяты>», площадь на схеме земельного участка составляла примерно <данные изъяты> Кадастровый инженер <данные изъяты>» при составлении схемы, увидев, что на участке находятся опоры ЛЭП, передвинул участок, чтобы его площадь составляла <данные изъяты>., поэтому границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности у истцов, не соответствуют первоначальной схеме. Вторичная схема (с передвинутым земельным участком) кадастровым инженером была направлена для повторного согласования в администрацию городского поселения «<адрес>» и согласование было получено, о чем свидетельствуют подпись и печать должностного лица администрации (л.д.191). Поэтому администрация городского поселения «<адрес>» не могла не знать о вышеуказанных обстоятельствах, поскольку сама и дала согласие на передвижение границ земельного участка, предоставленного истцам.

Таким образом, установлено, что на земельном участке, который передан истцам на праве собственности, находятся опоры линий электропередач и воздушные линии электропередач, принадлежащие <данные изъяты>» на праве собственности.

Согласно договору об аренде недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» передал в аренду объекты недвижимого имущества «Сооружения и оборудование электрических сетей поселка Беркакит» (комплект из опор, воздушные и кабельные линии электропередач и т.д.) <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102).

Из переписки, представленной представителем <данные изъяты>», установлено, что земельные участки, в том числе, под объектами электрических сетей находились в пользовании по договору аренды у <данные изъяты>, что при распределении земельных участков администрацией городского поселения «<адрес>» не учитываются границы охранных зон электросетевого хозяйства (л.д.121-122, 125-126).

Истцы, обосновывая свои требования об отмене постановления <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., представили также суду заключение архитектурно-проектной мастерской <данные изъяты>», согласно которому использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, под строительство индивидуального жилого дома невозможно, ввиду прохождения охранной зоны от № через центральную часть всего отведенного земельного участка (площадь в границах охранной зоны <данные изъяты> Оставшиеся участки, сложной формы, площадью <данные изъяты> не пригодны под строительство жилого дома, ввиду сложной конфигурации оставшихся земельных участков (л.д.25-39).

Суд не может согласиться с доводами представителя <адрес>ной администрации о том, что данное заключение не может являться допустимым доказательством, поскольку в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.И при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вместе с данным заключением суду представлены свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданному члену саморегулируемой организации Артюховой Е.В., осуществляющих подготовку проектной документации, в том числе, на работу по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения и т.д. (л.д.36-38). Поэтому законность и обоснованность выдачи данного заключения архитектурно-проектной мастерской <данные изъяты>» у суда не вызывает сомнений и данное заключение является еще одним доказательством тому, что при издании главой <адрес>ной администрации настоящего спорного постановления в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации были нарушены требования действующего законодательства.

Так, согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон» принято 24 февраля 2009 года, и утверждены этим Постановлением Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, где границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Также данными Правилами установлено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Именно ссылаясь на данное и другие положения Правил, представители <адрес>ной администрации и городского поселения «<адрес>» считают, что документального подтверждения постановки на кадастровый учет границы охранных зон, о нахождении спорного земельного участка в охранной зоне, нет.

С данным утверждением не согласилась представитель <данные изъяты>ФИО9, указав, что Правительство РФ данными Правилами установило порядок и основные требования по определению охранных зон и границы охранных зон и независимо от постановки на кадастровый учет границы охранных зон данные требования закона должны соблюдаться.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке имеются опоры высоковольтных линий и проходят воздушные высоковольтные линии, что законодатель в целяхбезопасной эксплуатации объектов электроэнергетики установил охранные зоныиособые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что определены требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

И согласно данным требованиям охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии <данные изъяты> при мощности высоковольтной линии <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что независимо от постановки на кадастровый учет границы охранных зон, при предоставлении безвозмездно земельного участка многодетной семье, в целях защиты их жизни и здоровья, орган местного самоуправления должен был исходить именно из этих основополагающих принципов, а не из формальных соображений. Поэтому суд приходит к выводу о том, что при вынесении спорного постановления <адрес>ной администрацией не были учтены данные требования, установленные статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ (отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает требование истцов об отмене постановления главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка с кадастровым номером № в совместную собственность Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г. подлежит удовлетворению.

Что касается требования истцов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. При этом доказательства определения рыночной стоимости данного земельного участка суду не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости этого земельного участка. При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть произведена на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В то же время в статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что рыночная цена земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, а для установления кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка земель.

Кроме того, действующим законодательством не установлено тождество кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, не содержится указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Кадастровая и рыночная стоимость являются разными видами стоимости, применяются для различных целей. Как было указано выше, кадастровая стоимость определяется для налогообложения и в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка необходима для исчисления налоговой базы по земельному налогу. Тогда как рыночная стоимость земельного участка определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, при этом в статье 7 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лишь указано, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Доказательств тому, что кадастровая стоимость спорного земельного участка равна его рыночной стоимости, что имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости (согласно Федеральному закону № 135-ФЗ), суду не представлено.

Требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка не основано ни на нормах права, ни на какой-либо доказательственной базе, которая стороной истца в судебном заседании не представлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно кадастровой стоимости спорного земельного участка истцам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смородникова В.А., Смородниковой Л.Г. удовлетворить частично.

Отменить постановление главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в государсвтенной собственности в совместную собственность Смородникову В.А. и Смородниковой Л.Г.» в части предоставления земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

В остальной части иска в удовлетворении иска Смородникову В.А., Смородниковой Л.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.