Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лепешкина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,-

у с т а н о в и л :

Лепешкин О.И. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности преподавателя специальных дисциплин учебной части. Это юридическое лицо фактически является, как указывает истец, учреждением дополнительного профессионального образования. В соответствии с оформленными с <данные изъяты> коллективным договором и трудовым договором истцу как работнику данного учреждения был установлен должностной оклад в размере 8 270 рублей, а в составе заработной платы предусмотрена выплата процентных надбавок в размере 50% оклада, районного коэффициента в размере 1,6, ежемесячно премии на основании приказа МЧС России №141 от ДД.ММ.ГГГГ, процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% оклада. На основании дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору должностной оклад истца был установлен в размере 6 230 рублей, а также подлежала начислению и выплате по мнению истца, надбавка за особые условия труда в размере 40% оклада. В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением истцу начислялась и выплачивалась заработная плата и иные выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к руководству <данные изъяты> и главному управлению МЧС России по <адрес> с заявлениями о разъяснении причин неисполнения приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №545 об установлении размеров должностных окладов преподавателям учреждения дополнительного профессионального образования. <данные изъяты>» и главным управлением МЧС России по <адрес> был признан факт неправильного начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что, выполнив фактически перерасчет заработной платы, ссылаясь на ограниченность фонда оплаты труда в текущем 2011 году, ее выплату в надлежащем размере истцу не произвели. От работодателя истцом были получены копии расчетной ведомости и расчетный листок за июнь 2011 года, в котором была отражена сума, подлежащая выплате, как полагает истец из-за неверного применения величины должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин О.И. обращался в государственную инспекцию труда в <адрес>, последним было подтверждено наличие оснований для производства и выплаты истице перерасчета денежных средств по должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года истцом был произведен расчет подлежащей выплате заработной платы, исходя из величины должностного оклада – 8 220 рублей. В результате общая сумма заработной платы за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года составляет 776 530,27 рублей. При этом как указывает истец согласно расчетным листкам за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года и расчету истца фактически ему было выплачена заработная плата в размере 667 855,16 рублей. Просил суд взыскать с <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 108 675,11 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: <данные изъяты>

Истец Лепешкин О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> Паламарчук С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лепешкина О.И., заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по <адрес> Медведева О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Лепешкина О.И., пояснив, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, и также просит отказать в иске по существу, поскольку его требования основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и приказов МЧС России.

Представитель соответчика государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) установлено, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что приказом №8 от ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин О.И. был принят на работу в <данные изъяты> на должность преподавателя специальных дисциплин учебной части, с должностным окладом в размере 8 270 рублей в месяц. На основании данного приказа с истцом был заключен трудовой договор №8 от ДД.ММ.ГГГГ9 года.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лепешкиным О.И. было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом №17 от ДД.ММ.ГГГГ Лепешкину О.И. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ под роспись Лепешкин О.И. был уведомлен о предстоящем изменении условий трудового договора №8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лепешкиным О.И. было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом № 33 от ДД.ММ.ГГГГ Лепешкину О.И. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно штатному расписанию, являющегося приложением к коллективному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размер оклада преподавателя специальных дисциплин равен <данные изъяты> рублей.

Установлено, что приказом №31 от ДД.ММ.ГГГГ Лепешкину О.И. за образцовое исполнение должностных обязанностей, своевременное и качественное выполнение поставленных задач была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей, приказом №32 от ДД.ММ.ГГГГ за образцовое исполнение должностных обязанностей, своевременное и качественное выполнение поставленных задач Лепешкину О.И. была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №37 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проявленным профессионализмом, высокой оперативностью, качеством работы, эффективным выполнением возложенных задач, выполненных в 2009 году работниками во исполнение приказа МЧС России №698 от ДД.ММ.ГГГГ и предстоящим празднованием Дня спасателя РФ Лепешкину О.И. была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №31 в связи с проявленным профессионализмом, высокой оперативностью, качеством работ, за выполнение особо важных задач в 2010 году и в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Лепешкину О.И. была выплачена премия в размере 65 336 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин О.И. как преподаватель специальных дисциплин совместно с другими преподавателями обратились с заявлением к начальнику <данные изъяты>» по вопросу несвоевременного исполнения приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545, а именно по факту установления ему оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> Лепешкину О.И. было сообщено, что оклады в штатное расписание Учебного пункта были определены исходя из п.8 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «Должностные оклады работников образования», истице были установлены минимальные должностные оклады, как не имеющим квалификационной категории. Также было сообщено, что в настоящее время проводится работа по внесению изменений в штатное расписание Учебного пункта, в котором оклады преподавателя специальных дисциплин учебной части будут определены исходя из п.9 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «Должностные оклады работников высшего и дополнительного профессионального образования», и по внесению данных изменений должностные оклады будут установлены Лепешкину О.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин О.И. совместно с преподавателем ФИО4, обратились к ВрИО начальника Главного управления МЧС России по <адрес> с заявлением о том, что согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №265 <данные изъяты> относится к учреждению дополнительного профессионального образования, соответственно оклады должны быть определены исходя из п.9 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545, который равен <данные изъяты> рублей, о чем истцу стало известно в январе 2011 года.

Приказом №106 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание <данные изъяты> утвержденное приказом Главного управления МЧС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №344.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада преподавателя специальных дисциплин равен 8 220 рублей.

Приказом №5 от ДД.ММ.ГГГГ преподавателю специальных дисциплин учебной части Лепешкину О.И. был установлен должностной оклад в размере 8 220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин О.И., совместно с преподавателем ФИО4, обратились к начальнику Главного управления МЧС России по <адрес> с заявлением о том, что при исполнении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России о гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» должностными лицами <данные изъяты> были допущены несоответствия в начислении Лепешкину О.И. и ФИО4 заработной платы с сентября 2009 года. В соответствии с приказом НГУ МЧС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №106 оклады были изменены со ДД.ММ.ГГГГ, но перерасчет денежных средств произведен и выплачен только с ДД.ММ.ГГГГ, а недоплата осталось, не произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом главным управлением МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лепешкину О.И. и ФИО4 на их заявление было сообщено, что выплата заработной платы за периоды с 2009 года по 2010 год признаются бюджетными обязательствами прошлых периодов. В соответствии с приложением №4 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» фонд оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны формируется в расчете на штатную численность работников в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на оплату труда исходя из среднего размера окладов по занимаемой должности. Данные нормы приказа распространялись и на обязательства 2009-2010 года. Лимиты бюджетных обязательств были выделены в 2009-2010 годах в пределах утвержденных фондов оплаты труда, рассчитанных исходя из средних окладов (т.е. по должности преподавателя Расчетный оклад составил <данные изъяты> рублей). Фактически выплата заработной платы производилась из расчета оклада по должности в размере <данные изъяты> Рублей. Разница в заработной плате, возникшая в результате ошибочного установления окладов установленных по должностям ФИО4 и Лепешкина О.И. по итогам 2009-2010 годов составила экономию фонда заработной платы, из средств которой согласно приказа начальника Учебного пункта им были выплачены в виде премии: в 2010 году – Лепешкину О.И. – <данные изъяты> рублей, в 2009 году – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году Лепешкин О.И. совместно с другими преподавателями обращались с заявлением в государственную инспекцию труда указывая, что при исполнении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданской персонала воинских частей войск гражданской обороны» должностными лицами <данные изъяты>» были допущены несоответствия в начислении им заработной платы с сентября 2009 года, а именно, преподавателям специальных дисциплин <данные изъяты>», были определены оклады в штатное расписание Учебного пункта, исходя из п.8 («Должностные оклады работников образования») часть 1 - 6230 рублей приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 545 «О новой системе оплаты груда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны». Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 265 (приложение 1). ГУ <данные изъяты> относится к учреждению дополнительного профессионального образования, и соответственно оклады должны быть определены исходя из п.9 части 1 (<данные изъяты> рублей) приказа МЧС России от 22.00.2009 г. № 545. В соответствии с приказом начальника Главного у правления МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 106 оклады были изменены с ДД.ММ.ГГГГ, но перерасчет денежных средств произведен и выплачен только с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Лепешкину О.И., ФИО4, ФИО5 государственной инспекцией труда было сообщено, что им должен быть произведен и выплачен перерасчет денежных средств по окладам с 09.2009 года по 12.2010 года. Также было разъяснено, что для защиты нарушенного права работника Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок, в данном случае с момента совершения правонарушения -прошло более трех месяцев, в связи с чем Государственная инспекция труда <адрес> лишена возможности выдать предписание их работодателю. Лепешкину О.И., ФИО4 и ФИО5 за защитой своего нарушенного права было рекомендовано обратиться в суд.

Из акта проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности <данные изъяты>», проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим офицером Главного управления МЧС России по <адрес> подполковником ФИО6 следует, что фактов несвоевременной выплаты денежного довольствия, денежного содержания и заработной платы в проверяемом периоде не установлено. Указано, что должностные оклады сотрудникам установлены в соответствии с приказами МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 437 «О размерах должностных окладов сотрудников ФПС МЧС России», с учетом изменений внесенных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №96 «О размерах должностных окладов сотрудников федеральной противопожарной службы».

При проверке установления должностных окладов гражданскому персоналу Учебного пункта выявлено, что в нарушение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №508 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №583» преподавателям специальных дисциплин установлены должностные оклады в размере <данные изъяты> рублей, как имеющим высшие квалификационные категории, а следовало установить - <данные изъяты> рублей, как не имеющим квалификационных категорий. В силу чего переплата заработной платы составила <данные изъяты> рублей, а именно в том числе Лепешкину О.И.. – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России о гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» принято решение установить для работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, новые системы оплаты труда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 583.

Пунктом 2.1 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России о гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» утверждены размеры окладов (тарифных ставок) работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России, а также порядок определения и утверждения должностных окладов руководителей бюджетных и казенных учреждений МЧС России и спасательных воинских формирований МЧС России, их заместителей и главных бухгалтеров.

Согласно п.8 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 Должностные оклады работников образования: а) по группам учреждений

------------------------------------T-------------------------------------¬

¦ Категории и должности работников ¦ Должностные оклады по группам ¦

¦ ¦ учреждений (в руб.) ¦

¦ +--------T---------T--------T---------+

¦ ¦ I ¦ II ¦ III ¦ IV ¦

+-----------------------------------+--------+---------+--------+---------+

¦Старший мастер: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦высшая квалификационная категория ¦ 11130 ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦

¦I квалификационная категория ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 8220 ¦

+-----------------------------------+--------+---------+--------+---------+

¦Заведующий отделением (дневным, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦заочным, вечерним), руководитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦структурного подразделения: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦высшая квалификационная категория ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 8220 ¦

¦I квалификационная категория ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 8220 ¦ 7500 ¦

L-----------------------------------+--------+---------+--------+----------

б) независимо от групп учреждений

-----------------------------------T--------------------------------------¬

¦ Категории и должности работников ¦Должностные оклады по квалификационным¦

¦ ¦ категориям (в руб.) ¦

¦ +--------T-------T---------T-----------+

¦ ¦ высшая ¦первая ¦ вторая ¦ без ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ категории ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+-----------+

¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+-----------+

¦Учитель, учитель-логопед, ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 6230 ¦

¦концертмейстер, социальный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦педагог ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(в ред. Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506)¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+ ¦

¦Преподаватель <*>; преподаватель- ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ ¦

¦организатор (основ безопасности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦жизнедеятельности, допризывной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦подготовки), руководитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦физического воспитания; мастер ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦производственного обучения; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦педагог-психолог ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+ ¦

¦Методист, инструктор-методист ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ ¦

¦(включая старшего) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+ ¦

¦Музыкальный руководитель, педагог ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 8220 ¦ ¦

¦дополнительного образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+-----------+

¦Педагог-организатор, педагог ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ ¦

¦дополнительного образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+-----------+

¦Старший воспитатель ¦ 9590 ¦ 8800 ¦ 8220 ¦ 7500 ¦

¦Воспитатель ¦ 8800 ¦ 8220 ¦ 7500 ¦ 6840 ¦

¦ +--------+-------+---------+-----------+

¦Младший воспитатель ¦ 6230 ¦

¦(в ред. Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 680) ¦

+----------------------------------+--------------------------------------+

¦Дежурный по общежитию: ¦ ¦

¦при работе в общежитиях ¦ 4190 ¦

¦секционного и квартирного типа; ¦ ¦

¦при работе в общежитиях ¦ 4000 ¦

¦коридорного типа ¦ ¦

+----------------------------------+--------------------------------------+

¦Старший дежурный по режиму ¦ 6230 ¦

¦Дежурный по режиму ¦ 5670 ¦

L----------------------------------+---------------------------------------

Кроме должностей преподавателей, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу.

Пунктом 9 вышеуказанного приказа, установлено, что должностные оклады работников высшего и дополнительного профессионального образования составляют:

Категории и должности работников

Должностной оклад (в руб.)

Профессорско-преподавательский состав

Преподаватель-стажер

6230

Ассистент, преподаватель

8220

Старший преподаватель

9590

Доцент

11130

Профессор

12860

Заведующий кафедрой

<*>

Декан факультета

<*>

Руководящий состав вузов и их структурных подразделений

Ректор

16490

Директор (руководитель) филиала, института, являющегося структурным подразделением образовательного учреждения

12860

Директор (руководитель) структурного подразделения; ученый секретарь

11130

Начальник (директор, заведующий, руководитель): учебной лабораторией, музеем, кабинетом, учебно- научной станцией (службой, бюро, базой), подготовительным отделением, учебно-консультационным пунктом, учебной мастерской

9590

Руководители: студенческого исследовательского бюро, производственной практики

9590

Декану и заведующему кафедрой устанавливается оклад соответствующего преподавателя и доплата до 30 процентов за заведование кафедрой.

Согласно расчетным листкам истца за период с октября 2009 года по июнь 2010 года размер оклада истцу составлял <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за июль 2010 год размер оклада равен <данные изъяты> рублей, расчетному листку за сентябрь 2010 год размер оклада – <данные изъяты> рублей.Из расчетных листков за период с октябрь2010 года – декабрь 2010 года следует, что размер оклада составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России», должностным лицам ГУ «Учебным пункт ФПС по <адрес>» при начислении заработной платы вместо окладов, указанных в п. 8, а это 6230 рублей должны быть применены оклады п. 9 вышеназванного приказа. Так как в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 265 ГУ «Учебный пункт ФПС по <адрес>» относится к учреждению дополнительного профессионального образования. И в силу того, что ГУ «Учебный пункт ФПС по <адрес>» учреждение дополнительного профессионального образования, оклады должны быть установлены как работникам высшего и дополнительного профессионального образования, а это <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 265 «Об утверждении перечня государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям» пунктом 1 утвержден перечень государственных учреждений, находящихся в ведении МЧС России, пунктом 2 предложено привести уставы в соответствии с приложением № 1 к настоящему приказу.

Согласно приложению № 1 вышеназванного приказа <данные изъяты> предложено в порядке, установленном пунктом 2 реорганизовать в государственное учреждение дополнительного профессионального образования в установленные сроки.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 610 утверждено Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 610 установлено, что к образовательным учреждениям повышения квалификации относятся: академии, институты повышения квалификации, курсы (школы, центры), учебные центры.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 610 право на образовательную деятельность возникает у образовательного учреждения повышения квалификации с момента выдачи ему соответствующей лицензии.

Исходя из содержания п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» следует, что к педагогической деятельности в образовательном учреждении повышения квалификации допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование. Образовательный ценз указанных лиц подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации. Наряду со штатными преподавателями учебный процесс в образовательном учреждении повышения квалификации могут осуществлять ведущие ученые, специалисты и хозяйственные руководители предприятий (объединений), организаций и учреждений, представители федеральных органов исполнительной власти на условиях совместительства или почасовой оплаты труда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К таковым истица не относится.

Представитель ответчика Медведева О.А. в судебном заседании пояснила, что штатные преподаватели специальных дисциплин <данные изъяты> имеют средне-специальное и высшее образование. Квалификационные требования к преподавательскому составу - это наличие высшего образования.

В соответствии со Ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из данной статьи следует, что работодатель должен уведомить работников об изменении существенных условий труда.

Представитель ответчика Паламарчук С.А. в судебном заседании пояснил, что дополнительных соглашений с работниками <данные изъяты> не было заключено, в связи с переименованием учреждения. Более того, установлено, при внесении изменении в наименовании организации, соответствующие изменения вносятся в учредительные документы.

Согласно уставу от ДД.ММ.ГГГГ №480, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, выписки из ЕГРЮЛ – организация к которой предъявлены исковые требования именуется как <данные изъяты>

Ни в одном из данных документов не указано, что <данные изъяты> является учреждением дополнительного профессионального образования.

Из приказа №271 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях совершенствования деятельности подразделений федеральной противопожарной службы приказано, реорганизовать государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» в форме присоединения к нему <данные изъяты>

Представитель ответчика Паламарчук С.А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 106 «О внесении изменений в штатное расписание <данные изъяты> утвержденное приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 344» оклады были изменены, но перерасчет денежных средств не был произведен, в виду отсутствия основания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в той части, что <данные изъяты> является учреждением дополнительного профессионального образования, являются несостоятельными, ошибочными, не основанными на норме закона, и опровергаются материалами дела.

Требования истца не подлежат удовлетворению требования, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не имеют перед истцом задолженности по заработной плате. Оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 108 675,11 рублей в пользу истца не имеется.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истицы трехмесячного срока на обращение в суд.

Истец в судебном заседании пояснил, что трехмесячный срок на подачу настоящего искового заявления им не пропущен, не просил о его восстановлении, поскольку он до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывалось уже ранее, ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес руководства <данные изъяты>» направлено заявление о несвоевременном исполнении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 545.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>» Лепешкину О.И. был дан ответ на его заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин О.И. совместно с преподавателем ФИО4 обратились к ВрИО начальника Главного управления МЧС России по <адрес> с заявлением о нарушении установления размера окладов, исходя из п.9 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545, который равен 8 220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин О.И., совместно с преподавателем ФИО4 обратились к начальнику Главного управления МЧС России по <адрес> с заявлением о допущении несоответствия в начислении им заработной платы с сентября 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ главным управлением МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой оказать содействие в решении вопроса о невыплате перерасчета окладов с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, на что последние ответили, что в связи с истечением трехмесячного срока лишены возможности выдать предписание работодателю.

Лепешкин О.И. в судебном заседании пояснил, что о нарушении работодателем его трудовых прав ему было известно давно, а официально стало известно в январе 2011года.

Настоящее исковое заявление Лепешкиным О.И. подано в Южно – Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, когда он узнал о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления, истцом суду не представлено доказательств, о восстановлении срока не заявлено.

В силу этого суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве заработной платы за 2009-2010 годы, которые истцу не были работодателем начислены, не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, - Лепешкину <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Лыкина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.С. Лыкина