Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю главного государственного инспектора – Скоропад В.С.,

ответчиков Спесивец А.В., Воробьев В.И.,

представителя ответчика Воробьев В.И.- Макарова И.И. по устному ходатайству,

представителя третьего лица на стороне ответчика администрации Староминского сельского поселения – Дорофеев М.Г., представившего доверенность № 3 от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю к Спесивец А.В., Воробьев В.И. о запрете Спесивец А.В. эксплуатации, пользования, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей, до устранения нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, запрете Воробьев В.И. эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> лит. Б (продовольственный магазин), в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей до устранения нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что отделением надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района проведена проверка на предмет соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности объекта защиты нежилого здания по адресу: <адрес>, собственником которого является Спесивец А.В.. При проверке установлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- Собственник объекта не обеспечил здание магазина и станции техобслуживания (Лит. Б) наружным источником пожаротушения с расходом воды на 1 пожар 10 л/с. (территория магазина и станции техобслуживания);

- Собственник объекта не провел проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций магазина и станции техобслуживания 1 раз в год;

- Собственник объекта не провел соответствующий расчет по определению категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с НПБ 105-03, представленные расчеты выполнены в нарушение требований НПБ 105-03;

- Противопожарное расстояние (разрыв) от здания станции техобслуживания Лит. Б (III степень огнестойкости,. Класс конструктивной пожарной опасности С 1) до металлического ангара с восточной стороны (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С 0) составляет 9 метров 20 см. при требуемом не менее 12 метров.;

- Собственник объекта не провел проверку работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании магазина и станции техобслуживания Лит. Б 1 раз в квартал, отсутствует акт проверки;

- Собственник объекта не разработал и не передал обслуживающей организации документацию по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы противопожарной защиты здания, отсутствуют акт первичного обследования системы, дефектная ведомость, форма технических параметров системы, журнал регистрации вызовов;

- Собственник объекта не обеспечил внутренним водопроводом для нужд пожаротушения с числом струй 2 и минимальным расходом воды 2,5 л/с на одну струю. В случае возникновения пожара в помещениях нежилого здания по адресу: <адрес>, который по факту является продовольственным магазином создается угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в здании. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки № 44 от 13.03.2017 г..

Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района проведена проверка на предмет соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности объекта защиты нежилого здания по адресу: <адрес> лит.Б, собственником которого является Воробьев В.И.. При проверке установлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- Собственник объекта не обеспечил здание наружным источником противопожарного водоснабжения из расчета 10 л/с;

- Электрический светильник в помещении перед уборной не закрыт защитным плафоном, который предусмотрен конструкцией светильника;

- Обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не проводится;

- Не проведена 1 раз в квартал проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, с оформлением соответствующего акта проверки;

- Объект защиты не обеспечен знаками пожарной безопасности;

- Ограничен доступ к ручному пожарному извещателю системы оповещения людей о пожаре, установленному возле эвакуационного выхода. В случае возникновения пожара в помещениях нежилого здания по адресу: <адрес> лит.Б, который по факту является продовольственным магазином создается угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в здании. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки № 94 от 24.05.2017 г.. Просит суд запретить Спесивец А.В. эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей, до устранения указанных нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, запретить Воробьев В.И. эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> лит. Б (продовольственный магазин), в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей до устранения указанных нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности.

Представитель истца Скоропад В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что часть указанных нарушений на момент рассмотрения дела ответчиками уже устранены, однако основные нарушения ответчиками не устранены. Так, у Спесивец А.В. здания магазина и станции техобслуживания (Лит. Б) не оборудованы наружным источником пожаротушения с расходом воды на 1 пожар 10 л/с. (территория магазина и станции техобслуживания);отсутствие внутреннего водопровода для нужд пожаротушения с числом струй 2 и минимальным расходом воды 2,5 л/с на одну струю. У ответчика Воробьев В.И. здание по адресу: <адрес> лит. Б не обеспечено наружным источником противопожарного водоснабжения из расчета 10 л/с. Не устранение указанных нарушения создаёт реальную опасность для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожаров на указанных объектах. При этом источниками противопожарного водоснабжения могут быть как пожарные гидранты, так и создание искусственных водоемов (емкости, бассейны), способные обеспечить противопожарное водоснабжение из расчета 10 л/с.

Ответчик Спесивец А.В. исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время часть нарушений требований пожарной безопасности устранены, а именно: проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций магазина и станции техобслуживания; проведен соответствующий расчет по определению категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с НПБ 105-03, представленные расчеты выполнены в соответствии с требованиями НПБ 105-03; проведена проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании магазина и станции техобслуживания Лит. Б 1 раз в квартал, составлен акт проверки; разработана и передана обслуживающей организации документация по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы противопожарной защиты здания, составлен акт первичного обследования системы, дефектная ведомость, форма технических параметров системы, журнал регистрации вызовов. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Воробьев В.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, возражая на иск, пояснили, что в настоящее время устранены ряд правонарушений в области противопожарной безопасности, а именно: электрический светильник в помещении перед уборной закрыт защитным плафоном, который предусмотрен конструкцией светильника; проведено обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; проведена проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, с оформлением соответствующего акта проверки; объект защиты обеспечен знаками пожарной безопасности; обеспечен доступ к ручному пожарному извещателю системы оповещения людей о пожаре, установленному возле эвакуационного выхода. Основанием для запрета эксплуатации, использования здания, расположенного по адресу: <адрес> является не обеспечение здания магазина и станции техобслуживания (Лит. Б) наружным источником противопожарного водоснабжения из расчета 10 л/с (пожарный гидрант, пожарный водоем). Считают, что иск не подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит прекращению, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Федеральными законами не предусмотрено право ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. Кроме этого, запрет на осуществление деятельности является исключительной мерой, и возможен только на основании федерального закона, между тем, нормы законодательства о запрете использования здания под магазин и СТО истец не привел. Ответчик считает, что не имеет права, а также полномочий, как физическое лицо, устанавливать наружный источник противопожарного водоснабжения в связи с тем, что как правило, он объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Наружные источники водоснабжения могут находиться только на территориях сельских поселений и на территориях организаций. Данное нарушение требований пожарной безопасности может быть поставлено в вину только тому лицу, которое обязано обеспечить наличие (создание, оборудование) таких источников и содержание их в исправном состоянии. Соответственно, только ему может быть выдано предписание об устранении рассматриваемого нарушения. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании было с достаточной достоверностью установлено, что отделением надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> проведена проверка на предмет соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности объекта защиты нежилого здания по адресу: <адрес>, собственником которого является Спесивец А.В. и объекта защиты нежилого здания по адресу: <адрес> лит.Б, собственником которого является Воробьев В.И.. При проверке были установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.4 ст.5 ФЗ «О пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба является основным видом пожарной охраны и входит в состав Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральный закон «О пожарной безопасности» определяет государственный пожарный надзор как специальный вид государственной надзорной деятельности, осуществляемой должностными лицами органов управления и подразделениями Государственной противопожарной службы в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 17 июля 2009 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора являются соблюдение в зданиях, сооружениях, на территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.

Согласно п.22 ст.2 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты – состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст.20.4 и ч.14 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности физическими лицами предусмотрено наложение административного штрафа, запрет деятельности не предусмотрен.

Вместе с тем, эксплуатация помещений при не устранении нарушений требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Таким образом, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю правомерно обратился с данным исковым заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.ст.34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиком Спесивец А.В. устранены часть нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций магазина и станции техобслуживания; проведен соответствующий расчет по определению категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с НПБ 105-03, представленные расчеты выполнены в соответствии с требованиями НПБ 105-03; проведена проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании магазина и станции техобслуживания Лит. Б 1 раз в квартал, составлен акт проверки; разработана и передана обслуживающей организации документация по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы противопожарной защиты здания, составлен акт первичного обследования системы, дефектная ведомость, форма технических параметров системы, журнал регистрации вызовов, ответчиком Воробьев В.И. также устранена часть нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: электрический светильник в помещении перед уборной закрыт защитным плафоном, который предусмотрен конструкцией светильника; проведено обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; проведена проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, с оформлением соответствующего акта проверки; объект защиты обеспечен знаками пожарной безопасности; обеспечен доступ к ручному пожарному извещателю системы оповещения людей о пожаре, установленному возле эвакуационного выхода, суд полагает необходимым в этой части исковых требований отказать.

В остальной части исковых требований, иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в случае не устранения ответчиками указанных нарушений правил пожарной безопасности, в случае возникновения пожара на указанных объектах недвижимости, имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан, находящихся в зданиях, принадлежащих ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю к Спесивец А.В., Воробьев В.И. о запрете Спесивец А.В. эксплуатации, пользования, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей, до устранения нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, запрете Воробьев В.И. эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> лит. Б (продовольственный магазин), в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей до устранения нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, удовлетворить частично.

Запретить Спесивец А.В. эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей, до устранения следующих нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно:

Обеспечить указанные здания магазина и станции техобслуживания (Лит. Б) наружным источником пожаротушения с расходом воды на 1 пожар 10 л/с. (территория магазина и станции техобслуживания);

Обеспечить противопожарное расстояние (разрыв) от здания станции техобслуживания Лит. Б (III степень огнестойкости,. Класс конструктивной пожарной опасности С 1) до металлического ангара с восточной стороны (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С 0) не менее 12 метров.;

-Обеспечить внутренним водопроводом для нужд пожаротушения с числом струй 2 и минимальным расходом воды 2,5 л/с на одну струю.

Запретить Воробьев В.И. эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> лит. Б (продовольственный магазин), в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей до устранения нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно:

Обеспечить здание по адресу: <адрес> лит. Б наружным источником противопожарного водоснабжения из расчета 10 л/с;

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Председательствующий С.А. Болдырев