Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аистовой <данные изъяты> к государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,-

у с т а н о в и л :

Аистова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности преподавателя специальных дисциплин учебной части. Это юридическое лицо фактически является, как указывает истец, учреждением дополнительного профессионального образования. При исполнении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» должностными лицами ГУ «УП ФПС по <адрес>», как полагает истец, были допущены несоответствия в начислении Аистовой Е.А. заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Преподавателям дисциплин <данные изъяты> были определены оклады в штатное расписание Учебного пункта, исходя из п.8 «Должностные оклады работников образования» и ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» в размере 6 230 рублей. Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> относится к учреждению дополнительного профессионального образования, соответственно оклады должны быть определены исходя из п.9 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 в размере 8 220 рублей. О данном соответствии истец указывает, что узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к руководству ГУ <данные изъяты> и главному управлению МЧС России по <адрес> с заявлениями о разъяснении причин неисполнения приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №545 об установлении размеров должностных окладов преподавателям учреждения дополнительного профессионального образования. <данные изъяты>» и главным управлением МЧС России по <адрес> был признан факт неправильного начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом начальника главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №106 оклады были изменены, но перерасчет денежных средств произведен и выплачен только с ДД.ММ.ГГГГ, недоплата осталась, не произведена с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что фактически перерасчет произведен в текущем 2011 году, выплату в надлежащем размере истицу не произведена, в связи с отсутствием обоснования. В своем исковом заявлении Аистова Е.А. указывает, что разрешение индивидуального трудового спора со дня, когда истец узнала о нарушении права превысило трехмесячный срок, Аистова Е.А. надеялась разрешить вопрос о выплате перерасчета с работодателем. ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан расчетный листок за июнь 2011 года и копия расчетной ведомости, в котором была отражена сумма, подлежащая выплате из-за неверного применения величины должностного оклада, а ДД.ММ.ГГГГ истицу поставили в известность о неправомерности выдаче перерасчета, в виду отсутствия основания. ДД.ММ.ГГГГ Аистова Е.А. обращалась в государственную инспекцию труда в <адрес>, последним было подтверждено наличие оснований для производства и выплаты истице перерасчета денежных средств по должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аистова Е.А. просила суд взыскать с государственного учреждения «<данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: <данные изъяты>

Истец Аистова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Паламарчук С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Аистовой Е.А.

Представитель соответчика Главного управления МЧС России по <адрес> Медведева О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Аистовой Е.А., пояснив, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, просила отказать в иске как по сроку, так и по существу, поскольку ее требования основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и приказов МЧС России.

Представитель соответчика государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец Аистова Е.А., в свою очередь, просила о восстановлении срока на обращением в суд за разрешением трудового спора, указала, что несмотря на то обстоятельство, что о нарушенном праве ей стало известно в январе 2011года, а в суд с настоящим иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, срок по ее мнению, пропущен по уважительной причине, поскольку она неоднократно обращалась за разъяснениями к работодателю, а также в Инспекцию по труду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) установлено, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено следующее.

Между истцом и государственным учреждением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор. На основании приказа Аистова Е.А. принята на работу в государственное учреждение <данные изъяты> на должность преподавателя специальных дисциплин учебной части, с должностным окладом в размере 8 270 рублей в месяц.

Приказом №17 от ДД.ММ.ГГГГ Аистовой Е.А. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «УП ФПС по <адрес>» и Аистовой Е.А. было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ под роспись Аистова Е.А. была уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Аистовой Е.А. было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом №31 от ДД.ММ.ГГГГ Аистовой Е.А. за образцовое исполнение должностных обязанностей, своевременное и качественное выполнение поставленных задач была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей, приказом №32 от ДД.ММ.ГГГГ за образцовое исполнение должностных обязанностей, своевременное и качественное выполнение поставленных задач Аистовой Е.А. была выплачена премия в размере 175 201,04 рублей.

Приказом №37 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проявленным профессионализмом, высокой оперативностью, качеством работы, эффективным выполнением возложенных задач, выполненных в 2009 году работниками во исполнение приказа МЧС России №698 от ДД.ММ.ГГГГ и предстоящим празднованием Дня спасателя РФ была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №31 в связи с проявленным профессионализмом, высокой оперативностью, качеством работ, за выполнение особо важных задач в 2010 году и в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Аистовой Е.А. была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно штатному расписанию, являющегося приложением к коллективному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» размер оклада преподавателя специальных дисциплин равнялся от 6 230 до <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аистова Е.А., как преподаватель специальных дисциплин, совместно с другими преподавателями, обратилась с заявлением к начальнику <данные изъяты>» по вопросу несвоевременного исполнения приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545, а именно по факту установления оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ «УП ФПС по <адрес>» Аистовой Е.А. было сообщено, что оклады в штатное расписание Учебного пункта были определены исходя из п.8 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «Должностные оклады работников образования», истице были установлены минимальные должностные оклады, как не имеющим квалификационной категории. Также было сообщено, что в настоящее время проводится работа по внесению изменений в штатное расписание Учебного пункта, в котором оклады преподавателя специальных дисциплин учебной части будут определены исходя из п.9 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «Должностные оклады работников высшего и дополнительного профессионального образования», и по внесению данных изменений должностные оклады будут установлены Аистовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аистова Е.А., совместно с преподавателем ФИО5, обратились к ВрИО начальника Главного управления МЧС России по <адрес> с заявлением о том, что согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №265 ГУ «УП ФПС по <адрес>» относится к учреждению дополнительного профессионального образования, соответственно оклады должны быть определены исходя из п.9 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545, который равен <данные изъяты> рублей, о чем истец узнала случайно в январе 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работодатель представил истцу для подписания и заключения дополнительное соглашение №3 к трудовому договору №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы кадров ФИО4 <данные изъяты>» был составлен акт об отказе от подписи, свидетельствующей об ознакомлении, согласно которому ознакомившиеся с дополнительным соглашением №3 Аистова Е.А. отказалась от его подписания, ссылаясь на то, что она не согласна с датой установления оклада.

Приказом №106 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание <данные изъяты>», утвержденное приказом Главного управления МЧС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №344.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада преподавателя специальных дисциплин равен <данные изъяты> рублей.

Приказом №5 от ДД.ММ.ГГГГ преподавателю специальных дисциплин учебной части Аистовой Е.А. был установлен должностной оклад в размере 8 220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Аистова Е.А., совместно с преподавателем ФИО5, обратились к начальнику Главного управления МЧС России по <адрес> с заявлением о том, что при исполнении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России о гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» должностными лицами <данные изъяты>» были допущены несоответствия в начислении Аистовой Е.А. и ФИО5 заработной платы с сентября 2009 года. В соответствии с приказом НГУ МЧС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №106 оклады были изменены со ДД.ММ.ГГГГ, но перерасчет денежных средств произведен и выплачен только с ДД.ММ.ГГГГ, а недоплата осталось, не произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аистовой Е.А. и ФИО5 на их заявление было сообщено, что выплата заработной платы за периоды с 2009 года по 2010 год признаются бюджетными обязательствами прошлых периодов. В соответствии с приложением №4 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» фонд оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны формируется в расчете на штатную численность работников в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на оплату труда исходя из среднего размера окладов по занимаемой должности. Данные нормы приказа распространялись и на обязательства 2009-2010 года. Лимиты бюджетных обязательств были выделены в 2009-2010 годах в пределах утвержденных фондов оплаты труда, рассчитанных исходя из средних окладов (т.е. по должности преподавателя Расчетный оклад составил <данные изъяты> рублей). Фактически выплата заработной платы производилась из расчета оклада по должности в размере <данные изъяты> рублей. Разница в заработной плате, возникшая в результате ошибочного установления окладов установленных по должностям Аистовой Е.А. и ФИО5 по итогам 2009-2010 годов составила экономию фонда заработной платы, из средств которой согласно приказа начальника Учебного пункта им были выплачены в виде премии: в 2010 году – Аистовой Е.А. – <данные изъяты> рублей, в 2009 году – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году Аистова Е.А., совместно с другими преподавателями обращались с заявлением в государственную инспекцию труда указывая, что при исполнении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданской персонала воинских частей войск гражданской обороны» должностными лицами ГУ «УП ФПС но <адрес>» были допущены несоответствия в начислении им заработной платы с сентября 2009 года, а именно, преподавателям специальных дисциплин ГУ «УП ФПС но <адрес>», были определены оклады в штатное расписание Учебного пункта, исходя из п.8 («Должностные оклады работников образования») часть 1 - <данные изъяты> рублей приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 545 «О новой системе оплаты груда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны». Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 265 (приложение 1). ГУ «УП ФПС по <адрес>» относится к учреждению дополнительного профессионального образования, и соответственно оклады должны быть определены исходя из п.9 части 1 (<данные изъяты> рублей) приказа МЧС России от 22.00.2009 г. № 545.

В соответствии с приказом начальника Главного у правления МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 106 оклады были изменены с ДД.ММ.ГГГГ, но перерасчет денежных средств произведен и выплачен только с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Аистовой Е.А., ФИО5, ФИО6 государственной инспекцией труда было сообщено, что им должен быть произведен и выплачен перерасчет денежных средств по окладам с 09.2009 года по 12.2010 года. Также было разъяснено, что для защиты нарушенного права работника Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок, в данном случае с момента совершения правонарушения -прошло более трех месяцев, в связи с чем Государственная инспекция труда <адрес> лишена возможности выдать предписание их работодателю. Аистовой Е.А., ФИО5 и ФИО6 за защитой своего нарушенного права было рекомендовано обратиться в суд.

Из акта проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности <данные изъяты> проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим офицером Главного управления МЧС России по <адрес> подполковником ФИО7 следует, что фактов несвоевременной выплаты денежного довольствия, денежного содержания и заработной платы в проверяемом периоде не установлено. Указано, что должностные оклады сотрудникам установлены в соответствии с приказами МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 437 «О размерах должностных окладов сотрудников ФПС МЧС России», с учетом изменений внесенных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №96 «О размерах должностных окладов сотрудников федеральной противопожарной службы».

При проверке установления должностных окладов гражданскому персоналу Учебного пункта выявлено, что в нарушение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №508 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №583» преподавателям специальных дисциплин установлены должностные оклады в размере <данные изъяты> рублей, как имеющим высшие квалификационные категории, а следовало установить - <данные изъяты> рублей, как не имеющим квалификационных категорий. В силу чего переплата заработной платы составила <данные изъяты> рублей, а именно в том числе Аистовой Е.А. – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России о гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» принято решение установить для работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, новые системы оплаты труда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 583.

Пунктом 2.1 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России о гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» утверждены размеры окладов (тарифных ставок) работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России, а также порядок определения и утверждения должностных окладов руководителей бюджетных и казенных учреждений МЧС России и спасательных воинских формирований МЧС России, их заместителей и главных бухгалтеров.

Согласно п.8 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545 Должностные оклады работников образования: а) по группам учреждений

------------------------------------T-------------------------------------¬

¦ Категории и должности работников ¦ Должностные оклады по группам ¦

¦ ¦ учреждений (в руб.) ¦

¦ +--------T---------T--------T---------+

¦ ¦ I ¦ II ¦ III ¦ IV ¦

+-----------------------------------+--------+---------+--------+---------+

¦Старший мастер: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦высшая квалификационная категория ¦ 11130 ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦

¦I квалификационная категория ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 8220 ¦

+-----------------------------------+--------+---------+--------+---------+

¦Заведующий отделением (дневным, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦заочным, вечерним), руководитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦структурного подразделения: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦высшая квалификационная категория ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 8220 ¦

¦I квалификационная категория ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 8220 ¦ 7500 ¦

L-----------------------------------+--------+---------+--------+----------

б) независимо от групп учреждений

-----------------------------------T--------------------------------------¬

¦ Категории и должности работников ¦Должностные оклады по квалификационным¦

¦ ¦ категориям (в руб.) ¦

¦ +--------T-------T---------T-----------+

¦ ¦ высшая ¦первая ¦ вторая ¦ без ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ категории ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+-----------+

¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+-----------+

¦Учитель, учитель-логопед, ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 6230 ¦

¦концертмейстер, социальный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦педагог ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(в ред. Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506)¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+ ¦

¦Преподаватель <*>; преподаватель- ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ ¦

¦организатор (основ безопасности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦жизнедеятельности, допризывной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦подготовки), руководитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦физического воспитания; мастер ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦производственного обучения; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦педагог-психолог ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+ ¦

¦Методист, инструктор-методист ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ ¦

¦(включая старшего) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+ ¦

¦Музыкальный руководитель, педагог ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ 8220 ¦ ¦

¦дополнительного образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+-----------+

¦Педагог-организатор, педагог ¦ 10310 ¦ 9590 ¦ 8880 ¦ ¦

¦дополнительного образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------+--------+-------+---------+-----------+

¦Старший воспитатель ¦ 9590 ¦ 8800 ¦ 8220 ¦ 7500 ¦

¦Воспитатель ¦ 8800 ¦ 8220 ¦ 7500 ¦ 6840 ¦

¦ +--------+-------+---------+-----------+

¦Младший воспитатель ¦ 6230 ¦

¦(в ред. Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 680) ¦

+----------------------------------+--------------------------------------+

¦Дежурный по общежитию: ¦ ¦

¦при работе в общежитиях ¦ 4190 ¦

¦секционного и квартирного типа; ¦ ¦

¦при работе в общежитиях ¦ 4000 ¦

¦коридорного типа ¦ ¦

+----------------------------------+--------------------------------------+

¦Старший дежурный по режиму ¦ 6230 ¦

¦Дежурный по режиму ¦ 5670 ¦

L----------------------------------+---------------------------------------

Кроме должностей преподавателей, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу.

Пунктом 9 вышеуказанного приказа, установлено, что должностные оклады работников высшего и дополнительного профессионального образования составляют:

Категории и должности работников

Должностной оклад (в руб.)

Профессорско-преподавательский состав

Преподаватель-стажер

6230

Ассистент, преподаватель

8220

Старший преподаватель

9590

Доцент

11130

Профессор

12860

Заведующий кафедрой

<*>

Декан факультета

<*>

Руководящий состав вузов и их структурных подразделений

Ректор

16490

Директор (руководитель) филиала, института, являющегося структурным подразделением образовательного учреждения

12860

Директор (руководитель) структурного подразделения; ученый секретарь

11130

Начальник (директор, заведующий, руководитель): учебной лабораторией, музеем, кабинетом, учебно- научной станцией (службой, бюро, базой), подготовительным отделением, учебно-консультационным пунктом, учебной мастерской

9590

Руководители: студенческого исследовательского бюро, производственной практики

9590

Декану и заведующему кафедрой устанавливается оклад соответствующего преподавателя и доплата до 30 процентов за заведование кафедрой.

Из расчетных листков за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года следует, что Аистова Е.А. начислялась заработная плата из размера оклада - <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за май 2010 год размер оклада равен <данные изъяты> рублей, расчетному листку за июнь 2010 год размер оклада – <данные изъяты> рублей, расчетному листку за июль 2010 год – <данные изъяты> рублей, расчетному листку за август 2010 год – <данные изъяты> рублей, расчетному листку за сентябрь 2010 год – <данные изъяты> рублей, расчетному листку за октябрь 2010 года – декабрь 2010 год размер оклада составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за июнь 2011 год Аистовой Е.А. выплачено <данные изъяты> рублей.

Аистова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она имела возможность ежемесячно проверять начисления заработной платы, работодатель выдавал расчетные листки.

В судебном заседании истец также пояснила, что в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России», должностным лицам ГУ «Учебным пункт ФПС по <адрес>» при начислении заработной платы вместо окладов, указанных в п. 8, а это <данные изъяты> рублей должны быть применены оклады п. 9 вышеназванного приказа. Так как в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 265 ГУ «Учебный пункт ФПС по <адрес>» относится к учреждению дополнительного профессионального образования. И в силу того, что ГУ «Учебный пункт ФПС по <адрес>» учреждение дополнительного профессионального образования, оклады должны быть установлены как работникам высшего и дополнительного профессионального образования, а это 8 220 рублей.

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 265 «Об утверждении перечня государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям» пунктом 1 утвержден перечень государственных учреждений, находящихся в ведении МЧС России, пунктом 2 предложено привести уставы в соответствии с приложением № 1 к настоящему приказу.

Согласно приложению № 1 вышеназванного приказа ГУ «УП ФПС по <адрес>» предложено в порядке, установленном пунктом 2 реорганизовать в государственное учреждение дополнительного профессионального образования в установленные сроки.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 610 утверждено Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 610 установлено, что к образовательным учреждениям повышения квалификации относятся: академии, институты повышения квалификации, курсы (школы, центры), учебные центры.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 610 право на образовательную деятельность возникает у образовательного учреждения повышения квалификации с момента выдачи ему соответствующей лицензии.

Исходя из содержания п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» следует, что к педагогической деятельности в образовательном учреждении повышения квалификации допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование. Образовательный ценз указанных лиц подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации. Наряду со штатными преподавателями учебный процесс в образовательном учреждении повышения квалификации могут осуществлять ведущие ученые, специалисты и хозяйственные руководители предприятий (объединений), организаций и учреждений, представители федеральных органов исполнительной власти на условиях совместительства или почасовой оплаты труда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К таковым истица не относится.

Представитель ответчика Медведева О.А. в судебном заседании пояснила, что штатные преподаватели специальных дисциплин <данные изъяты> имеют средне-специальное и высшее образование. Квалификационные требования к преподавательскому составу - это наличие высшего образования. Более того, работодатель истца в период, за который истец просит взыскать задолженность по заработной плате, не являлся учреждением дополнительного профессионального образования.

В соответствии со Ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из данной статьи следует, что работодатель должен уведомить работников об изменении существенных условий трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что дополнительных соглашений с работниками <данные изъяты> не было заключено. Более того, установлено, при внесении изменении в наименовании организации, соответствующие изменения вносятся в учредительные документы.

Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ №480, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, выписки из ЕГРЮЛ – организация к которой предъявлены исковые требования именуется как <данные изъяты>

Ни в одном из данных документов не указано, что <данные изъяты> является учреждением дополнительного профессионального образования.

Из приказа №271 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях совершенствования деятельности подразделений федеральной противопожарной службы приказано, реорганизовать государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» в форме присоединения к нему <данные изъяты>

Представитель ответчика Паламарчук С.А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 106 «О внесении изменений в штатное расписание <данные изъяты> утвержденное приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 344» оклады были изменены, но перерасчет денежных средств не был произведен, в виду отсутствия основания к перерасчету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в той части, что <данные изъяты> является учреждением дополнительного профессионального образования, являются несостоятельными, ошибочными, не основанными на норме закона, и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, и отказывает Аистовой Е.А. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истицы трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес руководства <данные изъяты> направлено заявление о несвоевременном исполнении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 545.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>» Аистовой Е.А. был дан ответ на ее заявление. В судебном заседании Аистова Е.А. пояснила, что уже в январе 2011 года ей стало известно о нарушении работодателем ее трудовых прав. После чего она, ДД.ММ.ГГГГ совместно с преподавателем ФИО5, обратились к ВрИО начальника Главного управления МЧС России по <адрес> с заявлением о нарушении установления размера окладов, исходя из п.9 ч.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №545, который равен 8 220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Аистова Е.А., совместно с преподавателем ФИО5, обратились к начальнику Главного управления МЧС России по <адрес> с заявлением о допущении несоответствия в начислении им заработной платы с сентября 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ главным управлением МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой оказать содействие в решении вопроса о невыплате перерасчета окладов с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, на что последние ответили, что в связи с истечением трехмесячного срока лишены возможности выдать предписание работодателю.

Настоящее исковое заявление Аистовой Е.А. подано в Южно – Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, когда она узнала о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что требуемые истцом денежные средства истцу не начислялись, право на их получение у Аистовой Е.А. не возникло. Истцом заявлено о восстановлении срока на обращение. Причину пропуска срока, указанную Аистовой Е.А. суд признает не уважительной, расценивает указанное обстоятельство – обращение к работодателю за разъяснениями по вопросу правильности исчисления заработной платы, а также в иные органы, как не препятствовавшее данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления о взыскании указанных в иске денежных средств, требуемых истцом ко взысканию в качестве задолженности по заработной плате.

При таком положении, суд также отказывает Аистовой Е.А. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2009-2010 годы в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований к государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, - Аистовой <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО8

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО8