Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крецу Ивана Кирилловича к Акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о восстановлении на работе, признании незаконным приказ об увольнении, признании пунктов трудового договора недействительными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крецу И.К. обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 мая 2018 года он был принят на работу в АО «Ленгазспестрой» на должность водителя автомобиля 1 класса 6 разряда в структурное подразделение проект по строительству №, строительно-монтажный участок №.2, <адрес> с часовой тарифной ставкой 134 рубля 49 копеек. 26 сентября 2018 года трудовые отношения прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. График работы его был 3 месяца - вахтовая работа, 1 месяц - межвахтовый отдых. В период вахтовой работы он одну неделю работал - с 16.00 часов до 06.00 часов, другую неделю – с 06.00 часов до 16.00 часов. Факт работы подтверждается путевыми листами, журналами выезда и заезда в гараж, прохождением медицинского освидетельствования. Ему стало известно, что работодатель недоплачивал ему заработную плату за сверхурочную работу. Расчет не представляется возможным составить из-за отсутствия расчетных листков и табелей учета рабочего времени. Считает приказ о его увольнении незаконным, поскольку заявление об увольнении написал под принуждением старшего механика, он не желал переводиться на участок водителем в <адрес>. Считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просит установить факт сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в АО «Ленгазспецстрой» в период с 10 мая по 26 сентября 2018 года; взыскать недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу за 1052 часа; признать незаконным приказ №-к от 26 сентября 2018 года «О прекращении трудового договора с работником»; восстановить его на работе в прежней должности – водителя автомобиля 1 класса 6 разряда с момента незаконного увольнения – 26 сентября 2018 года; взыскать с АО «Ленгазспецстрой» средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

24 декабря 2018 года истцом были дополнены исковые требования, которыми он просит признать незаконными пункты 5.2 и 5.2.1 трудового договора № от 10 мая 2018 года, заключенного АО «Ленгазспецстрой» с Крецу И.К., применив последствия недействительности сделки, остальные исковые требования оставлены прежними.

26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена – Государственная инспекция труда по Амурской области.

В судебное заседание истец Крецу И.К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Минтенко И.Д..

Представитель ответчика АО «Ленгазспецстрой», третьего лица Государственная инспекция по труду по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Минтенко И.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что 19 октября 2018 года из полученного на почте письма Крецу И.К. стало известно, что 26 сентября 2018 года трудовой договор с ним расторгнут. Приказ об увольнении Крецу И.К., считают незаконным, поскольку воля на прекращение трудовых отношений отсутствовала, заявление написано под принуждением старшего механика Сойни В.А., был выдан фирменный бланк работодателя. Увольнение произошло за 10 минут, под угрозой уволить по отрицательным основаниям. Копию приказа об увольнении ему не выдали, в устной форме сообщили об увольнении. 25 сентября 2018 года Крецу И.К. обратился в отдел кадров с заявлением о предоставлении отгулов. Старший механик Сойни В.А. отказался подписывать обходной лист, предложил написать заявление о переводе на участок <адрес>. 25 сентября 2018 года Крецу И.К. не был допущен к работе. Неправомерными действиями работодателя Крецу И.К. был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Из отзыва представителя ответчика АО «Ленгазспецстрой» следует, что между АО «Ленгазспецстрой» и Крецу И.К. был заключен трудовой договор на выполнение работ в должности водителя автомобиля 1 класса 6 разряда СМУ №.2 Проекта по строительству № МГ «Сила Сибири» Этап 2.<адрес>. Истцу был установлен характер работы – в пути, режим рабочего времени – шестидневная рабочая неделя с выходным днем – воскресенье. Трудовой договор не содержит условия о вахтовом методе работы, истец не давал согласия на работу вахтовым методом. Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени за период с мая по сентябрь 2018 года истец привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, это учитывалось в табелях учета рабочего времени, расчетных листах и было оплачено. Истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни с его личного согласия. Крецу И.К. просил его уволить в день написания заявления ДД.ММ.ГГГГ, порядок увольнения работодателем не нарушен. Истец не предпринимал попыток по отзыву указанного заявления, указал на необходимость направления трудовой книжки по месту его жительства, что свидетельствует о совершении последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Приказы об отстранении от работы или переводе на другой СМУ <адрес> работодателем не издавались, истцом доказательства этому не представлены. Истцом не доказаны неправомерные действия или бездействие работодателя, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просили отказать Крецу И.К. в удовлетворении исковых требований к АО «Ленгазспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Кузнецовой О.В., полагавшего, что исковые требования истца Крецу И.К. о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как разъяснено в подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является волеизъявление работника, оформленное письменным заявлением.

В судебном заседании установлено, что Крецу И.К. состоял в трудовых отношениях с АО «Ленгазспецстрой» с 10 мая 2018 года по 26 сентября 2018 года в должности водителя 1 класса 6 разряда проекта по строительству № строительно-монтажного участка №.<адрес>. Приказом №-к истец был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании письменного заявления. Трудовая книжка направлена истцу почтой 26 сентября 2018 года, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к трудовым книжкам /т. 2, л.д. 18-20/.

Согласно письменному заявлению Крецу И.К. на имя генерального директора АО «Ленгазспецстрой», истец просит его уволить по собственному желанию 26 сентября 2018 года (т.к. старший механик Сойни В.Л. заставляет его писать заявление о переводе на участок Могот, к работе не допускает) /т. 1, л.д. 12/.

Увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено на основании его личного волеизъявления, с той даты, которая указана в заявлении, в связи с чем оснований признать порядок увольнения нарушенным оснований не имеется.

В исковом заявлении истец указывал, что его заставил писать заявление на увольнение по собственному желанию главный механик, так как он отказался писать заявление о переводе на участок Могот. Доказательств давления или принуждения о написании заявления об увольнении, истцом суду не представлено.

К пояснениям свидетеля Генчу В.Ф. о том, что «…Крецу И.К. в отделе кадров насчитали 28 дней отгулов, и тот пошел к механику за подписью, но механик ему сказал, или пиши заявление на работу в Могот, или пиши заявление на увольнение…», суд относится критически, поскольку об увольнении истца, свидетель знает со слов Крецу И.К.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено на основании поданного Крецу И.К. заявления об увольнении по собственному желанию. Доказательств оказанного на него ответчиком давления при написании заявления истцом не представлено. Кроме того, указание в заявление об увольнении по собственному желанию на то, что старший механик Сойни В.Л. заставляет его писать заявление о переводе на участок Могот, к работе не допускает, ничем не подтверждено и само по себе не является доказательством о принуждении к увольнению.

Сведений о том, что истцом предпринимались меры по отзыву своего заявления об увольнении, также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно п. 4.1.1 Коллективного договора ОАО «Ленгазспецстрой» на 2015 – 2018 годы режимы рабочего времени в обществе вводятся в соответствии с трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, с учетом мнения профсоюзного комитета ОАО «Ленгазспецстрой». Режимы рабочего времени в ОАО «Ленгазспецстрой» устанавливается приказом по ОАО «Ленгазспецстрой», предусматривающая продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая время, сокращенная рабочей неделя), сменную работу, работу в гибкого времени, разделения рабочего дня на части, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней) /т.2, л.д. 35-36/.

Пунктом 7.1.2 Правил внутреннего распорядка ОАО «Ленгазспецстрой» предусмотрена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и 7 часов в день соответственно. Производственные участки: начало работы в 8-00 час., перерыв для отдыха с 12-00 до 13-00час., окончание работы 16 -00 час. (14-00 час. накануне выходного дня) /т. 2, л.д. 73-74/.

Из трудового договора № от 10 мая 2018 года, заключенный между Крецу И.К. и АО «Ленгазспецстрой»следует, что режим рабочего времени работника устанавливается в соответствии с требованиями законодательства, и определяется настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с выходным днем – воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье: понедельник – пятница: 08.00 – 16.00; суббота: 08.00 – 14.00, Работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут с 12.00 до 13.00 час. Перерыв в рабочее время не включается и не оплачивается /т.1, л.д. 93-98/.

При заключении трудового договора Крецу И.К. 10 мая 2018 года ознакомили с правилами внутреннего распорядка, положением по защите персональных данных, положением об оплате труда и выплат социального характера работникам, коллективным договором работодателя, что подтверждается подписью истца /т. 1, л.д. 97/.

Приказом № № от 30 октября 2017 года утвержден производственный календарь при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями и производственный календарь при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем на 2018 года. Введен с 01 января по 31 декабря 2018 года суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год для работников основного производства, в том числе на ППС №, где работал истец /т. 1, л.д. 163/.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности недействительности пунктом 5.2 и 5.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление режима рабочего времени Крецу И.К. соответствует трудовому законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказ № 9251-к от 26 сентября 2018 года «О прекращении трудового договора с работником»; о восстановлении Крецу И.К. на работе в прежней должности – водителя автомобиля 1 класса 6 разряда с момента незаконного увольнения – ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными пункты 5.2 и 5.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Ленгазспецстрой» с Крецу И.К.

Доводы истца об установлении ему работы по вахтовому методу при следующем графике: 3 месяца – вахтовая работа, 1 месяц – междувахтовый отдых, не нашли своего подтверждения и опровергаются правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда и выплат социального характера работникам, коллективным договором АО «Ленгазспецстрой».

Рассматривая исковые требования об установлении факта сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из материалов дела усматривается, что положением об оплате труда и выплат социального характера работникам работодателя установлена организация учета использования рабочего времени, в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к работе за пределами рабочего времени работодателем не издавалось, истца с ними не знакомили, письменного согласия на работу пределами рабочего времени истец не давал, а доказательств обратного материалы дела не содержат. В табелях учета отработанного работниками времени, представленных ответчиком имеются сведения, что истец не работал в сверхурочное время в период с мая по сентябрь 2018 года /т.1, л.д. 144-148/.

Таким образом, вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают отсутствие выполнения Крецу И.К. по инициативе работодателя работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании свидетель Генчу В.Ф. пояснил, что Крецу И.К. записывал в тетрадь время выезда, сколько часов отработал, со слов Крецу И.К. ему известно, что его главный механик отправил в отдел кадров, там ему насчитали 28 дней отгулов, и отправили снова к механику за подписью. Крецу И.К. ему показывал ксерокопию обходного листа, где было указано о предоставлении ему отгулов с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом обходной лист /т.1, л.д. 16/ о направлении Крецу И.К. с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления проезда в дни отдыха, отпуска не может являться доказательством привлечения истца к сверхурочной работе, поскольку записи обходной лист, никем не подписан должностными лицами работодателя.

Вместе с тем приказами АО «Ленгазспецстрой» за период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены рабочими днями выходные дни для работников, в том числе и для Крецу И.К. – 13 мая, 20 мая, 27 мая, 03, 10, 11, 12, 17 июня, 01, 08, 22, 29 июля, 05, 19, 26 августа, 02, ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 203-251/.

От работника Крецу И.К. отобраны согласия для работы в выходные дни /т.2, л.д. 1-16/.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно расчетным листкам за период с мая по сентябрь 2018 года истцу оплачивалась работа за работу в выходные дни - 13 мая, 20 мая, 27 мая, 03, 10, 11, 12, 17 июня, 01, 08, 22, 29 июля, 05, 19, 26 августа, 02, ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 184-201/.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 316, с частью 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, то есть устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из расчетных листков следует, что истцу заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно справки АО «Ленгазспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ Крецу И.К. получал северную надбавку к заработной плате в размере 50% /т.1, л.д. 17/.

Требования истца к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку эти требование истец связывает со своим основным требованием о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается работнику работодателем, в случае неправомерных действий работодателя. Факт неправомерных действий работодателя судом не установлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Крецу Ивана Кирилловича к Акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о восстановлении на работе, признании незаконным приказ об увольнении, признании пунктов трудового договора недействительными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина