Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Маркина А.В., при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5543/11 по иску Уваровой О.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Уварова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что Уваровой О.В., принадлежит на праве собственности транспортное средство *** государственный регистрационный знак №.... 17.04.2011г. произошло ДТП с участием ТС Истицы, ***, государственный регистрационный знак Н972СР 163. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы причинены механические повреждения. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ М. Ответственность М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК» Полис №..., а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №.... Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представила пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истице выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Истица, не согласившись с суммой произведенной страховой выплатой, самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ РЕЙТИНГ». Согласно Экспертному заключению № 11/К-4198 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей. В связи с чем, истица считает, что ее недоплачено страховое возмещение в размере *** рублей. За составление заключения № 11/К-4198 истицей были понесены расходы в размере 4500,00 рублей. Для устранения полученных повреждений автомобиля истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, в связи с чем, истица считает, что возмещению подлежит утрата товарной стоимости. Согласно заключения № 11/К-4198/У о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ», утрата товарной стоимости автомобиля истицы составляет *** рублей. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2356,00 рублей.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Иванов А.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Шишмаров Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Экспертное заключение № 11/К-4198, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет *** рублей выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г. с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс и представленной от официального дилера ООО «Пурпе-Авто-Самара» информации по стоимости запасный частей на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №....

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций № 001МР/СЭ, Москва, 2005г Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства – в данном случае местом регистрации является г. Самара, и применяться стоимость ремонта, запасных частей, материалов для ремонта, услуг по ремонту должна соответствующая ценам Самарского региона. Согласно п. 7.10. Методических рекомендаций № 001МР/СЭ, Москва, 2005г Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводиться по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

В соответствии с п. 7.1.1. Методического руководства Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС. Согласно п. 7.3.1. Методического руководства Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей, с учетом необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске, антикоррозионной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием-изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о технологии ремонта предприятия-изготовителя – путем экспертной оценки по имеющимся аналогам и данным официальных представительств предприятий-изготовителей. Согласно п. 7.4.1. Методического руководства Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей.

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее Уваровой О.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, находилось на гарантии, что подтверждалось предоставленной истицей сервисной книжкой.

В связи с чем, при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... была применена стоимость нормо-часа и стоимость деталей, узлов, агрегатов и материалов в соответствии с установленной в официальных представительствах предприятий-изготовителей.

Заключение № 11/К-4198/У о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий выполнено в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г. Согласно п. 8.1.2. УТС может быть рассчитана для АМТС, находящихся как в поврежденном, так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения) независимо от их принадлежности. УТС не связана с неудовлетворительным качеством восстановительного ремонта. В соответствии с п. 8.1.4. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5лет. На момент определения утраты товарной стоимости транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... физический износ составлял 19,16%.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» Полис №..., то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №...

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истице Уваровой О.В., принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №....

17.04.2011г. произошло ДТП с участием ТС Истицы, ***, государственный регистрационный знак №... и ТС ***, государственный регистрационный знак №... под управлением М. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ М. Ответственность М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК» Полис №..., а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис АТС/5100-0005286. Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представила полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истице выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Истица в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином, обратилась в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ» и согласно Экспертному заключению № 11/К-4198 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей.

Транспортное средство истицы ***, государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия находилось на гарантии.

В соответствии с п. 7.10. Методических рекомендаций № 001МР/СЭ, Москва, 2005г. Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводиться по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Согласно п. 7.4.1. Методического руководства Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей.

Таким образом, Экспертное заключение № 11/К-4198 выполненное ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ» выполнено без нарушений требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г. с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс и представленной от официального дилера ООО «Пурпе-Авто-Самара» информации по стоимости запасных частей на транспортное средство *** государственный регистрационный знак №..., основано на реальной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере *** рублей.

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000,00 рублей, истцом подтверждены квитанциями, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Уваровой О.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления, услуг представителя в размере 4000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2356,00 рублей, а всего взыскать – ***

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011года.

Судья: А.В.Маркин