Гражданский кодекс часть 1

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Кузиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховикова С.З. к ПАО КБ «Восточный» о признании ничтожным недействительным кредитного договора в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора и в части заявления о присоединении к программе страхования путем возврата оплаченных истцом средств основного долга, процентов, всех платежей за обслуживание счета и дополнительные услуги и платежей по заявлению о присоединении к программе страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, по иску Маховиковой Л.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании ничтожным недействительным кредитного договора в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора и в части заявления о присоединении к программе страхования путем возврата оплаченных истцом средств основного долга, процентов, всех платежей за обслуживание счета и дополнительные услуги и платежей по заявлению о присоединении к программе страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, по иску Маховикова С.З. к ПАО КБ «Восточный» о признании ничтожным недействительным кредитного договора в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора и в части заявления о присоединении к программе страхования путем возврата оплаченных истцом средств основного долга, процентов, всех платежей за обслуживание счета и дополнительные услуги и платежей по заявлению о присоединении к программе страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маховиков С.З. обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании ничтожным недействительным кредитного договора в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора и в части заявления о присоединении к программе страхования путем возврата оплаченных истцом средств основного долга, процентов, всех платежей за обслуживание счета и дополнительные услуги и платежей по заявлению о присоединении к программе страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование поданного иска Маховиков С.З. указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Маховиковым С.З. и ПАО КБ «Восточный», банк выдал кредит.

Условия Договора указаны в разделе 1 индивидуальных условий для кредита «Кредитная карта Просто 30» кредитного договора в порядке, установленном в «Общих условиях кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа.

Согласно разделу 1 кредитного договора лимит кредитования составляет 30000 рублей, процентная ставка 10% годовых

В соответствии с условиями минимальный обязательный платёж (МОП) составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

На основании п. 17 Индивидуальных условий договора в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открыл текущий банковский счёт №, с оплатой за обслуживания счёта 99 руб. в месяц. На основании указанного договора выпушена кредитная карта.

Все документы по договору кредитования Маховиков С.З. подписывал на формах, утверждённых банком. Само по себе подписание кредитного договора по утверждённой банком форме уже не свидетельствует о его свободном волеизъявлении, поскольку он не является лицом, имеющим специальные познания в банковском деле.

В Договоре и в методах оформления и получения кредита банком допущены многочисленные нарушения банковского законодательства и законодательства о правах потребителей.

Нарушения указаны в следующем перечне:

1. Ничтожность кредитного договора в части изменения условий.

2. Незаконность односторонних изменений банком условий договора кредитования и тарифов.

3. Незаконность отсутствия информации о сроках окончания договора, о сроках возврата кредита, о графике платежей и распределении МОП на процентные платы и оплату основного кредитного долга.

4. Незаконность услуг платного обслуживания ТБС.

5. Незаконность платного получения информации о расчётах по кредиту.

6. Незаконность безакцептного списания средств с ТБС.

7.. Незаконность оговорки о возможности уступки права.

8. Неравенство сторон сделки.

Так, в нарушение законодательства указанный договор не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно: предусмотрено незаконное право банка в одностороннем порядке изменять размер МОП и сроки его внесения; отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту; предусмотрено незаконное право банка в одностороннем порядке менять тарифы банка.

Соответственно в контексте статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, цена договора должна быть понятна и выражена в конкретном стоимостном выражении.

В соответствии с пунктом 1 договора «Сумма Кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения» лимит кредитования составил 30000 рублей. Размер полной стоимости кредита, указанный банком в рамке в правом верхнем углу договора, составляет 21,073%.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит, заёмщик как слабая сторона в договоре был лишён возможности осознать банковские термины методы расчёта и их влияние на его права, влиять на содержание типового договора, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Банк допустил злоупотребление своими правами, воспользовался не-компетентностью другой стороны договора.

Возможность изменять положения императивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст.16 закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами РФ. А условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными.

Таким образом, кредитный договор заключённый с нарушением с действующим законодательством - статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должен быть признан недействительным.

Оспоримая сделка, в соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ, может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае неблагоприятными событиями для заёмщика являются условия оплаты дополнительных сборов из кредитных средств, возможность банка самопроизвольно менять условия договора.

В то же время сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Следовательно, наличие в договоре условий противоречащих закону делает ничтожным договор как посягающий на публичные интересы.

Подпункт 4.1.1 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа и п. 14 Индивидуальных условий для кредита Кредитная карта Просто 30 устанавливают право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Общие условия, о чем банк уведомляет заёмщика путём опубликования информации.

В случае несогласия с изменениями этих условий у заёмщика по договору отсутствует возможность повлиять на одностороннее решение банка.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять условия Договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Следовательно, в данном случае ограничение свободы договора допускается в той мере, в какой это необходимо в целях защиты установленных законом прав потребителя.

Кроме того, в общих условиях, в заявлении на открытие ТБС и в п. 14 индивидуальных условий банк установил, что у него имеется право на одностороннее изменение Общих условий и Тарифов на обслуживание ТБС, что явно незаконно.

При изменении общих условий банком они становятся обязательными для сторон через 14 дней после опубликования на сайте – без индивидуального извещения заёмщика, без получения согласия и одобрения заёмщика, без дополнительного письменного соглашения между сторонами.

При изменении Тарифов банка они становятся обязательными для сторон сразу после опубликования на сайте – без индивидуального извещения заёмщика, без получения согласия и одобрения заёмщика, без дополнительного письменного соглашения между сторонами. Внесение ответчиком изменений в утверждённые им тарифы по своей правовой природе является изменением заключённого с истцом кредитного договора.

Заёмщик поставлен банком в не равные условия – в п. 16 индивидуальных условий банк указал, что он направляет заёмщику сообщения по телефону, по электронной почте, SMS-сообщения, в то время как от заёмщика банк требует письменных обращений, доставленных при личном посещении отделений банка.

Таким образом, только сам факт направления второй стороне SMS-уведомления о планируемом изменении в Кредитном договоре процентной ставки, как указано в Кредитном договоре, не создаёт правовых последствий в виде изменённого кредитного договора с новым графиком гашения кредита и пересчитанной полной стоимостью кредита (ПСК) на изменённых условиях.

Одностороннее изменение условий договора возможно только в случае заключения между банком и гражданином, не являющимся предпринимателем, соответствующего дополнительного соглашения. Случаи изменения банком в одностороннем порядке договора с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, могут быть установлены только законом, а не договором.

Соответственно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит положениям статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности», поскольку в рассматриваемом положении кредитного договора банк увеличивает процент по кредиту не в случае нарушения клиентом своих обязательств по данному кредитному договору, а при увеличении показателя DTI сверх предельно допустимого значения.

Условие о том, что услуги банка оплачиваются по тарифам, которые могут изменяться банком в одностороннем порядке, нарушает права потребителей.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора и тарифов ущемляет установленные законом права потребителя, что делает ничтожным договор как посягающий на публичные интересы.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретный временной промежуток, определённый конкретными датами для внесения платежа по кредиту, что является нарушением законодательства о кредитовании, нарушает права потребителя, установленные Законом от 07.02.1992 № 2300-1.

В нарушение вышеприведённых требований в договоре отсутствует информация о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата.

Указанные условия договора кредитования противоречат положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, предусматривающими обязанность Банка довести до потребителя сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредиту, и установить определённый срок возврата кредита.

Согласно пункту 6 договора «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей» погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём МОП. Размер МОП 10%. Состав МОП установлен общими условиями и тарифами. Банк вправе изменить размер МОП и сроки его внесения и обязан проинформировать клиента SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи.

Таким образом, отсутствие такого уточняющего положения позволяет ПАО КБ «Восточный» изменять условия кредитования, в том числе в сторону ухудшения положения заёмщика. Доводы о том, что при изменении размера МОП потребитель будет уведомлён, что новый размер будет доведён до него путём направления SMS уведомления, не свидетельствует об обратном.

Согласно пункту 6 договора «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей» дата платежа определена как дата окончания расчётного периода, равного 1 месяц. Расчётный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчётный период начинается со дня, следующего за днём окончания предыдущего периода.

В нарушение установленных требований положения о количестве платежей в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При заключении договора ответчик обязан был довести до потребителя информацию о графике платежей, а именно информацию о суммах и датах платежей по кредитному договору или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по договору, и сумм, направляемых на погашение процентов, о сроках окончания договора, о сроках возврата кредита.

Поскольку такая информация до потребителя не была доведена, договор в этой части заключён с нарушением прав потребителя и, следовательно, в соответствии со ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 в этой части должен быть признан недействительным, что делает ничтожным договор как посягающий на публичные интересы.

Одним из условий договора является условие об оплате обслуживания текущего банковского счета (ТБС), указанное в абзаце 13 «Заявления на открытие текущего банковского счёта».

Принимая во внимание, что открытие и ведение ТБС не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создаёт для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об оплате обслуживания ТБС, не зависящей от остатка задолженности заёмщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные истцом во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Установление комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие, отражённое в заявлении на открытие текущего банковского счёта в ПАО КБ «Восточный» является ничтожным как посягающий на публичные интересы.

При подписании кредитного договора банк обязал истца подписать согласие на дополнительную платную услугу «согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств» стоимостью 450 руб. с оплатой за счёт кредитных средств, что является скрытой комиссий за выдачу кредита.

Закон не предусматривает такой вид комиссии, как плата за получение информации об исполнении истцом его кредитных обязанностей. Обязанностью банка является совершений действий для создания условий предоставления и погашения кредита, действия ответчика по заключению с ним соглашения на дополнительную услугу по платному получению истцом информации об исполнении кредитных обязанностей являются навязанной услугой. Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по предоставлению информации об исполнении кредитного договора заёмщиком, является обязанностью банка. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую с заёмщика может быть потребована отдельная плата. Взимание кредитной организацией платы за выдачу справок о состоянии задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору нарушает права потребителей и является незаконным

Плата истцом за услугу по получению информации об исполнении договора кредитования выраженная в твёрдой сумме, которую он обязан уплатить банку помимо суммы кредита незаконна.

Установление дополнительных платежей, кроме определённых в нормативных документах, в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие, отражённое в заявлении на открытие текущего банковского счёта в ПАО КБ «Восточный» является ничтожным как посягающий на публичные интересы.

В «Заявление на открытие текущего банковского счёта» банк включил своё право на списание с ТБС оплат, предусмотренных тарифами банка, за счёт средств заемщика или за счёт лимита кредитования.

Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать чёткое волеизъявление плательщика о необходимости перечисления определённой суммы определённому получателю.

Включение в кредитный договор условия о праве банка произвести «списание платы, предусмотренные Тарифами Банка за счёт собственных средств заемщика, находящихся на счёте, а в случае их отсутствия – за счёт лимита кредитования» путём безакцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета заёмщика является не только ничтожным, но и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, в представленной ситуации ответчик – ПАО КБ «Восточный» нарушает ст. 1 «Защита собственности» Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основ свобод».

Установленное условие кредитного договора о безакцептном списании имеющихся денежных средств с банковского счета заёмщика ставит под сомнение гарантию, содержащуюся в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку возлагает на заёмщика чрезмерное бремя (единовременное списание денежных средств является чрезмерным при досрочном погашении кредита со стороны заёмщика) и оказывает значительное влияние на его финансовое состояние (Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу «Мамида-кис против Греции»).

Учитывая отсутствие у заёмщика возможности изменить условия кредитного договора, заключаемого им исключительно на условиях присоединения к предложенной банком существующей стандартной форме, представляется недопустимой ситуация, в которой кредитное учреждение фактически получает возможность произвольного изъятия принадлежащих потребителю денежных средств с банковского счета, что является для заёмщика обременительным, ущемляющим его право на свободное использование принадлежащего ему имущества.

Данное положение общих условий кредитного договора является ничтожным как посягающее на публичные интересы.

Согласно пункту 12 договора «В случае уступки заёмщиком без письменного согласия банка прав по договору либо прав, принадлежащих заёмщику вследствие признания договора недействительным либо незаключённым по любым основаниям полностью либо в части, заёмщик обязуется по требованию банка уплатить штраф в размере 30 % от суммы уступленных прав, а также возместить банку причинённые убытки.

Согласно пункту 13 договора «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» заёмщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, указанный пункт договора содержит условие о даче заёмщиком банку разрешения полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам.

В соответствии с пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В нарушение установленных требований индивидуальные условия договора не содержат положения, предусматривающего возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Недействительность договора может быть признана и по части 3 ст. 428 ГК РФ, т.к., условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Предложение о перерасчёте, сверке и прекращении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответа на предложение получено не было.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков. При этом, в п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" регламентируются сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора и других требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

Кроме того, банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал от Маховикова С.З. денежные средства и пользовался ими.

При признании кредитного договора недействительным, проценты по кредиту начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании договора недействительным. После вступления решения суда в силу сумма кредита считается неосновательным обогащением, на которое начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец считает обоснованными требования о взыскании с ответчика, согласно ст. 395 ГК РФ, процентов на сумму необоснованно полученных денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 524 руб. 48 коп.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», выразившихся в заключении кредитного договора на незаконных для заёмщика условиях, были значительно нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на ст. 15 закона «О защите прав потребителей», учитывая возраст истца, а так же требования разумности и справедливости, просит истец суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Согласно ч.1 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф.

На основании изложенного и в соответствии со ст.166, ст.168, ст. 178, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Маховиков С.З. просит суд:

1. Признать ничтожный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» недействительным в силу нарушения закона.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части самого договора № и в части подписанного им заявления о присоединения его к Программе страхования путём возврата ему оплаченных банку средств основного долга по кредитному договору и процентов, всех платежей за обслуживание счёта и дополнительные услуги, а также платежей произведённых им по заявлению о присоединении к Программе страхования.

3. Взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 13 закона о защите прав потребителей.

4. Взыскать с ответчика в его пользу 50000 руб. компенсации морального вреда.

5. Взыскать с ответчика в его пользу 524 руб. 48 коп., согласно ст. 395 ГК РФ (л.д.6-28 т.1).

Маховикова Л.И. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании ничтожным недействительным кредитного договора в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора и в части заявления о присоединении к программе страхования путем возврата оплаченных истцом средств основного долга, процентов, всех платежей за обслуживание счета и дополнительные услуги и платежей по заявлению о присоединении к программе страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование поданного иска Маховикова Л.И. указала, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Маховиковой Л.И. и ПАО КБ «Восточный», банк выдал кредит.

Условия Договора указаны в разделе 1 индивидуальных условий для кредита «Равный платёж 2,0: ПЛЮС» кредитного договора в порядке, установленном в «Общих условиях кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа.

Согласно разделу 1 кредитного договора лимит кредитования составляет 76800 рублей, процентная ставка 22,7% годовых при проведении безналичных операций, 59% годовых при проведении наличных операций.

В соответствии с условиями минимальный обязательный платёж (МОП) составляет 5504 рублей в месяц.

На основании п. 17 Индивидуальных условий Договора в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения истицей обязательств по погашению кредита Банк открыл ей текущий банковский счёт №, с оплатой за обслуживания счёта 99 руб. в месяц.

На основании указанного договора выпушена кредитная карта.

Все документы по договору кредитования Маховикова Л.И. подписывала на формах, утверждённых банком. Само по себе подписание кредитного договора по утверждённой банком форме уже не свидетельствует о ее свободном волеизъявлении, поскольку она не являюсь лицом, имеющим специальные познания в банковском деле.

Маховикова Л.И. сослалась на те же нарушения, что и Маховиков С.З., уточнив только, что ничтожность кредитного договора состоит:

- в части незаконности расчёта ПСК и указания заниженной ПСК

- в части отсутствия достоверной информации о ПСК

- в части значительного превышения фактической ПСК пределов, установленных Банком России.

Маховикова Л.И. указала, что при анализе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ можно установить, что договор не содержит условий, обязательность доведения которых определена законодательством в сфере за-щиты прав потребителей (в договоре указана неравнозначная процентная ставка за проведение безналичных (22,70%) и наличных операций (59,00%), при этом в разделе полная стоимость кредита указан её наименьший показатель; право Банка изменять размер МОП и сроки его внесения; отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту).

Расчёт полной стоимости кредита по договору производится, не исходя из максимально возможных сумм кредита (59%), а в нарушение законодательства – исходя из минимально возможных сумм кредита (22,70%) без учёта срока кредитования, разовых платежей по кредитному договору (за присоединение к программе страхования, уплату дополнительных услуг по кредиту и иные платежи, определённые условиями кредитного договора).

Полная стоимость ее кредита рассчитана банком с нарушением методики расчёта и указана в Договоре в размере 22,697% годовых, что противоречит фактическим обстоятельствам, формуле и методике расчёта по Федеральному закону 353-ФЗ.

Производя контррасчет, истица указала, что полная стоимость кредита составила 88,78 %, которая значительно отличается от ПСК, указанной банком в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Столь значительное увеличение ПСК по сравнению с указанной банком произошло, из-за того, что банк в нарушении законодательства при своём подсчёте ПСК не включил в расчёт: 4 месяца льготного периода с МОП = 100 руб.; услуги за присоединение к программе страхования в ЗАО «СК «Резерв» в размере 0,70 % в месяц от страховой суммы (19354 руб.), компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (461руб.), платное получение информации от банка о исполнении заёмщиком его кредитных обязательств (450 руб.), услуги за юридическую консультацию от ООО «Правовая помощь онлайн» за счёт кредитных средств в размере 5000 руб., стоимость выпуска карты Visa в размере 800 руб., стоимость обслуживания текущего банковского счёта (ТБС) по 99 руб. в месяц; стоимость: снятия наличных денежных средств по карте в банкоматах банка, в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей, снятия наличных денежных средств по карте в банкоматах сторонних банков, в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей, снятия наличных денежных средств с ТБС в кассах банка, в размере 6,5% от суммы плюс 399 рублей, переводов безналичных денежных средств в размере 4,9% от суммы плюс 399 рублей.

В данном случае объективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В нарушение законодательства указанный договор не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно:

-в договоре указана ПСК подсчитанная с нарушением закона.

-в договоре указана неравнозначная процентная ставка за проведение безналичных и наличных операций (при этом в разделе полная стоимость кредита, в нарушение части 7 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ, указан её сфальсифицированный, наименьший показатель);

-предусмотрено незаконное право банка в одностороннем порядке изменять размер МОП и сроки его внесения;

-отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту;

-предусмотрено незаконное право банка в одностороннем порядке менять тарифы банка.

В соответствии с пунктом 1 договора «Сумма Кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения» лимит кредитования составил 76800 рублей.

Размер полной стоимости кредита, указанный банком в рамке в правом верхнем углу договора, составляет 22,697%.

Согласно пункту 4 договора ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 22,70%. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 59%. Причём в общих условиях банк определяет безналичные операции как операции по оплате товаров и услуг, с использованием кредитной карты и операции по обслуживанию кредитных карт. Это значительно сужает круг использования кредитных средств, полученных по нецелевому потребительскому кредиту.

Таким образом, условиями рассматриваемого договора предполагается уплата заёмщиком различных платежей даже по обслуживанию кредитного договора по ставке 59% годовых.

Следовательно, расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) должен быть произведён банком, исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа).

Вместе с тем в нарушение вышеперечисленных норм в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора указан размер меньше ставки годовых % при проведении наличных операций (59%), а именно 22,697%.

Банк, зная, что стоимость кредитного продукта обойдётся дороже и выйдет за пределы, разрешённые Банком России, в своих расчётах ПСК не учитывает (скрывает) эти платежи клиента, чем грубо нарушает законодательство и права клиента.

Таким образом, кредитный договор, заключённый с нарушением с действующим законодательством - статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должен быть признан недействительным.

В данном случае неблагоприятными событиями для заёмщика являются условия оплаты дополнительных сборов из кредитных средств, повышенный процент по кредиту, незаконная очерёдность платежей банку, фактическая ПСК превысившая ПСК в других кредитных учреждениях.

В то же время сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, отсутствие в договоре расчёта ПСК основанного на законе, указывает на нарушение закона о защите прав потребителей на получение полной информации, что делает ничтожным договор как посягающий на публичные интересы.

Остальные основания, идентичны исковому заявлению Маховикову С.З.

На основании изложенного и в соответствии со ст.166, ст.168, ст. 178, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Маховикова Л.И. просит суд:

1. Признать ничтожный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между мной и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» недействительным в силу нарушения закона.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части самого договора № и в части подписанного ею заявления о присоединения ее к Программе страхования путём возврата оплаченных ей банку средств основного долга по кредитному договору и процентов, всех платежей за обслуживание счёта и дополнительные услуги, а также платежей произведённых мною по заявлению о присоединении к Программе страхования.

3. Взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 13 закона о защите прав потребителей.

4. Взыскать с ответчика в ее пользу 50000 руб. компенсации морального вреда.

5. Взыскать с ответчика в ее пользу 1620 руб. 75 коп, согласно ст. 395 ГК РФ (л.д.6-36 т.2).

Условия Договора указаны в разделе 1 индивидуальных условий для кредита «Кредитная карта Просто 30» кредитного договора в порядке, установленном в «Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа.

Согласно разделу 1 кредитного договора лимит кредитования составляет 70000 рублей, процентная ставка 22,7% годовых при проведении безналичных операций, 59 % годовых при проведении наличных операций. В соответствии с условиями минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 4940 рублей в месяц.

На основании п. 17 Индивидуальных условий Договора в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открыл текущий банковский счёт №, с оплатой за обслуживания счёта 99 руб. в месяц. На основании указанного договора выпушена кредитная карта.

Все документы по договору кредитования Маховиков С.З. подписывал на формах, утверждённых банком. Само по себе подписание кредитного договора по утверждённой банком форме уже не свидетельствует о его свободном волеизъявлении, поскольку он не являюсь лицом, имеющим специальные познания в банковском деле.

Маховиков С.З. сослался на те же нарушения, что и Маховикова Л.И., указав, что ничтожность кредитного договора состоит:

- в части незаконности расчёта ПСК и указания заниженной ПСК

- в части отсутствия достоверной информации о ПСК

- в части значительного превышения фактической ПСК пределов, установленных Банком России.

По котррасчету Маховикова С.З., полная стоимость кредита составляет 72,66 процентов. Остальные доводы иска повторяют доводы иска Маховикова С.З. и Маховиковой Л.И.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.166, ст.168, ст. 178, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Маховиков С.З. просит суд:

4. Взыскать с ответчика в мою пользу 50000 руб. компенсации морального вреда.

5. Взыскать с ответчика в мою пользу 1252 руб. 21 коп., согласно ст. 395 ГК РФ (л.д.120-135 т.1).

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № 2-554/2018 по иску Маховикова С.З. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов, с гражданскими делами №№ 2-553/2018, 2-578/2018 по искам Маховикова С.З., Маховиковой Л.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов (л.д. 105-106 т.1).

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО СК «Резерв», АО СК «МетЛайф», ЗАО «Макс» (л.д.172-173 т.2).

В настоящее судебное заседание истцы Маховиков С.З. и Маховикова Л.И. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.179-180 т.2, 186-188 т.2). В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года Михайлов М.С. и Пономарева Н.А. (л.д.62 т.1) требования заявленных исков поддержали, просят иски удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.181-182 т.2). В направленных в суд отзывах представитель Банка просит в заявленных исках отказать. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении неявившихся третьих лиц: ЗАО СК «Резерв», АО СК «МетЛайф», ЗАО «Макс», надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания (л.д.177 т.2, л.д.183-185 т.2), дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и Маховиковым С.З. заключен кредитный договор №. Доступный лимит кредитования 30 000 рублей (п.1). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата кредита - до востребования (п.2). Процентная ставка по кредиту – 10% (п.4). Полная стоимость кредита- 21,073 процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Платежный период – 25 дней.

Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения.

Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода- 1 месяц. Состав МОП установлен общими условиями, размер МОП установлен Тарифами, максимальный размере МОП- 10 процентов от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом Заемщика смс-сообщением (п.6).

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п.8).

Заемщик дает согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.13).

Подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренными Общими условиями, Правилами и законом.

Данный договор составлен в двух экземплярах, подписан сторонами (л.д.30-32 т.1, л.д. 91-93 т.1).

В заявлении в ПАО КБ «Восточный» указано, что Маховиков С.З. просит Банк произвести акцепт его оферты о заключении договора в течение 30 календарных дней со дня получения настоящей оферты путем открытия ему текущего банковского счета в выбранной валюте.

Ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего соглашения и являются общедоступными, размещаются на сайте Банка.

Им получены Тарифы Банка, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех платах Банку.

Соглашается с правом Банка вносить изменения в Общие условия, Правила и Тарифы Банка в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом; изменить номер счета в одностороннем порядке с требованиями действующего законодательства; списать платы, предусмотренные Тарифами Банка за счет его собственных средств, находящихся на счете, а в случае их отсутствия- за счет лимита кредитования, в случае если он будет предоставлен; Банк вправе списать плату за обслуживание счета – 99 рублей, списать плату за оформление банковской карты (л.д.33-34 т.1).

Данное заявление подписано Маховиковым С.З.

В дело представлены Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (л.д.38-41 т.1).

На основании заключенного кредитного договора, Банк открыл Маховикову С.З. банковский счет и была выпущена кредитная карта.

Также Маховиков С.З. дал в письменном виде согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», проставив свою подпись и отметку о своем согласии (л.д.94-95). Он уведомлен, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и по его выбору, его согласие на страхование или отказ от страхования не является условием получением кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Также в дело представлено заявление Маховикова С.З. о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный, которое лично подписано Маховиковым С.З. (л.д.96-97), в котором указано, что с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется ее выполнять.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик пользовался предоставленным ему кредитом, произведя снятия денежных средств со счета и погашая кредит (л.д.85-88 т.1).

Согласно данным Банка, задолженность Маховикова С. З. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 593,71 рублей, из них основной долг- 28 815,53 рублей (л.д.84 т.1)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и Маховиковым С.З. заключен кредитный договор № (л.д.165-167 т.1). Доступный лимит кредитования 70 000 рублей (п.1). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата кредита - до востребования (п.2). Процентная ставка по кредиту – за проведение безналичных операций- 22,70 %, за проведение наличных операций- 59 % (п.4). Полная стоимость кредита- 22,865 процентов годовых.

Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 4940 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней (п.6).

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п.8).

Заемщик дает согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.13).

Подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренными Общими условиями, Правилами и законом.

Данный договор составлен в двух экземплярах, подписан сторонами.

Им получены Тарифы Банка, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех платах Банку. Соглашается с правом Банка вносить изменения в Общие условия, Правила и Тарифы Банка в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом; изменить номер счета в одностороннем порядке с требованиями действующего законодательства; списать платы, предусмотренные Тарифами Банка за счет его собственных средств, находящихся на счете, а в случае их отсутствия- за счет лимита кредитования, в случае если он будет предоставлен; Банк имеет право списать плату за обслуживание счета – 99 рублей, списать плату за оформление банковской карты (л.д.163-164 т.1). Данное заявление подписано Маховиковым С.З.

В дело представлены Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (л.д.139-146 т.1).

Также Маховиков С.З. дал в письменном виде согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», проставив свою подпись и отметку о своем согласии (л.д.153-154 т.1). Он уведомлен, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и по его выбору, его согласие на страхование или отказ от страхования не является условием получением кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Также в дело представлено заявление Маховикова С.З. о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный, которое лично подписано Маховиковым С.З. (л.д.151-152 т.1), в котором указано, что с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется ее выполнять.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик пользовался предоставленным ему кредитом, произведя снятия денежных средств со счета и погашая кредит (л.д.187-188 т.1).

Согласно данным Банка, задолженность Маховикова С. З. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 454,41 рублей, из них основной долг- 70 000 рублей (л.д.186 т.1).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и Маховиковой Л.И. заключен кредитный договор № (л.д.165-167 т.1). Доступный лимит кредитования 76 800 рублей (п.1). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата кредита- до востребования (п.2). Процентная ставка по кредиту – за проведение безналичных операций- 22,70 %, за проведение наличных операций- 59 % (п.4). Полная стоимость кредита- 22,697 процентов годовых.

Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 5504 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п.8).

В п.12 предусмотрены штрафы при нарушении заемщиком обязательств по уплате процентов и кредита.

Заемщик дает согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.13).

Подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренными Общими условиями, Правилами и законом.

Данный договор составлен в двух экземплярах, подписан сторонами (л.д.54-56 т.2).

В заявлении в ПАО КБ «Восточный» указано, что Маховикова Л.И. подтверждает, что оформляет кредит без оказания давления на нее и участия третьих лиц. Обязуется производить оплату согласно условиям Договора кредитования.

Ознакомлена и согласна с условиями ДКБО, Тарифами Банка, применяемыми к ДКБО (л.д.109-110 т.2).

Данное заявление подписано Маховиковой Л.И.

В дело представлены Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (л.д.121-127 т.2).

На основании заключенного кредитного договора, Банк открыл Маховиковой Л.И. банковский счет и была выпущена кредитная карта.

Также Маховикова Л.И. дала в письменном виде согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и согласие на оформление услуги Юридические консультации от ООО «Правовая помощь Онлайн» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 5 000 рублей, проставив свою подпись и отметку о своем согласии (л.д.59-61 т.2). Она уведомлена, что оформление дополнительных услуг не влияет на условия кредитования. Услуга Юридические консультации от ООО «Правовая помощь Онлайн» ею получена.

Маховикова Л.И. уведомлена, что страхование (в том числе путем участия в Программе страхования жизни/Программе страхования от потери работы) осуществляется по ее желанию и по ее выбору, ее согласие на страхование или отказ от страхования не является условием получением кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Также в дело представлено заявление Маховиковой Л.И. о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный, которое лично подписано Маховиковой Л.И. (л.д.63-64 т.2), в котором указано, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется ее выполнять.

Также Маховиковой Л.И. был выдан сертификат на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Лайт» (л.д.61-62 т.2)

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик пользовался предоставленным ему кредитом, произведя снятия денежных средств со счета и погашая кредит (л.д.106-108 т.2).

Согласно данным Банка, задолженность Маховиковой Л.И. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110354,76 рублей, из них основной долг- 76 771,75 рублей (л.д.105 т.2)

Истцы Маховиков С.З. и Маховикова Л.И. направляли в адрес Банка претензии с просьбой прекратить исполнения кредитных договоров и всех дополнительных услуг, произвести перерасчет выданных им и возвращенных средств (л.д.42-44 т.2, л.д. 147-149 т.1, л.д. 42-44 т.1).

Считая свои права, как потребителей финансовых услуг, нарушенными, истцы обратились в суд.

Рассматривая доводы заявленных исков, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, Маховиковы указали, что в нарушение законодательства указанный договор не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно: предусмотрено незаконное право банка в одностороннем порядке изменять размер МОП и сроки его внесения; отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту; предусмотрено незаконное право банка в одностороннем порядке менять тарифы банка.

В соответствии с содержанием договоров кредитования, Банк вправе изменить размер МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом (п.6), и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика смс-уведомлением.

Вместе с тем, доказательств того, что банком были изменены условия договоров кредитования, истцами не представлено. Действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение размера минимального обязательного платежа, при том основании, что в договоре указано на то, что Банк вправе изменить размер МОП и сроки его оплаты в пределах максимального размера, установленного пунктом договора кредитования.

При этом, в случае увеличения Банком лимита кредитования, а, следовательно, и размера минимального обязательного платежа, заемщик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств. Также заемщики с данным пунктом согласились, подписав кредитный договор.

Более того, истцовой стороной не предоставлено информации о том, что истцам был изменен (увеличен, уменьшен) МОП и сроки его оплаты.

Истцы обращают внимание на то, в Общих условиях кредитования для кредитной карты и Индивидуальных условиях установлено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Общие условия, а также право Банка на одностороннее изменение Общих условий и Тарифов на обслуживание ТБС, что является незаконным.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положения данной статьи о запрете на одностороннее изменение условий договора направлены на защиту интересов граждан.

Вместе с тем, данное условие не позволяет увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, но не исключает возможности уменьшения процентной ставки.

Истцами не представлено доказательств того, что Банком были увеличены Тарифы на обслуживание ТБС либо изменены Общие либо Индивидуальные Условия кредитования, нарушающие права и законные интересы истцов.

Доводы о том, что в кредитных договорах отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту, подлежат отклонению. Так, существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что оспариваемые соглашения о кредитовании содержат информацию о кредите: вид кредита, лимит кредитования, процентную ставку, полную стоимость кредита, дату выдачи кредита, срок, дату платежа, продолжительность платежного периода. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге предоставлена заемщикам в полном объеме до заключения кредитных договоров.

При этом судом отклоняет и ссылки на то, что при заключении договора истцы не имели возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду типового характера договора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в Банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доводы истцовой стороны о том, что в оспариваемых договорах отсутствует информация о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата, информация о суммах и датах платежей по кредитному договору или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по договору, и сумм, направляемых на погашение процентов, о сроках окончания договора, о сроках возврата кредита, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку при заключении данного договора срок использования кредитной карты не установлен, размер платы за пользование средствами зависит от того, какой суммой из предоставленного лимита и на какой период клиент воспользуется, отсутствие в данном соглашении графика погашения не свидетельствует о том, что истцы не были ознакомлены с существенными условиями договора.

Таким образом, на момент заключения договоров кредитования - истцам была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в договоре истцы подтвердили и согласилась с условиями заключения договоров, включая размер кредита, процентную ставку по кредиту, а также полную стоимость кредита в процентном отношении, а также в стоимостном выражении отраженном в графике погашения кредита, а также выразили согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств» стоимостью 450 руб. с оплатой за счёт кредитных средств.

Также судом отклоняется ссылка в исковых заявлениях на то, что права истцов затрагиваются возможностью банка совершить уступку прав требования по договору третьему лицу, как несостоятельная, основанная на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлениям клиентов о заключении договоров кредитования, Маховиков С.З. и Маховикова Л.И. согласились с условием банка, что последний вправе полностью или частично уступить права требования по спорному кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществлять банковскую деятельность), что подтверждается личной подписью истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитных договоров банком было получено согласие заемщиков на передачу прав (требования) по кредитному договору третьим лицам. При этом, условиями договора не закреплено требование о том, что указанные третьи лица должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что реализация права требования возврата суммы долга по кредитному договору не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Истцовой стороной также обращено внимание на то, что при подписании кредитного договора банк незаконно обязал истца подписать согласие на дополнительную платную услугу «согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств» стоимостью 450 руб. с оплатой за счёт кредитных средств.

Рассматривая данные доводы исков, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Так, при заключении договоров кредитования Маховиков С.З. и Маховикова Л.И. согласились с условиями банка о взимаемых комиссиях, данное обстоятельство подтверждается их подписью в заявлениях, ознакомилась с Общими условиями и Тарифами банка, оплачивали и принимали фактически оказываемые банком услуги.

Истцы имели право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, заключенные между сторонами договоры не противоречат действующему законодательству, заключены при свободном волеизъявлении сторон, услуги, оказываемые банком в рамках заключенных договоров, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания.

В исках также указано, что включение в кредитный договор условия о праве банка произвести «списание платы, предусмотренные Тарифами Банка за счёт собственных средств заемщика, находящихся на счёте, а в случае их отсутствия – за счёт лимита кредитования» путём безакцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета заёмщика является не только ничтожным, но и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Однако, суд полагает данные доводы заявленных исков несостоятельными.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В заявлениях-офертах истцы предоставили банку право на безакцептное списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Кроме того, приобретение Маховиковым С.З. и Маховиковой Л.И. услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, предоставляемых непосредственно кредитором, так как истцы являются застрахованными по договорам страхования, заключенному между ними и третьими лицами - ЗАО СК «Резерв», АО СК «МетЛайф», ЗАО «Макс».

Из материалов дела, следует, что заключение договоров страхования ЗАО СК «Резерв», АО СК «МетЛайф», ЗАО «Макс» и истцами является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заключение договора страхования направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

По делу не установлено, что банк обусловил заключение договоров кредитования обязательным условием о подключении к программе страхования, соответственно, суд исходит из того, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия самого заемщика, что не что противоречит вышеприведенным нормам Гражданского кодекса РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Утверждение о неправильности исчисления банком полной стоимости кредита подлежит отклонение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по приведенной в данном пункте формуле.

Пунктом 4 ст. 6 Закона предусмотрены платежи заемщика, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.

При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Маховиковой Л.И., полная стоимость кредита указана в размере 21,073 процентов годовых, по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Маховиковым С.З., полная стоимость кредита указана в размерах – 21,073 процентов годовых и 22,865 процентов годовых.

В случае несогласия с предложенными условиями истцы не были лишены возможности отказаться от заключения договоров на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Доводы истцов о сокрытии банком полной стоимости кредита также подлежат отклонению. Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору, определенная ответчиком в процентах годовых, содержится в правом верхнем углу каждого кредитного договора.

О включении страховой премии в сумму кредита истцы уведомлены. В своем заявлении истцы самостоятельно дали распоряжение Банку на безналичное перечисление суммы страховой премии в пользу страховой компании.

Как следует из материалов дела, истцы ознакомлены с условиями договоров кредитования, содержащимися в уведомлении о полной стоимости кредита, согласны с ними, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истцов не было возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, подписывая кредитные договоры, Маховиков С.З. и Маховикова Л.И. выразили согласия со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителей истцов о том, что полная стоимость кредита рассчитана неверно, не в соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», суд находит несостоятельным.

Нормы п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей возлагают на Банк обязанность предоставить потребителю доступ к информации об услуге, но не принуждать потребителя к ознакомлению, при этом потребитель вправе как ознакомиться с такой информацией, так и принять решение о заключении договора без ознакомления с ней.

Своей подписью на заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы подтвердили, что с указанными Заявлениями, Условиями они ознакомлены, их содержание понимают, с ними согласны и их положения обязуются неукоснительно соблюдать.

Факт ознакомления Клиента с Заявлением и Условиями подтверждается собственноручной подписью на экземплярах каждого из исследованных судом документов.

Таким образом, Банк до заключения кредитных договоров предоставил истцам полную и достоверную информацию о порядке, в котором будет заключен кредитный договор, а также обо всех документах, его составляющих.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора, составляет 21,073 процентов годовых и 22,865 процентов годовых, рассчитана по формуле, приведенной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом.

Также следует отметить, что поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты при заключении договора сторонами не согласовываются, а размер полной стоимости кредита может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону (в зависимости от величины лимита кредитной задолженности, типа совершаемых операций, начисления комиссий за дополнительные услуги), полная стоимость кредита (ПСК), вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально сразу при подписании договора.

Поэтому отсутствие в данном соглашении графика погашения не свидетельствует о том, что истцы не были ознакомлены с существенными условиями договора.

Относительно процентной ставки следует отметить, что при наличии лимита кредитования и согласования кредитным договором минимального платежа, размер полной стоимости кредита подлежит расчету исходя из суммы минимального платежа.

Установление в кредитном договоре нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события при условии, что такое условие согласовано с заемщиком с соблюдением требований Закона, не противоречит действующим нормам права.

Тем самым стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что банком требования действующих норм права не нарушались, поскольку в кредитных договорах указана полная стоимость кредита в процентах годовых, соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщиков в установленной законом форме, что подтверждено их подписями.

Проанализировав содержание соглашений о кредитовании и совокупность документов, являющихся неотъемлемой их частью, принимая во внимание объем предоставленной заемщикам на этапе заключения кредитного договора информации, суд полагает, что заемщикам предоставлена необходимая и достаточная информация по избранному кредитному продукту и дополнительным услугам банка. В связи с чем, оспариваемые условия кредитных договоров не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав истцов, как потребителей.

Ссылки истцов и их представителей на незаконность заключенных сделок - договоров кредитования, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцовой стороной положения кредитных договоров, как и договоров страхования в указанной части не соответствуют требованиям закона.

При таком положении, суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения иска Маховикова С.З. и Маховиковой Л.И. о признании недействительными заключенных с ними договоров кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части самих кредитных договоров и в части подписанного им заявления о присоединения его к Программе страхования путём возврата ему оплаченных банку средств основного долга по кредитному договору и процентов, всех платежей за обслуживание счёта и дополнительные услуги, а также платежей произведённых им по заявлению о присоединении к Программе страхования.

Поскольку в удовлетворении основных требований исков Маховикова С.З. и Маховиковой Л.И. не имеется, то подлежат отклонению и требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Рассматривая требования Маховикова С.З. и Маховиковой Л.И. о компенсации морального вреда, суд исходит из недоказанности истцами, что ответчиком были нарушены их личные неимущественные права или иные нематериальные блага.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Маховикова С.З. и Маховиковой Л.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маховикова С.З. к ПАО КБ «Восточный» о признании ничтожным недействительным кредитного договора в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора и в части заявления о присоединении к программе страхования путем возврата оплаченных истцом средств основного долга, процентов, всех платежей за обслуживание счета и дополнительные услуги и платежей по заявлению о присоединении к программе страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, по иску Маховиковой Л.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании ничтожным недействительным кредитного договора в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора и в части заявления о присоединении к программе страхования путем возврата оплаченных истцом средств основного долга, процентов, всех платежей за обслуживание счета и дополнительные услуги и платежей по заявлению о присоединении к программе страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, по иску Маховикова С.З. к ПАО КБ «Восточный» о признании ничтожным недействительным кредитного договора в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора и в части заявления о присоединении к программе страхования путем возврата оплаченных истцом средств основного долга, процентов, всех платежей за обслуживание счета и дополнительные услуги и платежей по заявлению о присоединении к программе страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс