Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2018 по иску Новоуренгойского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Думанищеву Эстасию Мухарбовичу об обязывании разработать и применить систему управления безопасностью судна, запрете эксплуатации судна до применения судовладельцем системы управления безопасностью судна

установил:

20.03.18г. Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в суд с исками в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Думанищеву Э.М. об обязывании разработать и применить систему управления безопасностью судна, запрете эксплуатации судна до применения судовладельцем системы управления безопасностью судна в отношении судов: «№» регистровый №, идентификационный номер №; «...1» регистровый №, идентификационный номер №» регистровый №, идентификационный номер № по тем основаниям, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности судоходства в Обь-Иртышском бассейне в ходе которой были выявлены нарушения у ответчика -судовладельца, которые подлежат устранению способом, указанным в исковом заявлении. Иски приняты в производство с присвоением гражданским делам №, №, №. Определением суда дела соединены в одно производство с присвоением номера №.

В судебном заседании 23.04.18г. предъявлены уточненные исковые требования, согласно которым на разрешение суда заявлено требование о запрете ответчику эксплуатации судов: «П№» регистровый №, идентификационный номер №; «... регистровый №, идентификационный номер № регистровый №, идентификационный номер № до применения судовладельцем системы управления безопасностью судна по основаниям, изложенным в иске. Иных требований к ответчику не предъявляется.

Участвующий в деле помощник Новоуренгойского транспортного прокурора Реутова Е.В. на требованиях иска настаивает.

Ответчик ИП Думанищев Э.М. представил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

От третьего лица Обь-Иртышского филиала Российского речного регистра (по ХМАО и ЯНАО) имеется аналогичное ходатайство.

Выслушав прокурора, изучив представленные материал суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Исковые требования заявлены к ИП Думанищеву Э.М., являющемуся собственником судов: «П№» регистровый №, идентификационный номер №-1» регистровый №, идентификационный номер №» регистровый №, идентификационный номер №, указанные права следуют из Свидетельств о праве собственности на суда, выданных Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, копии которых представлены в дело.

Как видно из материалов, собранных Новоуренгойским транспортным прокурором в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности судоходства в Обь-Иртышском бассейне по данным Обь-Иртышского филиала Российского речного регистра (по ХМАО и ЯНАО) суда: «П№» регистровый №, идентификационный номер №-1» регистровый №, идентификационный номер №-1» регистровый №, идентификационный номер №-№ по состоянию на 20.02.18г., принадлежащие на праве собственности ИП Думанищеву Э.М., не имеют свидетельств об управлении безопасностью судна.

В основание настоящего иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор указывает, что эксплуатация судов, не прошедших технического освидетельствования и не имеющих действующего свидетельства об управлении безопасностью, нарушает требования ст. 34.1 КВВТ РФ, создает угрозу безопасности плавания в акватории Обь-Иртышского водного бассейна и может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статьей 3 КВВТ Российской Федерации определено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе, судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец (далее также - владелец судна) - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 26.09.2001 №144, судно, определение которому дано ст. 3 КВВТ Российской Федерации, подлежит государственной регистрации, которая производится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящими Правилами системе записей о судне и правах на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации, который ведется в органах государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 34 КВВТ Российской Федерации, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 34.1 КВВТ Российской Федерации, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее -система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций (ч.1).

Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (ч.5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (ч.6).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна, и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (ч.8).

Приказом Минтранса России от 11.09.2013г. № 287 «Об утверждении Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов», установлено, что СУБ применяется в течение всего периода эксплуатации каждого судна судовладельца, подлежащего государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 35 КВВТ Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Полномочия на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

Порядок осуществления классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (далее-классификационная деятельность) федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр» (далее-Речной Регистр) определен Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Минтранса России от 01.11.2002 №136 (в ред. от 11.01.2009) (далее - Положение о классификации судов).

Согласно п. 1.3 Положения о классификации судов, целью классификационной деятельности Речного Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в п. 1.5 настоящего Положения, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов.

В силу п. 5.2, п.5.4 Положения о классификации судов каждое судно, указанное в п. 1.5 настоящего Положения, ставиться на классификационный учет в филиале Речного Регистра: после постройки судна, после смены пункта приписки и перехода в связи с этим в район деятельности другого филиала, при переходе в класс Речного Регистра из класса другой классификационной организации, если судно ранее было снято с учета или не стояло на учете в другом филиале, при смене судовладельца. Судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к свидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.

Подп.4 п.5.3 указанного Положения предусмотрено, что снятие судна с классификационного учета в филиале производится в том случае, когда судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца.

Из ответа ИП Думанищева Э.М. исх.№ от 26.02.18г. на запрос прокурора от 22.02.18г. № «О применении СУБ на судах» видно, что суда «П№»; «№» не имеют СУБ, так как не предъявлялись к данному освидетельствованию в связи с нахождением на холодном отстое. Для сохранения данных судов на учете в ИОФ РРР они предъявляются к внеочередным освидетельствованиям в соответствии с правилами РРР п.2.10 ПОСЭ.

Также в дело представлены соответствующие акты внеочередного освидетельствования судов №» и «№» от 02.08.17г. из которых следует, что суда находятся на плаву в протоке Шамо-Посл в разоруженном состоянии в месте отстоя судов ИП Думанищева Э.М.. Наблюдение за состоянием судна ведет караванная служба. Корпус-наружная обшивка, палуба и другие элементы корпуса в доступных для осмотра местах повреждений, деформаций и других дефектов, снижающих общую прочность корпуса и угрожающих его нахождению на плаву, не имеют. Закрытия отверстий исправны. О водотечности судовладельцем не заявлено. Якорное и швартовое устройства без повреждений. Судно не предъявлено к очередному освидетельствованию в установленный судовыми документами срок. Не выполнены требования п. 2.10.5 и п.2.10.6 ПОСЭ в связи с чем судно признано негодным к дальнейшему отстою. Для дальнейшего безопасного нахождения судна на отстое необходимо выполнить требования п.2.10.5 и п.2.10.6 ПОСЭ, затем предъявить судно к внеочередному освидетельствованию. В заключении акта указано, что в результате проведенного освидетельствования судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации до выполнения требований акта.

Из акта внеочередного освидетельствования судна «№» от 08.02.17г. следует, что судно находится во льду у левого берега в протоке Выл-Посл в месте отстоя судов ИП Думанищева Э.М.. Наблюдение за состоянием судна ведет караванная служба. Корпус-наружная обшивка, палуба и другие элементы корпуса в доступных для осмотра местах повреждений, деформаций и других дефектов, снижающих общую прочность корпуса не имеют. О водотечности судовладельцем не заявлено. В связи с тем, что судно не предъявлено к очередному освидетельствованию в установленный судовыми документами срок техническое состояние судна не устанавливается. В результате проведенного освидетельствования судно признано годным к дальнейшему отстою. Срок следующего внеочередного освидетельствования судна в связи с нахождением на длительном отстое устанавливается 08.02.19г. Данное внеочередное освидетельствование может быть проведено в течение 3-х ранее или позднее указанной даты. В заключении акта указано, что в результате проведенного освидетельствования судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации до выполнения требований акта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные суда признаны негодными к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации, доказательств того, что ответчик осуществляет плавание на них в Обь-Иртышском водном бассейне не имеется.

Установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Вина ответчика в рассматриваемом случае, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истце.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях названной нормы права, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность ответчика может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

Принимая во внимание, что прокурор не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью ИП Думанищева Э.М. суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных им исковых требований к ответчику о запрете о запрете ответчику эксплуатации указанных в иске судов до применения судовладельцем системы управления безопасностью судна

Согласно ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

Обратившийся в суд с иском прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Новоуренгойского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Думанищеву Эстасию Мухарбовичу о запрете эксплуатации судов «№» регистровый №, идентификационный номер №» регистровый №, идентификационный номер №; «№» регистровый №, идентификационный номер № до применения судовладельцем системы управления безопасностью судна оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Судья О.А.Подгорная