Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Федорова М.А. к ООО «Управляющая компания – 4», ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», МУП «Водоканал» г. Ставрополя, ОАО «Теплосеть» о защите прав потребителя коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

Федорова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания – 4», ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» МУП «Водоканал» г. Ставрополя, ОАО «Теплосеть» об обязании включить в квитанции на оплату коммунальных услуг поля для внесения показаний приборов учета горячей и холодной воды, взыскании незаконно истребованных денежных средств в сумме за «теплоэнергию за ГВС» за период с января 2007 г. по июль 2010 г., за «воду и канализацию» в сумме за период апрель – май 2010 года, компенсации морального вреда в сумме . В обоснование заявленных требований истица указала, что с января 2007 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг, выставляемых ответчиками, начали появляться суммы за «теплоэнергию на ГВС».

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ такая коммунальная услуга не предусматривается. Потребитель оплачивает горячую воду как конечный продукт. Считает, вмененные ей начисления за «теплоэнергию на ГВС» незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. оплатила квитанцию за коммунальные услуги за апрель 2010 года. В данной квитанции в специальных полях истица указала показания счетчиков холодной и горячей воды для их учета в следующем (майском) расчетном периоде.

Однако, получив в мае 2010 года квитанцию за май 2010 года, Федорова М.А. обнаружила, что вместо реально потребленных в апреле 2010 года 2 (два) куб.м холодной воды, 3 (три) куб.м горячей воды и 5 (пять) куб.м водоотведения, ей вменили к оплате 18,1 (восемнадцать целых и одна десятая) куб.метров воды и канализации.

Кроме того, из квитанции за май 2010 года были исключены поля для внесения показаний приборов учета горячей и холодной воды.

Получив квитанцию за июнь 2010 года, истица обнаружила, что вместо реально потребленных в мае 2010 года 2 (два) куб.м холодной воды, 1 (один) куб.м горячей воды, 3 (три) куб.м водоотведения, Федоровой М.А. было вновь предъявлено к оплате 18,1 (Восемнадцать целых и одна десятая) куб.м воды и канализации.

Ответчики дважды проигнорировали показания приборов учета холодной и горячей воды, применив, какие-то «нормы потребления». Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальные услуги в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета этих услуг, рассчитывается исключительно на основании их показаний.

Федорова М.А. считает вмененные в оплату объемы холодной, горячей воды и канализации за апрель и май 2010 года незаконными.

Своими действиями ответчики причинили истице моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Федорова М.А. лишилась сна и покоя, была вынуждена обратиться к медицинским работникам, тратить денежные средства на лекарственные препараты. Услуга, неправомерно вмененная ей ответчиками, повлекла за собой дополнительные незапланированные расходы, чем был нанесен вред ее имущественному положению.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания № 4», ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, которые по существу содержатся за счет потребителей коммунальных услуг. Кроме того управляющая организация в лице ООО «Управляющая компания № 4» незаконно обосновывает бездействие МУП «Водоканал» законом, которого не было в природе на момент установления общедомового прибора учета (2008 году). Более того несданный в эксплуатацию общий прибор учета в течение 2-х лет устраивал МУП «Водоканал», а в мае 2010 года не выгодно стало получать плату по показаниям индивидуальных приборов учета.

Просила обязать ООО «Управляющая компания – 4», ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», МУП «Водоканал» г. Ставрополя, ОАО «Теплосеть» включать в квитанции на оплату коммунальных услуг поля для внесения показаний приборов учета горячей и холодной воды, взыскать с ООО «Управляющая компания – 4», ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», МУП «Водоканал» г. Ставрополя, ОАО «Теплосеть» незаконно истребованные с денежные средства в сумме за «теплоэнергию за ГВС» за период с января 2007 по июль 2010 г., за «воду и канализацию» в сумме за период апрель – май 2010 года, компенсацию морального вреда в сумме .

Представитель ответчика ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» Осипов К.А. просил отказать в удовлетворении исковых требованиях Федоровой М.Н., по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется жителям г. Ставрополя ОАО «Теплосеть» и МУП «Водоканал». В соответствии, с действующим жилищным законодательством органами местного самоуправления устанавливаются тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг. Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № для населения г. Ставрополя установлен норматив потребления тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в размере 0,05 Гкал на кубический метр. Ранее данный норматив был установлен Постановлением главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы за теплоэнергию также устанавливается Постановлениями главы города Ставрополя.

В платежных документах, предъявляемых ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» жителям г. Ставрополя для оплаты коммунальных услуг, отдельно предъявляется к оплате теплоэнергия (теплоэнергия на ГВС), необходимая для приготовления горячей воды, поскольку получателем данных денежных средств является ОАО «Теплосеть» и отдельно предъявляется к оплате услуга по водоснабжению, поскольку получателем данных денежных средств является МУП «Водоканал», в размере, рассчитанном исходя из тарифов и норматива (0.05 Гкал на кубический метр), установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» города Ставрополя исковые требования Федоровой М.А. не признала, считает их незаконными и необоснованными, и пояснила, что в соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ (то есть исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета воды). В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть по нормативу потребления.

Таким образом, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядок расчета размера платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирных домах зависит от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета. В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета расчет размера платы производится по нормативу потребления, независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета.

В многоквартирном доме по адресу: в 2008 году был произведен капитальный ремонт внутридомовых сетей водоснабжения, в ходе которого был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета воды. Однако в нарушение действующего законодательства прибор учета не был введен в эксплуатацию собственниками жилых помещений и управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные нормативные акты РФ» установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания - 4» была предпринята попытка принять в эксплуатацию указанный коллективный (общедомовой) прибор учета воды, однако старший по дому отказал в допуске в подвал дома, о чем был составлен соответствующий акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направило в адрес ООО «Управляющая компания - 4» письмо о необходимости ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета воды в многоквартирном доме по . Также ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» разместило в газете «Вечерний Ставрополь» (выпуск №) объявление, в котором информировало жителей, проживающих в многоквартирных домах города Ставрополя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за водопользование и водоотведение в многоквартирных домах, оборудованных коллективными приборами учета воды (установленными в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ), но не сданными в эксплуатацию, будет производиться по нормативу потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета воды в многоквартирном доме по не был принят в эксплуатацию, в мае и июне 2010 года начисление платы за воду и водоотведение было произведено по нормативу потребления.

Коллективный (общедомовой) прибор учета воды в доме по был принят в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за воду и водоотведение в указанном многоквартирном доме производилось по показаниям индивидуальных приборов учета воды и нормативам потребления, в связи с действием в городе Ставрополе двухмесячного моратория на применение показаний коллективного (общедомового) прибора учета. С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета воды.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» города Ставрополя Гайдидей И.Н. считает, что требование истицы о взыскании незаконно истребованной денежной суммы в размере 1057 руб. 92 коп. – разницы между платой за водоснабжение и водоотведение, начисленной в мае и июне 2010 года по нормативу потребления и платой, рассчитанной истицей по показаниям индивидуальных приборов учета является незаконным и необоснованным, так как истица не оплачивала указанную денежную сумму в адрес МУП «Водоканал».

Представитель ответчика МУП «Водоканал» города Ставрополя Гайдидей И.Н. пояснила, что требование о взыскании незаконно истребованных денежных средств в сумме . «за теплоэнергию на ГВС» является незаконным и необоснованным, поскольку МУП «Водоканал» города Ставрополя не является поставщиком услуг по теплоснабжению. Также она не признала требование о компенсации морального вреда, указав, что истицей не представлены сведения о характере и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, не представлены доказательства наличия вины МУП «Водоканал» в причинение ей морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания – 4» Гладкова Н.А. в судебном заседании требования истицы не признала и пояснила, что ООО «Управляющая компания-4» коммунальные услуги ни истцу, ни другим собственникам помещений в многоквартирном жилом не оказывает.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Истцом, предметом договора является: пункт 2.1. «По настоящему договору Управляющий по заданию Собственника обязуется осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а именно:

- оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома;

- выполняет работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- совершает фактические и юридические действия по управлению многоквартирным домом»

Согласно п. 2.2. Договора: «Содержание общего имущества многоквартирного дома – комплекс услуг и работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы конструкций многоквартирного дома, его оборудования и технических устройств. (Под внутридомовыми системами понимаются системы, предназначенные для обслуживания более одного помещения).».

Согласно п. 2.5. Договора: «Управление многоквартирным домом – совокупность фактических и юридических, действий:

- организация процесса выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о порядке и условиях эксплуатации и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

- контроль за своевременным внесением Собственником помещения установленных обязательных платежей и взносов;

- ведение реестра Собственников;

- учет и хранение договоров управления многоквартирным домом, других гражданско-правовых договоров;

- представление интересов собственников в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях, организациях по вопросам содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

- осуществление контроля за целевым использованием жилых и нежилых помещений и применение мер, предусмотренных действующих законодательством, в случае использования помещений не по назначению;

заключение договоров на предоставление коммунальных услуг по поручению и за счет Собственников;

- совершение других действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, сохранности многоквартирного жилого дома.»

Таким образом, оказание коммунальных услуг Истцу не входит в обязанности ООО «Управляющая компания – 4». Просила в удовлетворении исковых требований Федоровой М.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Федорова М.А. является собственником жилого помещения по адресу . В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в много квартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ОАО «Теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, которая в рамках договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Управляющая компания – 4» осуществляет продаже тепловой энергии как коммунального ресурса для оказания в свою очередь, управляющей компанией жильцам дома по услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6.4. вышеуказанного договора теплоснабжения, расчеты за тепловую энергию производятся собственниками помещений жилого непосредственно с ОАО «Теплосеть», при этом размер оплаты каждого собственника определяется суммирование оплат за тепловую энергию, израсходованную на отопление и горячее водоснабжение (подогрев исходной воды). В связи с этим ОАО «Теплосеть поручило ОАО «СГРЦ», в рамках договора возмездного оказания услуг, производить расчет потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и начисление собственникам помещений оплаты за тепловую энергию.

Таким образом, начисление за теплоэнергию на ГВС производятся в соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

3) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в много квартирном доме;

4) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, то есть по нормативу потребления.

Таким образом, порядок расчета размера платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирных домах зависит от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета. В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета расчет размера платы производится по нормативу потребления, независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета.

Судом установлено, что в доме по адресу: в 2008 году в рамках реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ был произведен капитальный ремонт внутридомовых сетей водоснабжения, в ходе которого был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета воды. Однако указанный прибор учета не был введен в эксплуатацию собственниками жилых помещений и управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные нормативные акты РФ» установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы без применения приборов учета должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов. Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона его положения применяются и в отношении воды, подаваемой, потребляемой с использованием централизованного водоснабжения.

Судом установлено, что в феврале 2009 года МУП «Водоканал» разместило в газете «Вечерний Ставрополь» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ) объявление, в котором информировало жителей, проживающих в многоквартирных домах города Ставрополя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за водопользование и водоотведение в многоквартирных домах, оборудованных коллективными приборами учета воды (установленными в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ), но не сданными в эксплуатацию, будет производиться по нормативу потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета воды.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» письмом исх. № поставило в известность ООО «Управляющая компания - 4» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за водопотребление и водоотведение собственникам помещений указанного жилого дома будет производиться по нормативам потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Однако общедомовой прибор учета воды в многоквартирном доме по не был введен в эксплуатацию, в связи с чем в мае и июне 2010 года начисление платы за воду и водоотведение было произведено ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» по нормативу потребления, установленному Постановлением Главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ставрополя».

Расчет платы за горячее водоснабжение за вышеуказанный период производился ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в соответствии с тарифами и нормативом потребления, установленными Постановлениями главы г. Ставрополя, принятыми в пределах своей компетенции.

Исходя из вышеизложенных норм жилищного законодательства и представленных по делу доказательств, суд подтверждает правомерность действий ответчиков по начислению платы за водоснабжение и водоотведение истице в мае и июне 2010 года (за услуги по водоснабжению и водоотведению, полученные истицей соответственно в апреле и мае 2010 года) по нормативу потребления.

Судом также установлено, что истица, не согласившись с выставленной ей в платежных документах за май и июнь 2010 года платой «за воду и канализацию» в сумме 1357 руб. 44 коп., рассчитанной по нормативу потребления, оплатила на расчетный счет МУП «Водоканал» денежную сумму в размере 299 руб. 52 коп., рассчитанную ею по показаниям индивидуальных приборов учета. При этом взыскиваемая истицей разница между суммой платы, рассчитанной ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» по нормативу потребления и суммой платы, рассчитанной ею самостоятельно по индивидуальным приборам учета в размере 1057 рублей 92 коп. истицей не оплачивалась.

В судебном заседании представители ответчиков - МУП «Водоканал» города Ставрополя и ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» подтвердили, что истица не оплачивала МУП «Водоканал» взыскиваемую ею денежную сумму в размере 1057 рублей 92 коп. не непосредственно, не через ОАО «Ставропольский городской расчетный центр».

Таким образом, в связи с тем, что расчет платы за горячее водоснабжение произведен в соответствии действующим жилищным законодательством, а также в связи с тем, в соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с пп. З, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей, поскольку действиями ответчиков Федоровой М.А. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Истица лишилась сна и покоя, была вынуждена обратиться к медицинским работникам, тратить денежные средства на лекарственные препараты. Услуга, неправомерно вмененная ей ответчиками, повлекла за собой дополнительные незапланированные расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, Федоровой М.А. не представлены доказательства, причинения ей моральных страданий ответчиками, а ссылки истицы на понесенные ею дополнительные расходы не могут быть приняты судом в обоснование требований о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчики действовали в строгом соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах требования Федоровой М.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федорова М.А. в иске к ООО «Управляющая компания – 4», ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», МУП «Водоканал» г. Ставрополя, ОАО «Теплосеть» об обязании включить в квитанции на оплату коммунальных услуг поля для внесения показаний приборов учета горячей и холодной воды, взыскании незаконно истребованных денежных средств в сумме за «теплоэнергию за ГВС» за период с января 2007 г. по июль 2010 г., за «воду и канализацию» в сумме за период апрель – май 2010 года, компенсации морального вреда в сумме . В обоснование заявленных требований истица указала, что с января 2007 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг, выставляемых ответчиками, начали появляться суммы за «теплоэнергию на ГВС» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Соколовский

Копия верна. Судья: