Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуднова Петра Александровича к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ЗАО «Центрдомнаремонт», ЗАО «Энергострой», ООО «Энергоцентр» о защите прав потребителей, суд

у с т а н о в и л:

Чуднов П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ЗАО «Центрдомнаремонт», ЗАО «Энергострой», ООО «Энергоцентр» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного имуществу в размере рублей солидарно со всех ответчиков.

В судебном заседании представитель Чуднова П.А. уточнил исковые требования, пояснил, что иск был предъявлен ко всем соответчикам с целью избежать затягивания дела, просил суд самостоятельно определить надлежащего ответчика.

Представитель истца Ратычев В.В., выступающий по доверенности (л.д.43) поддержал исковые требования, суду пояснил. Чуднов Петр Александрович, является собственником отдельно стоящего жилого дома, Литер , этажность , мансарда, площадью кв.м,, находящегося в г. Таганроге по адресу: . Ранее дом нумеровался как таунхаус №. Домовладение подключено к централизованному электропитанию по Договору энергоснабжения № 10-561-362 от 29.06.2009 г., заключенному с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». На основании этого договора Гарантирующий поставщик (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») поставляет потребителю (Чуднову П.А.) электроэнергию на бытовые нужды круглосуточно в пределах согласованной разрешенной мощности 5 кВт. 31.07.2010г. ориентировочно в 17.00 на кабельной линии при производстве работ произошла аварийная ситуация, в результате которой однофазные токоприемники (220 V) подключенных к Кабельной линии жилых домов (в том числе истца) оказались под напряжением 380 V, что повлекло за сбой возникновение аварийной ситуации, в результате которой в бытовую сеть (220 V) жилых домов, подключенных к Кабельной линии поступило межфазное напряжение (380 V).

В результате вышеуказанной аварии пришли в неисправность следующие электроприборы, подключенные на момент аварийной ситуации к бытовой сети в домовладении истца, а именно:

- внешний и внутренний блоки бытовой сплит-системы Модель Серийный номер: №,

- внешний блок и четыре внутренних блока бытовой мульти-сплит-системы «» «» Модель Серийный номер: Т ,

- душевая кабина «S »,

- оборудование домашнего бассейна с монитором напряжения сети «ОВЕН МНС 1», многоканальным блоком питания «ОВЕН БП » и электродвигателем «»,

- электрический насос на дворовой водопад «Гардена №»,в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму руб.

Факты возникновения Аварийной ситуации и причинно-следственной связи между возникновением Аварийной ситуации и выходом из строя Электротехнических приборов, зафиксированы в Акте «Фиксации последствий аварийной ситуации» от 31.07.2010 г. и Акте осмотра электрооборудования от 02.08.2010 г., а также в Техническом акте от 27.08.2010 г., Акте «Осмотра и технической дефектации электрического оборудования бассейна» от 25.08.2010 г. и Заключении от 30.08.2010 г. После возникновения Аварийной ситуации, по устному согласованию с Чудновым П.А. обязательства по извещению ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о факте возникновения таковой на Кабельной линии и, соответственно, ее последствиях, а также по решению вопроса с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о порядке возмещения причиненного вреда Электротехническому оборудованию, приняло на себя ЗАО «Центрдомнаремонт». Данная авария имела масштабный характер, во многих домах произошел скачек напряжения и у граждан испортились электроприборы. Однако, истец полагал, что причиненный ему ответчиками ущерб будет добровольно возмещен ответчиками, но ни ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ни ЗАО «Центрдомнаремонт» не смотря на длительные устные переговоры не приняли на себя обязательство по возмещению причиненного ущерба. Чуднов П.А. самостоятельно произвел ремонт пришедших в негодность приборов, о чем представил соответствующие акты.После длительных устных переговоров с ответчиками, истец произвел письменный запрос от 02.08.2011 г. в ЗАО «Центрдомнаремонт» с просьбой предоставить официальные разъяснения по факту аварийной ситуации», на что был предоставлен ответ, согласно которого ЗАО «Центрдомнаремонт», не отрицая сам факт возникновения аварийной ситуации, не считает себя виновным в ее возникновении, считая ответственными за аварийную ситуацию, как ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующего поставщика), так и своих подрядчиков, осуществлявших работы на Кабельной линии - ЗАО «Энергострой» и/или ООО «Энергоцентр».

В связи с чем Чуднов П.А. вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Гапонин М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что с Чудновым П.А. и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключен договор энергоснабжения №10-561-362 от 29.06.2009г., согласно которому ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» является «гарантирующим поставщиком», а Чуднов П.А. «потребителем». Но основании этого договора они поставляют потребителю энергию круглосуточно в пределах разрешенной мощности, а потребитель оплачивает принятую энергию.

Статей 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период....» от 26.03.2003г. №36-ФЗ, установлено, что с 1 апреля 2006г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.Данная статья предусматривает, что в целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном ФЗ основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Отношения ответственности между гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организацией регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии №60309/08/219/01/08 от 30.03.2008г., в соответствии с которым Исполнитель - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - обязуется оказывать Заказчику ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности.

Согласно пунктам 3.3.1. и 8.2.2. договора оказания услуг по передаче электроэнергии ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии возложена на сетевую организацию.

В силу данной нормы ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не имеет на своем балансе имущества, посредством которого осуществляется передача электрической энергии. Данное имущество находится на балансе ЗАО «Цснрдомнаремонт». Об аварии произошедшей 31.07.2010г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ничего не знало, то что пострадали многие дома об этом ответчику ничего не известно. Вина о возмещении ущерба должна быть возложена на ЗАО «Центрдомнаремонт» и других ответчиков. Суду пояснили, что никаких правовых отношений у ЗАО «Центрдомнаремонт» и Чудновым П.А. нет. Но в силу того, что сеть находится на балансе именно ЗАО «Центрдомнаремонт», то предполагают, что негласно между потребителем и ими - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», - в договоре энергоснабжения стоит ЗАО «Центрдомнаремонт».

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ЗАО «Центрдомнаремонт» заключен договор энергоснабжения №203 от 01.01.2008 года для потребителей с присоединенной мощностью до 750кВА, предметом данного договора является продажа электроэнергии.

В соответствии с разделом 3 п.3.4. указанного договора Потребитель обязан выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, а также согласовывать с Сетевой компанией и Владельцем сетей проведений плановый (текущих и капитальных ремонтов) на энергетических объектах потребителя в срок, не позднее 5 рабочих дней до их начала и ставить в известность об этом Гарантирующего поставщика.ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» считает установленным отсутствие со стороны ЗАО «Центрдомнаремонт» надлежащего контроля и обслуживания электрических систем, наладке и регулированию инженерных систем, отсутствие акта приема сдачи выполненных работ с указанием нарушения Правил устройства электроустановок пункта 2.1.З.1., что привело к причинению вреда имуществу истца.Статья 1064 ГК РФ также возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред имуществу гражданина.Часть вторая указанной статьи регламентирует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагает на причинителя вреда.Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в причинении ущерба истцу. Факт самой аварии не оспаривал, как не отрицалась и причинно-следственная связь между аварией и причиненным ущербом. Размер исковых требований также ответчик не оспаривал.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Толстопят М.Б. поддержала все сказанное Гапониным М.А., просила в иске к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» отказать. Факт самой аварии не оспаривала, как не отрицалась и причинно-следственная связь между аварией и причиненным ущербом. Размер исковых требований также ответчик не оспаривала.

Представитель ЗАО «Цендтромнаремонт»Турпедкин Н.В., выступающий по доверенности, иск не признал. Пояснил, что 31.07.2010г. бригадой монтажников ООО «Энергоцентр» производились монтажные работы, в результате чего технология присоединения кабеля была нарушена и после указанных работ было подано напряжение, которое повлекло возникновение аварийной ситуации, при которой однофазовые токоприемники (220V) жилых домов оказались под напряжением 380V. ООО «Энергоцентр» после производства работ не провели испытание, в случае проверки дефекты выявились бы и аварийной ситуации могло не быть. Причиной аварии могли также послужить дефекты предыдущих монтажных работ, выполненных ЗАО «Энергострой» в 2008г. Просил в иске к ЗАО «Центрдомнаремонт» отказать, так как вред был причинен в результате действий подрядных организаций ООО «Энергоцентр» и ЗАО «Энергострой». Факт самой аварии не оспаривал, как не отрицалась и причинно-следственная связь между аварией и причиненным ущербом. Размер исковых требований также ответчик не оспаривал.

Представитель ЗАО «Энергострой» Жертовская О.Н, выступающая по доверенности исковые требования не признала. Пояснила, что поскольку предметом иска являются отношения, возникающие из защиты прав потребителей, то по иску должен отвечать непосредственно лицо предоставляющее услугу. Не у одной из организаций нет никаких взаимоотношений с истцом, кроме ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Исходя из правил устройства электроустановок, эксплуатацию должен выполнять специалист, у ЗАО «Центрдомнаремонт» на балансе кабельные линии, именно специалист энергетик должен это контролировать все проводящиеся работы. ЗАО «Энергострой» выполнил все качественно, до проведения этих работ был проект на монтаж этих линий, когда работы выполнены, собирается целый пакет документов, проводятся испытательные работы, все это сдается Энергонадзору и они уже приводят сети в эксплуатацию, до этой процедуры не могло быть никакого договора. Полагала, что ЗАО «Энергострой» выполнил все работы надлежащим образом. Отвечать по иску должна организация, непосредственно поставляющая услугу потребителю.

ООО «Энергоцентр» Захаров А.Е., выступающий по доверенности иск не признал, полагал, что иск о защите прав потребителей может быть направлен только на лицо предоставляющее услугу, в данном случае это ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Представитель ЗАО «Энергострой» было пояснено, что проложили кабельную линию, что ЗАО «Центродомнаремонт» подписали акты, работы приняли. И следующей организации должны были указать что ноль это не голубой провод, а белый. ЗАО «Центрдомнаремонт» должны нести ответственность как сособственник имущества, и так как они не поставили в известность о том, что был провод другого цвета. Полагал, что в их действия отсутствует какая либо вина, а утверждения о том, что ООО «Энергоцентр» должны были провести какие либо предварительные испытания, не уместно, так как правилами установлено, какого цвета должен быть провод. Просил в иске к ООО «Энергоцентр» отказать.

Истец Чуднов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие о чем суду представлено заявление. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности в соответствии с правилами, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Чуднов Петр Александрович, является собственником отдельно стоящего жилого дома, Литер , этажность , мансарда, площадью кв.м,, находящегося в г. Таганроге по адресу: , свидетельство о государственной регистрации права от 2.04.2009г. Ранее дом нумеровался как таунхаус №65, об этом заявлялось истцом и было подтверждено ответчиками в судебном заседании. Домовладение подключено к централизованному электропитанию по Договору энергоснабжения № 10-561-362 от 29.06.2009 г., заключенному Чудновым П.А. с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (л.д.6-9). На основании п.1.1. этого договора Гарантирующий поставщик (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») поставляет потребителю (Чуднову П.А.) электроэнергию на бытовые нужды круглосуточно в пределах согласованной разрешенной мощности 5 кВт. Согласно п.3.3. Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой энергии (пп 3.3), за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, в объеме и порядке, определенном законодательством РФ. Обстоятельствами исключающие ответственность поставщика являются нарушения, произошедшие вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

31.07.2010г. ориентировочно в 17.00 на кабельной линии при производстве работ произошла аварийная ситуация, в результате которой однофазные токоприемники (220 V) подключенных к Кабельной линии жилых домов (в том числе истца) оказались под напряжением 380 V, что повлекло за сбой возникновение аварийной ситуации, в результате которой в бытовую сеть (220 V) жилых домов, подключенных к Кабельной линии поступило межфазное напряжение (380 V).

- внешний и внутренний блоки бытовой сплит-системы «» Модель «» Серийный номер: №,

- внешний блок и четыре внутренних блока бытовой мульти-сплит-системы «Fujitsu» «Inverter-refigerantR410А» Модель «АОY30LMAW4» Серийный номер: №,

- душевая кабина «»,

Авария имела масштабный характер, во многих домах питающихся от той же линии, что и Чуднов П.А. были повреждения, это заявлялось истцом и не отрицалось ответчиками.

Суд критически оценивает показания представителей ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», заявляющих, что в течение года с момента аварии им ничего о не было известно, так как в предыдущем судебном заседании представитель Титова О.М. (л.д.46) сообщала суду о том, что 31.07.2010г. произошла аварийная ситуация о которой им было известно, но ответственность должен был нести ЗАО «Центрдомнаремонт», как балансодержатель указанного имущества (л.д. 52 протокол судебного заседания от 12.09.11г.).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями на 29 июня 2010 г.) предписывает, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" содержится определение понятию "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Пункт 8 Правил предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Закона правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг утверждаются Правительством РФ.

Обеспечение нанимателя, собственника жилого помещения электрической, тепловой энергией, водоснабжением является именно услугой (коммунальной).

Согласно Приказу Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 отношения между снабжающими организациями и абонентами-гражданами по энергоснабжению, а также на основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, газом, водой и другими товарами через присоединенную сеть, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К указанным отношениям с участием потребителей-граждан применяются также нормы Закона "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним иных правовых актов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе): п. 4 ст. 13 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; п. 5 ст. 14 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги);

Вопросы оказания коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (до этого момента действовали Правила оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099 в редакции от 01.02.2005 N 49). Настоящие Правила утверждены Правительством РФ в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей размер платы за коммунальные услуги.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Под понятием "исполнитель" Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а под понятием "потребитель" - гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. "Ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

В силу закона и договора на ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» возлагается ответственность за надлежащее оказание коммунальных услуг. В данном случае правовое положение соответчиков ЗАО «Центрдомнаремонт», ЗАО «Энергострой», ООО «Энергоцентр» суд определяет как - третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, поскольку в случае наличия таких требований они не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

В ходе же рассмотрения данного дела между ЗАО «Центрдомнаремонт», ЗАО «Энергострой», ООО «Энергоцентр» ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» суд усмотрел требования, которые юридические лица предъявляли друг другу и приходит к выводу, что ответственность указанных юридических лиц наступает в соответствии с требованиями ст. 1095-1098 ГК РФ. Возникшие правоотношения следует рассматривать как деликтные, из причинения вреда. Закон РФ "О защите прав потребителей" на них не распространяется. Так данные правоотношения выходят за рамки возникающих между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, и подлежат разрешению в Арбитражном судопроизводстве между юридическими лицами.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденными Приказом Министерства энергетики N 6 от 13.01.2003, на потребителя возложена обязанность по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Из смысла указанного нормативного акта потребителями признаются организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, граждане - владельцы электроустановок напряжением выше 1000 В, которые приобретают энергию для собственных бытовых и(или) производственных нужд.

Особенности энергии как товара являются основанием для возложения на абонента ряда обязанностей, не присущих покупателям по другим видам договора купли-продажи: соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (ст. 543 ГК РФ). Граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание энергооборудования определяется договором, заключаемым между ними. Ответчик ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в качестве основания от освобождения от ответственности указывает, на договор энергоснабжения №203 от 1.01.2008г., заключенный с ЗАО «Центрдомнаремонт». Поалагя, что данный договор является «недостающим» и негласным звеном между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и гражданами потребителями, в данном случае Чудновым П.А. Суд исследовал указанный договор и приходит к следующим выводам, что указанный договор является договором энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт, по которому гарантирующим поставщиком выступает ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», а ЗАО «Центрдомнаремонт» - потребителем. Ссылку на то, что ЗАО «Центрдомнаремонт» должен отвечать по обязательствам предоставления услуги ненадлежащего качества потребителям гражданам, являясь также потребителем-организацией суд находит неубедительной.

В рассматриваемом случае стороной по договору энергоснабжения абонентом (потребителем) являлся второй ответчик ЗАО «Центрдомнаремонт» - и на которого не возложена обязанность по оказанию услуг гражданам, являющимися бы в данном случае субабонентами, в том числе нет указаний в договоре на обязанность ЗАО «Центрдомнаремонт» по наладке инженерного оборудования.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно ст. 542 ч. 1 ГК РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, электрооборудование истца вышло из строя в связи с перенапряжением в сети и затраты на ремонт составили рублей суд считает, что эта сумма отражает реальный ущерб понесенный истцом и данная сумма подлежит полному возмещению. Размер ущерба и причинно следственная связь ответчиком ЗАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не оспаривалась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма пошлины по заявленным требованиям имущественного характера составляет 5 062, 14 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Чуднова Петра Александровича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Чуднова Петра Александровича рублей.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» государственную пошлину в размере рубля.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011г.

Председательствующий Фатыхова Е. М.