Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании устранить нарушение требований промышленной и экологической безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) об обязании устранить нарушение требований промышленной и экологической безопасности.

В обоснование впоследствии уточненных требований указал, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в деятельности Общества установлены факты нарушения законодательства о промышленной безопасности, связанные с эксплуатацией участков магистральных газопроводов (далее – газопроводы), введенных в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на <данные изъяты> линейно-производственном управлении магистральных газопроводов (далее – <данные изъяты> ЛПУ МГ) общей протяженностью 598 км: <данные изъяты>. Указанные газопроводы являются опасными производственными объектами чрезвычайно высокой опасности (1 класса опасности) по признаку транспортирования горючих и взрывчатых веществ, внесены в государственный реестр опасных производственных объектов. Эксплуатируемые Обществом газопроводы представляют собой комплекс сооружений, являются потенциально опасными объектами топливно-энергетического комплекса, авария на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями. Принятие решения о продлении срока безопасной эксплуатации на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) осуществляется на основании заключения экспертизы промышленной безопасности. По результатам проверки установлено, что Общество не располагает данными о сроке службы газопроводов, которые эксплуатируются в течение длительного времени в отсутствие проектной и исполнительной документации. Проведение экспертизы промышленной безопасности запланировано Обществом лишь на ДД.ММ.ГГГГ., что ставит под угрозу промышленную безопасность опасного производственного объекта и экологическое благополучие населения автономного округа. В нарушение действующего законодательства эксплуатация газопроводов осуществляется Обществом без продления срока безопасной эксплуатации. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), ч.1 ст. 1065 ГК РФ, просил обязать Общество устранить нарушение требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке заключения экспертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации (определения остаточного ресурса) линейной части газопроводов на эксплуатируемом участке магистрального газопровода <данные изъяты> ЛПУ МГ 1 класса опасности, в состав которого включены магистральные газопроводы: <данные изъяты>.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Вдовин А.М. поддержал иск полностью по тем же основаниям.

Представитель ответчика С.О.С. исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, поддержал письменный отзыв на иск. Полагал, что действующее законодательство в области промышленной и экологической безопасности не содержит требований о проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении части сооружений, заявленные участки газопроводов не могут быть расценены в качестве имущественных комплексов. Требования заявлены в отношении газопроводов, следовательно, в отношении всех объектов, входящих в их состав, при этом прокурор не подтверждает наличие оснований для проведения их экспертизы. Каких-либо предписаний о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности на газопроводах в зоне ответственности <данные изъяты> ЛПУ МГ компетентными органами Ростехнадзора не выдавалось. Срок, по истечении которого здания и сооружения на опасном производственном объекте подлежат экспертизе, действующим законодательством не установлен. На заявленных участках газопроводов проводились капитальные ремонты, на рабочие проекты по которым имеются положительные заключения экспертиз промышленной безопасности. В процессе эксплуатации на участках газопроводов были частично заменены технические устройства, срок службы которых к моменту обращения с иском не истек. Обществом получены заключения экспертиз на часть сооружений и технических устройств в составе газопроводов, проведение повторных экспертиз противоречит закону. Обществом проводятся все виды диагностических обследований газопроводов, включая внутритрубное, на их основании предпринимаются необходимые меры по своевременному техническому обслуживанию и ремонту. За период эксплуатации участков указанных газопроводов произошла только одна авария в ДД.ММ.ГГГГ, принимаемые Обществом меры исключили аварии, довод прокурора о наличии реальной опасности для окружающей среды и населения является предположением. Проведение экспертизы в течение шести месяцев неисполнимо для Общества, поскольку газопроводы являются собственностью ПАО «<данные изъяты>», все действия в отношении арендованного имущества производятся по согласованию с арендодателем и в рамках утвержденного лимита денежных средств для Общества. Общество не имеет реальной возможности провести экспертизы ранее 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Газопроводы <данные изъяты> ЛПУ МГ включены в программу проведения экспертиз промышленных объектов на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» А.О.Н. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещен, представил письменные возражения на иск с доводами, аналогичными приведенным в судебном заседании представителем ответчика.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон Вдовина А.М., С.О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ линейные сооружения - магистральные газопроводы <данные изъяты>, расположенные в <адрес>, принадлежат на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» (ныне – ПАО «<данные изъяты>»).

Вместе с тем, эти газопроводы переданы во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как пояснил представитель ответчика С.О.С., договор аренды магистральных газопроводов перезаключается ежегодно.

Согласно ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Представленное в материалы дела свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Северо-Уральским управлением Ростехнадзора эксплуатирующей организации – ООО «<данные изъяты>» подтверждает, что вышеназванные газопроводы внесены в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Законом № 116-ФЗ.

Согласно Приложению 1 к Закону № 116-ФЗ газопроводы являются опасными производственными объектами чрезвычайно высокой опасности (I класса опасности) по признаку транспортирования горючих и взрывчатых веществ.

Как следует из технических паспортов участков указанных в иске газопроводов, они были введены в эксплуатацию в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений закона в связи с осуществлением Обществом эксплуатации трубопроводов без продления срока безопасной эксплуатации, определяемого заключением экспертизы промышленной безопасности.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» данные газопроводы являются потенциально опасными объектами топливно-энергетического комплекса, авария на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Ненадлежащее выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, каковыми являются газопроводы, может стать причиной угрозы экологическому благополучию населения.

Согласно п. 23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Соответственно, рассматриваемые магистральные газопроводы, предназначенные для осуществления технологического процесса – транспортировки природного газа, представляют собой комплексы сооружений. В их состав входят трубопроводы с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода и иные сооружения.

В соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Статьей 11 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263, основными задачами производственного контроля являются обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений.

В силу п.п. 1,2 постановления Правительства РФ от 28.03.2001г. № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации» принятие решения о продлении срока безопасной эксплуатации на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) осуществляется на основании заключения экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно положениям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утвержден приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538) сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, перемещения грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения, а также после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции сооружений (п.п. 7, 13).

В соответствии с п. 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013г. № 520, принятие комплекса организационных и технических мер для безаварийного функционирования магистральных трубопроводов, ограничения воздействия последствий аварий на население и окружающую среду и обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии возлагается на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, то есть, в рассматриваемом случае – ООО «<данные изъяты>».

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено данных о сроке службы указанных в иске участков газопроводов, эксплуатируемых в течение длительного периода времени в отсутствие данных о сроке эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация газопроводов создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде в будущем.

Доводы представителя ответчика, что на территории ЯНАО была лишь одна авария на газопроводе в ДД.ММ.ГГГГ., а также об отсутствии требований Ростехнадзора о проведении экспертиз, в силу вышеприведенных норм законодательства суд находит необоснованными. Эти обстоятельства не освобождают Общество от обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности газопроводов. Ссылка о неправомерности предъявления иска прокурором судом также отклоняется, поскольку Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, предъявляя иск, действует в пределах полномочий, предусмотренных п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Утверждение ответчика, что магистральный газопровод не является сооружением по смыслу, придаваемому данному понятию Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд находит необоснованным на основании вышеприведенных норм права.

Аргументы ответчика об отсутствии нормативного регулирования порядка определения и продления срока безопасной эксплуатации сооружений на опасные производственных объекты, а также установленных сроков по проведению экспертиз, суд находит не соответствующими вышеприведенным положениям действующего федерального законодательства.

Ответчиком не представлено суду заключений экспертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации линейной части газопроводов, указанных в иске, поэтому довод о незаконном требовании проведения повторных экспертиз является безосновательным.

Наличие экспертиз промышленной безопасности на эксплуатируемые ответчиком магистральные газопроводы является одной из мер, направленных на обеспечение их безаварийного функционирования.

Постоянное и регулярное техническое диагностирование, обслуживание и ремонт газопроводов, на что ссылается ответчик, недостаточно для обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Обществу об обязании устранить нарушение требований промышленной и экологической безопасности.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика о неразумности требуемого прокурором срока для устранения таковых. Учитывая п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», длительность проведения конкурентных процедур, количество газопроводов, на которые необходимо получить заключения экспертиз промышленной безопасности, погодные условия в месте расположения участков газопроводов, финансирование Общества ПАО «<данные изъяты>», суд признает необходимым установить достаточный срок ответчику для устранения нарушений требований промышленной и экологической безопасности – один год со дня вступления настоящего решения в законную силу.

С учетом класса опасности газопроводов суд не находит возможным установление более длительного срока.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск в размере 6000 рублей, от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке заключения экспертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации (определения остаточного ресурса) линейной части газопроводов на эксплуатируемом участке магистрального газопровода Лонг-Юганского линейного производственного управления магистральных газопроводов 1 класса опасности, в состав которого включены следующие магистральные газопроводы:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 июля 2016 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.